Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на самовольное занятие ответчиком земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Матвеевой М.К., при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"30" августа 2017 года
апелляционную жалобу ответчика Х. на решение Якутского городского суда от 03 июля 2017 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Х. об освобождении самовольно занятого земельного участка
постановлено:
Обязать Х. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв. м, путем демонтажа ограждения.
В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Окружной Администрации г. Якутска право произвести снос забора для освобождения участка, расположенного по адресу: .........., общей площадью *** кв. м, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Г., ответчика, представителя ООО "Трансстрой" Е., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ........... Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка N... от 25 мая 2017 г. Просит обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв. м, путем демонтажа ограждения (забора). В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Окружной Администрации г. Якутска право произвести снос забора для освобождения участка, расположенного по адресу: .........., общей площадью *** кв. м, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Х. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что земельный участок сформирован, он является собственником квартиры в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, поэтому оснований считать возведенное строение самовольным не имеется. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Г., ответчика, представителя ООО "Трансстрой" Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Х. принадлежит на праве собственности ***-комнатная квартира по адресу...........
25 мая 2017 года Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска составлен акт обследования земельного участка N..., расположенного по адресу: ........... Установлено, что земельный участок, расположенный по указанному адресу, огорожен, на земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок используется ответчиком. Согласно обмеру от 25 мая 2017 года, площадь самовольно занятого земельного участка составляет *** кв. м.
Поскольку у ответчика отсутствуют документы на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о самовольном занятии земельного участка ответчиком и удовлетворил требования Окружной администрации г. Якутска, обязав Х. освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Согласно требованиям ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Между тем, согласно кадастровому паспорту, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2013 г., кадастровый номер земельного участка N....
Как установлено в заседании судебной коллегии, указанный земельный участок, передан в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме, по поводу чего 15 марта 2013 года проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома.
Соответственно, в силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок, который требует освободить Окружная администрация г. Якутска, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, переданный им на основании п. 2 ст. 36 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств создания ответчиком препятствий истцу в осуществлении прав пользования земельным участком, судебная коллегия находит, что исковые требования Окружной администрации г. Якутска об освобождении занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 03 июля 2017 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым:
В иске Окружной администрации города Якутска к Х. об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3338/2017
Требование: Об освобождении самовольно занятого земельного участка.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на самовольное занятие ответчиком земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-3338/17г.
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Матвеевой М.К., при секретаре З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"30" августа 2017 года
апелляционную жалобу ответчика Х. на решение Якутского городского суда от 03 июля 2017 г., которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Х. об освобождении самовольно занятого земельного участка
постановлено:
Обязать Х. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв. м, путем демонтажа ограждения.
В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Окружной Администрации г. Якутска право произвести снос забора для освобождения участка, расположенного по адресу: .........., общей площадью *** кв. м, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Г., ответчика, представителя ООО "Трансстрой" Е., судебная коллегия
установила:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ........... Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка N... от 25 мая 2017 г. Просит обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв. м, путем демонтажа ограждения (забора). В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Окружной Администрации г. Якутска право произвести снос забора для освобождения участка, расположенного по адресу: .........., общей площадью *** кв. м, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Х. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что земельный участок сформирован, он является собственником квартиры в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, поэтому оснований считать возведенное строение самовольным не имеется. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Г., ответчика, представителя ООО "Трансстрой" Е., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Х. принадлежит на праве собственности ***-комнатная квартира по адресу...........
25 мая 2017 года Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска составлен акт обследования земельного участка N..., расположенного по адресу: ........... Установлено, что земельный участок, расположенный по указанному адресу, огорожен, на земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок используется ответчиком. Согласно обмеру от 25 мая 2017 года, площадь самовольно занятого земельного участка составляет *** кв. м.
Поскольку у ответчика отсутствуют документы на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о самовольном занятии земельного участка ответчиком и удовлетворил требования Окружной администрации г. Якутска, обязав Х. освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.
Согласно требованиям ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Между тем, согласно кадастровому паспорту, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2013 г., кадастровый номер земельного участка N....
Как установлено в заседании судебной коллегии, указанный земельный участок, передан в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме, по поводу чего 15 марта 2013 года проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома.
Соответственно, в силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок, который требует освободить Окружная администрация г. Якутска, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, переданный им на основании п. 2 ст. 36 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств создания ответчиком препятствий истцу в осуществлении прав пользования земельным участком, судебная коллегия находит, что исковые требования Окружной администрации г. Якутска об освобождении занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 03 июля 2017 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым:
В иске Окружной администрации города Якутска к Х. об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)