Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики используют электроэнергию для бытового потребления, являются стороной по договору энергоснабжения, потребленная электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме ответчиками не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.
судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.
при секретаре: Б.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Г. - М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"Иск Открытого Акционерного Общества "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.П., Г., С. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности в размере 48.303,04 рублей, пени в размере 9.292,65 рублей.
Взыскать в равных долях с Б.П., Г., С. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" расходы по оплате госпошлины 1.927,87 рублей, по 642,63 руб. с каждого".
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Б.П., Г., С. о солидарном взыскании суммы задолженности в размере 48.303,04 руб. и пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ в размере 9.292,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1.927,87 руб.
В обоснование указало, что Б.П., Г. и С., используют электроэнергию для бытового потребления, являются стороной по договору энергоснабжения. В соответствии с условиями договора энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии за период с 28.04.2005 по 01.10.2014 в объеме 22.153 кВт.ч. на общую сумму 72.072,87 руб. Потребленная электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена. С учетом частичной оплаты в размере 23.769,83 руб. задолженность за период с 01.03.2011 года по 01.10.2014 года составляет 48.303,04 рублей.
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Б.П., Г., С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду адресу места их жительства. Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, достоверно установить задолженность в отношении каждого из ответчиков по делу, установить правильную задолженность, учесть частичное погашение задолженности со стороны Г. В жалобе ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.
Б.П., Г., С. о слушании дела извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимали, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Г. - М., поддержавшего жалобу, представителя ПАО "Мосэнергосбыт" И., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей 539, 540, 544, 547 Гражданского Кодекса РФ, статей 153, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за услуги энергоснабжения определяется исходя из показаний приборов учета, по тарифам, установленным органами государственной власти г. Москвы, в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.П., Г. и С. зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: **.
ОАО "Мосэнергосбыт" и Б.П., Г., С. являются сторонами по договору электроснабжения.
В соответствии с условиями договора энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" было отпущено, а Б.П., Г. и С. потреблено электрической энергии в объеме 22153 кВт.ч. за период с 28.04.2005 по 01.10.2014 на общую сумму 72.072,87 руб.
С учетом частичной оплаты в размере 23.769,83 руб. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2011 по 01.10.2014 составляет 48.303,04 руб.
12.08.2014 ОАО "Мосэнергосбыт" в адрес Б.П., Г. и С. направлена претензия, в которой они были уведомлены об имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию.
Судом достоверно было установлено, что Б.П., Г., С. потребленная электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.
Согласно представленному истцом расчету за несвоевременную оплату электроэнергии с ответчиков подлежит взысканию пеня в размере 9.292,65 руб.
Исследуя представленные доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд установил, что общая задолженность ответчиков по оплате за электроэнергию за период с 01.03.2011 по 01.10.2014 составляет 48.303,04 руб., пени в размере 9.292,65 руб.
Судом было установлено, что предоставленные Г. квитанции об оплате за электроэнергию в период с февраля 2012 года по январь 2015 года в общей сумме 9.652,27 руб., подтверждают факт частичной оплаты за электроэнергию, которая была учтена ОАО "Мосэнергосбыт", однако не опровергают наличие задолженности в размере 48.303, 04 руб.
Несогласие в жалобе с указанным выводом суда не может быть принято во внимание. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки приведенного вывода суда и оснований для взыскания задолженности в ином размере. Из представленного расчета задолженности видно, что оплаченная Г. сумма в размере 9.652, 27 была учтена. Документов, подтверждающих отсутствие задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере, суду представлено не было.
Принимая во внимание, что ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме за указанный выше период, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не приведены нормы материального права, согласно которым задолженность подлежит солидарному взысканию, судебной коллегией отклоняются, поскольку Жилищный кодекс РФ устанавливает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ). Такая обязанность установлена как для нанимателей жилых помещений по договору социального найма (ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ), так и для собственников жилых помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Таким образом, иск о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию может быть предъявлен к собственнику квартиры в многоквартирном доме. Если квартира принадлежит на праве собственности нескольким лицам, то иск о взыскании задолженности в солидарном порядке предъявляется ко всем собственникам квартиры. Если совместно с собственником в квартире проживают члены его семьи, то ответчиками по иску о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги будет собственник и члены его семьи.
Доводов и ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44449/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики используют электроэнергию для бытового потребления, являются стороной по договору энергоснабжения, потребленная электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме ответчиками не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-44449/2015
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.
судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.
при секретаре: Б.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Г. - М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"Иск Открытого Акционерного Общества "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.П., Г., С. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности в размере 48.303,04 рублей, пени в размере 9.292,65 рублей.
Взыскать в равных долях с Б.П., Г., С. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" расходы по оплате госпошлины 1.927,87 рублей, по 642,63 руб. с каждого".
установила:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Б.П., Г., С. о солидарном взыскании суммы задолженности в размере 48.303,04 руб. и пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ в размере 9.292,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1.927,87 руб.
В обоснование указало, что Б.П., Г. и С., используют электроэнергию для бытового потребления, являются стороной по договору энергоснабжения. В соответствии с условиями договора энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" было отпущено, а ответчиками потреблено электрической энергии за период с 28.04.2005 по 01.10.2014 в объеме 22.153 кВт.ч. на общую сумму 72.072,87 руб. Потребленная электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена. С учетом частичной оплаты в размере 23.769,83 руб. задолженность за период с 01.03.2011 года по 01.10.2014 года составляет 48.303,04 рублей.
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Б.П., Г., С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду адресу места их жительства. Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г. - М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, достоверно установить задолженность в отношении каждого из ответчиков по делу, установить правильную задолженность, учесть частичное погашение задолженности со стороны Г. В жалобе ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права.
Б.П., Г., С. о слушании дела извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимали, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Г. - М., поддержавшего жалобу, представителя ПАО "Мосэнергосбыт" И., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права статей 539, 540, 544, 547 Гражданского Кодекса РФ, статей 153, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за услуги энергоснабжения определяется исходя из показаний приборов учета, по тарифам, установленным органами государственной власти г. Москвы, в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.П., Г. и С. зарегистрированы и проживают в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: **.
ОАО "Мосэнергосбыт" и Б.П., Г., С. являются сторонами по договору электроснабжения.
В соответствии с условиями договора энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" было отпущено, а Б.П., Г. и С. потреблено электрической энергии в объеме 22153 кВт.ч. за период с 28.04.2005 по 01.10.2014 на общую сумму 72.072,87 руб.
С учетом частичной оплаты в размере 23.769,83 руб. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2011 по 01.10.2014 составляет 48.303,04 руб.
12.08.2014 ОАО "Мосэнергосбыт" в адрес Б.П., Г. и С. направлена претензия, в которой они были уведомлены об имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию.
Судом достоверно было установлено, что Б.П., Г., С. потребленная электрическая энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.
Согласно представленному истцом расчету за несвоевременную оплату электроэнергии с ответчиков подлежит взысканию пеня в размере 9.292,65 руб.
Исследуя представленные доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд установил, что общая задолженность ответчиков по оплате за электроэнергию за период с 01.03.2011 по 01.10.2014 составляет 48.303,04 руб., пени в размере 9.292,65 руб.
Судом было установлено, что предоставленные Г. квитанции об оплате за электроэнергию в период с февраля 2012 года по январь 2015 года в общей сумме 9.652,27 руб., подтверждают факт частичной оплаты за электроэнергию, которая была учтена ОАО "Мосэнергосбыт", однако не опровергают наличие задолженности в размере 48.303, 04 руб.
Несогласие в жалобе с указанным выводом суда не может быть принято во внимание. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки приведенного вывода суда и оснований для взыскания задолженности в ином размере. Из представленного расчета задолженности видно, что оплаченная Г. сумма в размере 9.652, 27 была учтена. Документов, подтверждающих отсутствие задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере, суду представлено не было.
Принимая во внимание, что ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме за указанный выше период, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не приведены нормы материального права, согласно которым задолженность подлежит солидарному взысканию, судебной коллегией отклоняются, поскольку Жилищный кодекс РФ устанавливает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ). Такая обязанность установлена как для нанимателей жилых помещений по договору социального найма (ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ), так и для собственников жилых помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Таким образом, иск о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию может быть предъявлен к собственнику квартиры в многоквартирном доме. Если квартира принадлежит на праве собственности нескольким лицам, то иск о взыскании задолженности в солидарном порядке предъявляется ко всем собственникам квартиры. Если совместно с собственником в квартире проживают члены его семьи, то ответчиками по иску о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги будет собственник и члены его семьи.
Доводов и ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)