Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ошибочно исходил из того, что им был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, а не договор участия в долевом строительстве, в своем решении ответчик указывает на то, что истцом не доказано привлечение денежных средств для строительства дома, несмотря на приложенное к заявлению определение суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: В.В. Ершов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Коневой С.И., Ставича В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Москомстройинвеста по доверенности С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года по делу по административному иску Ц. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, которым административный иск удовлетворен,
Ц. обратилась в суд с административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с его решением об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест ошибочно исходил из того, что Ц. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, а не договор участия в долевом строительстве, поэтому на него не распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ. В своем решении Москомстройинвест указывает, что истцом не доказано привлечение денежных средств для строительства данного дома, несмотря на приложенное к заявлению определение Арбитражного суда города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования Ц.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года постановлено: исковые требования Ц. об оспаривании решения Москомстройинвеста удовлетворить; признать незаконным решение Москомстройинвеста от 28 ноября 2016 года N... об отказе во включении Ц. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; обязать Москомстройинвест включить Ц. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, в срок не позднее 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представители административного истца Ц. по доверенности О., С.М. просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части выводов, изложенных в резолютивной части решения суда, по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.
7 мая 2009 года между К.Е.В. и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен предварительный договор N... купли-продажи с условием предварительной оплаты.
27 мая 2011 года права покупателя по договору перешли к Ц. на основании договора уступки прав N 59-11.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года по делу... требование Ц. включено в реестр требований кредиторов по передаче жилого помещения по адресу: ..., стоимостью... рублей.
23 ноября 2016 года Ц. обратился в Москомстройинвест с заявлениями о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
К своему заявлению Ц. приложила предварительный договор купли-продажи от 7 мая 2009 года, в соответствии с п. 2.1 которого основной договор должен быть заключен не позднее 45 рабочих дней после даты регистрации ЗАО "Энергостройкомплект-М" своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами в соответствии с п. п. 3.2, 3.3, 4.2 настоящего договора; а также договор уступки права, копии документов о внесении денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу, копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года.
Решением Москомстройинвеста от 28 ноября 2016 года Ц. отказано во включении в реестр, поскольку из представленных им документов усматривается, что сторонами был заключен предварительный договор, а не договор участия в долевом строительстве. Кроме того указано, что застройщиком по указанному адресу выступало ЗАО НПП Тема, в пользу которого заявитель денежные средства не перечисляла, поэтому Ц. не является гражданином, чьи денежные средства привлечены в строительство многоквартирного дома по адресу: ...., соответствующим хотя бы одному критерию, установленному Приказом Минрегионразвития от 20 сентября 2013 года N 403.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд признал вывод Москомстройинвеста по спорному вопросу неверным.
С решением об удовлетворении требований административного истца судебная коллегия согласна, так как оно основано на правильном применении закона и установленных обстоятельствах дела, которые по существу в апелляционной жалобе не оспариваются, при этом нарушений КАС РФ суд первой инстанции не допустил.
Суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).
В соответствии с п. 4 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.
Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:
1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;
2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;
3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);
4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;
7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;
8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;
9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации. Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9).
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность;
2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;
4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);
5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);
6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).
Основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:
1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;
2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;
3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);
5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в п. 2 названного Приложения N 1), связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представление документов, подтверждающих соответствие административного истца обозначенным им критериям.
Москомстройинвест, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.
Из материалов дела усматривается, что Ц. перечисленные выше обязанности, возложенные на нее законом, исполнила.
Так, Ц. указала, что относится к той категории пострадавших, в отношении которых имеется: просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены).
Данные обстоятельства прямо предусмотрены пп. 3 п. 2 Критериев.
В подтверждение того, что эти Критерии на него распространяются Ц. приложила к своему заявлению в Москомстройинвест копию документа, удостоверяющего личность; копии договора и иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между административным истцом и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения административному истцу; копии документов, подтверждающих внесение административным истцом денежных средств для строительства многоквартирного дома.
Достоверность этих документов, их соответствие требованиям закона никем не оспаривается.
Другие имеющиеся в деле доказательства также подтверждают обоснованность заявленных требований.
Из дела видно, что строительство многоквартирного дома по указанному адресу осуществлялось на основании основного инвестиционного контракта от 13 февраля 2009 года, заключенного между ЗАО "83 квартал СЗАО" и ЗАО "Энергостройкомплект-М".
В соответствии с ним ЗАО "Энергостройкомплект-М" как инвестор привлекал денежные средства в строительство многоквартирного дома.
Инвестиционные правоотношения по строительству данного объекта также были основаны на инвестиционном контракте от 8 мая 2002 года, заключенном между Правительством Москвы и ЗАО "83 квартал СЗАО", а также постановлении Правительства Москвы от 30 января 2001 года N 106-ПП "О комплексной реконструкции квартала 83 района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы".
Постановлением Правительства г. Москвы от 15 июня 2011 года, решением комиссии по проверке выполнения контрактов на реализацию инвестиционных проектов по строительству жилых домов в г. Москве от 4 июля 2011 года принято решение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" от ЗАО "Энергостройкомплект-М", которое в последующем, 17 октября 2011 года, решением Арбитражного суда г. Москвы признано банкротом.
Отсюда следует, что Ц. доказаны основания заявленных требований.
Вместе с тем Москомстройинвест по настоящему делу не доказал правомерности установленных им условий включения в реестр, основанных на необходимости представления административными истцами вступившего в законную силу решения (определения) суда о признании требования административного истца о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица.
При этом судебная коллегия исходит из того, что административный истец должен представить только те из перечисленных в законе документов, которые имеют отношение к названным им критериям.
По смыслу закона (п. 4 приведенных Правил) для включения в реестр достаточно одного критерия, установленного пунктом 2 Приложения N 1 к упомянутому Приказу.
Изложенное опровергает доводы жалобы Москомстройинвеста о том, что судом нарушены нормы материального права, не доказано факта нарушения прав административного истца.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом доказан факт нарушения своих прав.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4278/2017
Требование: О признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ошибочно исходил из того, что им был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, а не договор участия в долевом строительстве, в своем решении ответчик указывает на то, что истцом не доказано привлечение денежных средств для строительства дома, несмотря на приложенное к заявлению определение суда о включении в реестр требований кредиторов должника требования истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 г. по делу N 33а-4278/2017
Судья: В.В. Ершов
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Коневой С.И., Ставича В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Москомстройинвеста по доверенности С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года по делу по административному иску Ц. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, которым административный иск удовлетворен,
установила:
Ц. обратилась в суд с административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с его решением об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест ошибочно исходил из того, что Ц. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, а не договор участия в долевом строительстве, поэтому на него не распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ. В своем решении Москомстройинвест указывает, что истцом не доказано привлечение денежных средств для строительства данного дома, несмотря на приложенное к заявлению определение Арбитражного суда города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" требования Ц.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года постановлено: исковые требования Ц. об оспаривании решения Москомстройинвеста удовлетворить; признать незаконным решение Москомстройинвеста от 28 ноября 2016 года N... об отказе во включении Ц. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены; обязать Москомстройинвест включить Ц. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, в срок не позднее 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представители административного истца Ц. по доверенности О., С.М. просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части выводов, изложенных в резолютивной части решения суда, по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.
7 мая 2009 года между К.Е.В. и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен предварительный договор N... купли-продажи с условием предварительной оплаты.
27 мая 2011 года права покупателя по договору перешли к Ц. на основании договора уступки прав N 59-11.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года по делу... требование Ц. включено в реестр требований кредиторов по передаче жилого помещения по адресу: ..., стоимостью... рублей.
23 ноября 2016 года Ц. обратился в Москомстройинвест с заявлениями о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
К своему заявлению Ц. приложила предварительный договор купли-продажи от 7 мая 2009 года, в соответствии с п. 2.1 которого основной договор должен быть заключен не позднее 45 рабочих дней после даты регистрации ЗАО "Энергостройкомплект-М" своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами в соответствии с п. п. 3.2, 3.3, 4.2 настоящего договора; а также договор уступки права, копии документов о внесении денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу, копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года.
Решением Москомстройинвеста от 28 ноября 2016 года Ц. отказано во включении в реестр, поскольку из представленных им документов усматривается, что сторонами был заключен предварительный договор, а не договор участия в долевом строительстве. Кроме того указано, что застройщиком по указанному адресу выступало ЗАО НПП Тема, в пользу которого заявитель денежные средства не перечисляла, поэтому Ц. не является гражданином, чьи денежные средства привлечены в строительство многоквартирного дома по адресу: ...., соответствующим хотя бы одному критерию, установленному Приказом Минрегионразвития от 20 сентября 2013 года N 403.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд признал вывод Москомстройинвеста по спорному вопросу неверным.
С решением об удовлетворении требований административного истца судебная коллегия согласна, так как оно основано на правильном применении закона и установленных обстоятельствах дела, которые по существу в апелляционной жалобе не оспариваются, при этом нарушений КАС РФ суд первой инстанции не допустил.
Суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).
В соответствии с п. 4 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.
Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:
1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;
2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;
3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);
4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;
7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;
8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;
9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации. Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9).
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность;
2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;
4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);
5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);
6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).
Основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются:
1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;
2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;
3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);
5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности назвать фактические данные, которые закон (Критерии, перечисленные в п. 2 названного Приложения N 1), связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и представление документов, подтверждающих соответствие административного истца обозначенным им критериям.
Москомстройинвест, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.
Из материалов дела усматривается, что Ц. перечисленные выше обязанности, возложенные на нее законом, исполнила.
Так, Ц. указала, что относится к той категории пострадавших, в отношении которых имеется: просрочка исполнения обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены).
Данные обстоятельства прямо предусмотрены пп. 3 п. 2 Критериев.
В подтверждение того, что эти Критерии на него распространяются Ц. приложила к своему заявлению в Москомстройинвест копию документа, удостоверяющего личность; копии договора и иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между административным истцом и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения административному истцу; копии документов, подтверждающих внесение административным истцом денежных средств для строительства многоквартирного дома.
Достоверность этих документов, их соответствие требованиям закона никем не оспаривается.
Другие имеющиеся в деле доказательства также подтверждают обоснованность заявленных требований.
Из дела видно, что строительство многоквартирного дома по указанному адресу осуществлялось на основании основного инвестиционного контракта от 13 февраля 2009 года, заключенного между ЗАО "83 квартал СЗАО" и ЗАО "Энергостройкомплект-М".
В соответствии с ним ЗАО "Энергостройкомплект-М" как инвестор привлекал денежные средства в строительство многоквартирного дома.
Инвестиционные правоотношения по строительству данного объекта также были основаны на инвестиционном контракте от 8 мая 2002 года, заключенном между Правительством Москвы и ЗАО "83 квартал СЗАО", а также постановлении Правительства Москвы от 30 января 2001 года N 106-ПП "О комплексной реконструкции квартала 83 района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы".
Постановлением Правительства г. Москвы от 15 июня 2011 года, решением комиссии по проверке выполнения контрактов на реализацию инвестиционных проектов по строительству жилых домов в г. Москве от 4 июля 2011 года принято решение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному контракту ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" от ЗАО "Энергостройкомплект-М", которое в последующем, 17 октября 2011 года, решением Арбитражного суда г. Москвы признано банкротом.
Отсюда следует, что Ц. доказаны основания заявленных требований.
Вместе с тем Москомстройинвест по настоящему делу не доказал правомерности установленных им условий включения в реестр, основанных на необходимости представления административными истцами вступившего в законную силу решения (определения) суда о признании требования административного истца о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица.
При этом судебная коллегия исходит из того, что административный истец должен представить только те из перечисленных в законе документов, которые имеют отношение к названным им критериям.
По смыслу закона (п. 4 приведенных Правил) для включения в реестр достаточно одного критерия, установленного пунктом 2 Приложения N 1 к упомянутому Приказу.
Изложенное опровергает доводы жалобы Москомстройинвеста о том, что судом нарушены нормы материального права, не доказано факта нарушения прав административного истца.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. В то же время административным истцом доказан факт нарушения своих прав.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)