Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Обществом не возвращены в бюджет денежные средства, излишне предоставленные администрацией в качестве субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - администрации города Владивостока: Старожукова Н.В., представитель по доверенности от 13.10.2015 N 1-3/3574;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные услуги": представитель не явился;
- от третьих лиц - представители не явились;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Владивостока
на решение от 28.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016
по делу N А51-7604/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в апелляционном суде судьи Горбачева С.Н., Мокроусова Л.А., Чижиков И.С.
по иску администрации города Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные услуги"
третьи лица: Контрольно счетная палата города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомпакт", общество с ограниченной ответственностью "Спец Монтаж-ДВ", общество с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесСтрой"
об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств
Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 20; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные услуги" (далее - ООО "УК "Жилищные услуги", общество) об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 5 375 640 руб. на основании положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Определениями суда от 24.04.2014, 14.07.2014, 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройкомпакт", общество с ограниченной ответственностью "Спец Монтаж-ДВ", Контрольно счетная палата города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесСтрой".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, иск удовлетворен в части обязания общества произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 139 601 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Законность решения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе администрации, полагающей, что обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем, просит их изменить, исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к тому, что нарушения, допущенные ООО "УК "Жилищные услуги" при производстве капитального ремонта спорного дома, подпадают под признаки нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату в местный бюджет.
Заявитель жалобы не согласен с принятием судами в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы N 150613, выполненное ООО "АС-Групп", поскольку экспертом неправомерно учтены работы, не учтенные в сметной документации по ремонту спорного дома N 100-б по ул. Борисенко в рамках целевой программы, которые являются дополнительными (выполненными подрядчиком в нарушение статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и оплате не подлежат. Указывает, что из экспертного заключения N 150613 невозможно сделать вывод о точной стоимости дополнительных не включенных в смету работ, размер подлежащих возврату средств нецелевого использования должен определяться на основании результатов проверки Контрольно-счетной палаты г. Владивостока, а также заключения от 15.07.2013 N 25/2013 ООО "Дальремстрой".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Жилищные услуги" выбрано собственниками многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 100б по ул. Борисенко, г. Владивосток в качестве управляющей компании МКД по указанному адресу.
Общим собранием собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко 100б (протокол общего собрания собственников от 20.12.2011), приняты решения: о проведении капитального ремонта фасада и утеплении фасада МКД, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта МКД N 100б по ул. Борисенко г. Владивосток, в соответствии с Законом N 185-ФЗ, внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту, в размере не менее 5% от стоимости работ, утверждении перечня работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости в соответствии с Законом N 185-ФЗ.
Постановлением администрации г. Владивостока от 10.02.2012 N 472 многоквартирный жилой дом N 100Б по ул. Борисенко в г. Владивостоке включен в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта МКД города Владивостока на 2012-2013 годы" в рамках исполнения Закона N 185-ФЗ.
В рамках вышеуказанной программы на капитальный ремонт МКД N 100Б по ул. Борисенко в г. Владивостоке ООО УК "Жилищные услуги" предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, долевого финансирования за счет средств краевого бюджета, бюджета Владивостокского городского округа, средств собственников помещений, на открытый на основании договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40703810250000000975 от 06.04.2012 счет N 927 от 05.05.2012, N 929 от 05.05.2012, N 931 от 05.05.2012 были предоставлены целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту МКД по ул. Борисенко, 100Б в целях реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта в МКД во Владивостокском городском округе.
Между обществом и ООО "Спец Монтаж-ДВ" заключен договор подряда от 09.04.2012 N 0304/01 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 100Б по ул. Борисенко, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту фасада жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 100Б в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) на работы по предмету договора согласно сметной документации (приложение N 1 к настоящему договору). Цена договора в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом составляет 20 882 424 руб.
Работы по договору подряда выполнены, приняты заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2012 N 1, от 14.05.2013 N 3, от 24.12.2012 N 1, их стоимость подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.05.2013 N 1, от 31.10.2012 N 1, от 24.12.2012 N 1.
Контрольно-счетной палатой г. Владивостока в соответствии с имеющимися полномочиями проведена плановая проверка законности и эффективности использования средств, выделенных на проведение мероприятий по капитальному ремонту МКД за 2012-2013 годы.
Согласно отчету от 16.09.2013 N 10, Контрольно-счетной палатой г. Владивостока установлено, что при расчете стоимости выполненных работ не учтены примененные в актах и локальном ресурсном сметном расчете материалы, допущены ошибки в объемах выполненных работ, допущено завышение стоимости и неверный учет расхода материалов, необоснованное применение расценок, что привело к излишнему предоставлению субсидий из бюджета Владивостокского городского округа.
Экспертным заключением от 15.07.2013 N 25/2013, выполненным ООО "Дальремстрой", установлено, что фактическая суммарная стоимость работ по капитальному ремонту дома N 100Б по ул. Борисенко составила 15 266 769 руб., завышение стоимости выполненных работ составило 5 615 655 руб.
Администрация обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, но ответчик не возвратил в бюджет Владивостокского городского округа излишне уплаченные денежные средства, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, учитывая экспертное исследование от 20.08.2015 N 150613, частично удовлетворил исковые требования, сделав вывод, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы эксперта. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно статье 2 Закона N 185-ФЗ под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с положениями статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.
В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Пунктом 9 Порядка предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, которые осуществляют управление многоквартирными домами, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 12.12.2008 N 763, предусмотрено, что средства, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, могут использоваться получателями субсидии только на ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт и замену лифтового оборудования, ремонт крыш, подвальных помещений, утепление и ремонт фасадов, разработку
В силу пункта 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1134, нецелевым использованием является, в том числе, использование указанных средств на цели, не соответствующие целям, определенным региональными адресными программами, для реализации которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, включая направление средств Фонда на банковские депозиты, приобретение активов (валютных ценностей, ценных бумаг, иного имущества), осуществление расходов без документального обоснования таких расходов, а также на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в нарушение требований, установленных частью 5 статьи 15 и частью 9 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, и на проведение мероприятий в отношении многоквартирных домов, не включенных в региональную адресную программу
Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, принятие заказчиком подрядных работ и подписание актов выполненных работ без замечаний, а также их согласование органами местного самоуправления, не является безусловным подтверждением отсутствия недостатков в работе.
При разногласиях по поводу стоимости работ была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО "АС-Групп", результаты которой содержатся в заключении эксперта от 20.08.2015 N 150613, где эксперт установил, что объемы фактически выполненных работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 100Б по ул. Борисенко в г. Владивостоке по 16 позициям из 19 не соответствуют объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2012, 24.12.2012, 14.05.2013 (таблица 5); фактическая стоимость работ по ремонту фасада жилого дома N 100Б по ул. Борисенко в г. Владивостоке составляет 20 742 822 руб., фактическая стоимость выполненных работ относительно стоимости по актам КС-2 ниже на 139 601 руб.
На основании исследования и оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по целевому использованию выделенных бюджетных средств (завышение оплаты подрядчику стоимости работ при капитальном ремонте фасада спорного МКД в 2012 году, использование материалов по завышенной стоимости, оплата фактически не выполненных работ на сумму 139 601 руб.), с учетом условий о том, что предоставление субсидии предусматривает ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению денежных средств в размере 139 601 руб., в связи с чем исковое требование удовлетворено в данной части.
Ссылки кассационной жалобы на заключение ООО "Дальремстрой" N 25/2013, а также акт экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 17.06.2013 N 174/10 не могут быть приняты, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ.
Так как заключение ООО "Дальремстрой" признано недопустимым доказательством, суды верно отклонили доводы администрации об определении суммы нецелевого использования выделенных средств на основании результатов проверки Контрольно-счетной палаты г. Владивостока.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о ее несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.10.2015 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А51-7604/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2016 N Ф03-2128/2016 ПО ДЕЛУ N А51-7604/2014
Требование: Об обязании произвести возврат денежных средств в бюджет городского округа.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Обществом не возвращены в бюджет денежные средства, излишне предоставленные администрацией в качестве субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N Ф03-2128/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - администрации города Владивостока: Старожукова Н.В., представитель по доверенности от 13.10.2015 N 1-3/3574;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные услуги": представитель не явился;
- от третьих лиц - представители не явились;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Владивостока
на решение от 28.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016
по делу N А51-7604/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в апелляционном суде судьи Горбачева С.Н., Мокроусова Л.А., Чижиков И.С.
по иску администрации города Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные услуги"
третьи лица: Контрольно счетная палата города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомпакт", общество с ограниченной ответственностью "Спец Монтаж-ДВ", общество с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесСтрой"
об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств
Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 20; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные услуги" (далее - ООО "УК "Жилищные услуги", общество) об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 5 375 640 руб. на основании положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
Определениями суда от 24.04.2014, 14.07.2014, 26.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройкомпакт", общество с ограниченной ответственностью "Спец Монтаж-ДВ", Контрольно счетная палата города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "ВостокБизнесСтрой".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, иск удовлетворен в части обязания общества произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 139 601 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Законность решения суда первой и постановления апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе администрации, полагающей, что обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем, просит их изменить, исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме.
Доводы жалобы сводятся к тому, что нарушения, допущенные ООО "УК "Жилищные услуги" при производстве капитального ремонта спорного дома, подпадают под признаки нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату в местный бюджет.
Заявитель жалобы не согласен с принятием судами в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы N 150613, выполненное ООО "АС-Групп", поскольку экспертом неправомерно учтены работы, не учтенные в сметной документации по ремонту спорного дома N 100-б по ул. Борисенко в рамках целевой программы, которые являются дополнительными (выполненными подрядчиком в нарушение статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и оплате не подлежат. Указывает, что из экспертного заключения N 150613 невозможно сделать вывод о точной стоимости дополнительных не включенных в смету работ, размер подлежащих возврату средств нецелевого использования должен определяться на основании результатов проверки Контрольно-счетной палаты г. Владивостока, а также заключения от 15.07.2013 N 25/2013 ООО "Дальремстрой".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО УК "Жилищные услуги" выбрано собственниками многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 100б по ул. Борисенко, г. Владивосток в качестве управляющей компании МКД по указанному адресу.
Общим собранием собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко 100б (протокол общего собрания собственников от 20.12.2011), приняты решения: о проведении капитального ремонта фасада и утеплении фасада МКД, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта МКД N 100б по ул. Борисенко г. Владивосток, в соответствии с Законом N 185-ФЗ, внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту, в размере не менее 5% от стоимости работ, утверждении перечня работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости в соответствии с Законом N 185-ФЗ.
Постановлением администрации г. Владивостока от 10.02.2012 N 472 многоквартирный жилой дом N 100Б по ул. Борисенко в г. Владивостоке включен в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта МКД города Владивостока на 2012-2013 годы" в рамках исполнения Закона N 185-ФЗ.
В рамках вышеуказанной программы на капитальный ремонт МКД N 100Б по ул. Борисенко в г. Владивостоке ООО УК "Жилищные услуги" предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, долевого финансирования за счет средств краевого бюджета, бюджета Владивостокского городского округа, средств собственников помещений, на открытый на основании договора банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40703810250000000975 от 06.04.2012 счет N 927 от 05.05.2012, N 929 от 05.05.2012, N 931 от 05.05.2012 были предоставлены целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по капитальному ремонту МКД по ул. Борисенко, 100Б в целях реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта в МКД во Владивостокском городском округе.
Между обществом и ООО "Спец Монтаж-ДВ" заключен договор подряда от 09.04.2012 N 0304/01 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 100Б по ул. Борисенко, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту фасада жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 100Б в соответствии с требованиями действующих Строительных норм и правил (СНиП) на работы по предмету договора согласно сметной документации (приложение N 1 к настоящему договору). Цена договора в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом составляет 20 882 424 руб.
Работы по договору подряда выполнены, приняты заказчиком без замечаний и возражений, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2012 N 1, от 14.05.2013 N 3, от 24.12.2012 N 1, их стоимость подтверждена справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.05.2013 N 1, от 31.10.2012 N 1, от 24.12.2012 N 1.
Контрольно-счетной палатой г. Владивостока в соответствии с имеющимися полномочиями проведена плановая проверка законности и эффективности использования средств, выделенных на проведение мероприятий по капитальному ремонту МКД за 2012-2013 годы.
Согласно отчету от 16.09.2013 N 10, Контрольно-счетной палатой г. Владивостока установлено, что при расчете стоимости выполненных работ не учтены примененные в актах и локальном ресурсном сметном расчете материалы, допущены ошибки в объемах выполненных работ, допущено завышение стоимости и неверный учет расхода материалов, необоснованное применение расценок, что привело к излишнему предоставлению субсидий из бюджета Владивостокского городского округа.
Экспертным заключением от 15.07.2013 N 25/2013, выполненным ООО "Дальремстрой", установлено, что фактическая суммарная стоимость работ по капитальному ремонту дома N 100Б по ул. Борисенко составила 15 266 769 руб., завышение стоимости выполненных работ составило 5 615 655 руб.
Администрация обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, но ответчик не возвратил в бюджет Владивостокского городского округа излишне уплаченные денежные средства, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, учитывая экспертное исследование от 20.08.2015 N 150613, частично удовлетворил исковые требования, сделав вывод, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы эксперта. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно статье 2 Закона N 185-ФЗ под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с положениями статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.
В силу статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Пунктом 9 Порядка предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, которые осуществляют управление многоквартирными домами, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 12.12.2008 N 763, предусмотрено, что средства, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, могут использоваться получателями субсидии только на ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт и замену лифтового оборудования, ремонт крыш, подвальных помещений, утепление и ремонт фасадов, разработку
В силу пункта 5 Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 1134, нецелевым использованием является, в том числе, использование указанных средств на цели, не соответствующие целям, определенным региональными адресными программами, для реализации которых предоставлена финансовая поддержка за счет средств Фонда, включая направление средств Фонда на банковские депозиты, приобретение активов (валютных ценностей, ценных бумаг, иного имущества), осуществление расходов без документального обоснования таких расходов, а также на оплату работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в нарушение требований, установленных частью 5 статьи 15 и частью 9 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, и на проведение мероприятий в отношении многоквартирных домов, не включенных в региональную адресную программу
Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, принятие заказчиком подрядных работ и подписание актов выполненных работ без замечаний, а также их согласование органами местного самоуправления, не является безусловным подтверждением отсутствия недостатков в работе.
При разногласиях по поводу стоимости работ была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО "АС-Групп", результаты которой содержатся в заключении эксперта от 20.08.2015 N 150613, где эксперт установил, что объемы фактически выполненных работ по капитальному ремонту фасада жилого дома N 100Б по ул. Борисенко в г. Владивостоке по 16 позициям из 19 не соответствуют объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2012, 24.12.2012, 14.05.2013 (таблица 5); фактическая стоимость работ по ремонту фасада жилого дома N 100Б по ул. Борисенко в г. Владивостоке составляет 20 742 822 руб., фактическая стоимость выполненных работ относительно стоимости по актам КС-2 ниже на 139 601 руб.
На основании исследования и оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по целевому использованию выделенных бюджетных средств (завышение оплаты подрядчику стоимости работ при капитальном ремонте фасада спорного МКД в 2012 году, использование материалов по завышенной стоимости, оплата фактически не выполненных работ на сумму 139 601 руб.), с учетом условий о том, что предоставление субсидии предусматривает ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению денежных средств в размере 139 601 руб., в связи с чем исковое требование удовлетворено в данной части.
Ссылки кассационной жалобы на заключение ООО "Дальремстрой" N 25/2013, а также акт экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 17.06.2013 N 174/10 не могут быть приняты, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ.
Так как заключение ООО "Дальремстрой" признано недопустимым доказательством, суды верно отклонили доводы администрации об определении суммы нецелевого использования выделенных средств на основании результатов проверки Контрольно-счетной палаты г. Владивостока.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о ее несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.10.2015 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А51-7604/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)