Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
при участии:
- от истца - представитель Шакиров М.Х., доверенность N 119/20-32 от 10.12.2015 (до перерыва); представитель Гарапшин Р.К., доверенность N 119/20-25 от 10.12.2015 (после перерыва);
- от ответчика - директор Мухина Т.А., решение от 23.09.2015 (до перерыва); представитель Хисамутдинова Л.Р., доверенность от 08.06.2016 (после перерыва);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18 октября 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года по делу N А65-11039/2016 (судья Иванова И.В.),
по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1141650010710, ИНН 1650287120) о взыскании задолженности в размере 6 760 678 руб. 18 коп.,
открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард (далее - компания, ответчик) о взыскании 6 760 678 руб. 18 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.07.2015 по 30.11.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2016 по делу N А65-11039/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение.
В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что объем поставленной тепловой энергии рассчитан неправильно, без учета показаний приборов учета.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители истца просили оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании 11.10.2016 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 18.10.2016, после перерыва судебное заседание продолжено.
С учетом положений абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность его предоставления в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет снабжение тепловой энергией объектов муниципального образования город Набережные Челны.
Компания является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Набережные Челны, проспект Вахитова, д. 36 Б, проспект Чулман, 134, проспект Беляева, 62, проспект Вахитова, д. 36 А, проспект Московский, 140 Б, проспект Сююмбике, 50, б-р Г. Камала, д. 8 А, ул. 40 лет Победы, 45 А, на основании решений собственников многоквартирных домов (л.д. 10-19).
24.09.2014 в адрес филиала истца - Набережночелнинские тепловые сети поступило обращение ответчика с заявлением о заключении договора теплоснабжения, в связи с принятием в управление многоквартирных жилых домов (л.д. 8-9).
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
Как усматривается из материалов дела общество и компания в установленном порядке не заключили договор теплоснабжения, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект теплопотребления - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 1 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Из ведомостей потребления тепловой энергии ответчик получил от истца за спорный период тепловую энергию на общую сумму 6 760 678 руб. 18 коп. (л.д. 20-30).
Как следует из пояснений истца, расчет тепловой энергии в отношении дома по ул. Беляева, 62 (13/16) осуществлен на основании показаний приборов учета, в отношении остальных домов - по нормативам ввиду не предоставления сведений о потребленной энергии.
Ссылаясь на неисполнение компанией обязательств по оплате энергии, общество обратилась с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с компании 6 760 678 руб. 18 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.07.2015 по 30.11.2015.
Ответчик не представил сведения приборов учета об объеме поставленной тепловой энергии, поэтому истец правомерно рассчитал объем потребленной энергии по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, установив факт поставки энергетических ресурсов и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь названными нормами права, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
При этом суд также обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, а именно факт поставки энергии, объема, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
Заявленный в суде апелляционной инстанции довод о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определения суда от 18.05.2016 о принятии искового заявления, от 14.06.2016 о назначении судебного заседания направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: г. Набережные Челны, пр. им. Вахитова, корпус В, офис 2.
Судебные заказные письма с простым уведомлением о вручении были возвращены в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, то есть по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции.
Ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года по делу N А65-11039/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 11АП-13119/2016 ПО ДЕЛУ N А65-11039/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N А65-11039/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
при участии:
- от истца - представитель Шакиров М.Х., доверенность N 119/20-32 от 10.12.2015 (до перерыва); представитель Гарапшин Р.К., доверенность N 119/20-25 от 10.12.2015 (после перерыва);
- от ответчика - директор Мухина Т.А., решение от 23.09.2015 (до перерыва); представитель Хисамутдинова Л.Р., доверенность от 08.06.2016 (после перерыва);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18 октября 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года по делу N А65-11039/2016 (судья Иванова И.В.),
по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1141650010710, ИНН 1650287120) о взыскании задолженности в размере 6 760 678 руб. 18 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард (далее - компания, ответчик) о взыскании 6 760 678 руб. 18 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.07.2015 по 30.11.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2016 по делу N А65-11039/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение.
В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что объем поставленной тепловой энергии рассчитан неправильно, без учета показаний приборов учета.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители истца просили оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании 11.10.2016 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 18.10.2016, после перерыва судебное заседание продолжено.
С учетом положений абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность его предоставления в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет снабжение тепловой энергией объектов муниципального образования город Набережные Челны.
Компания является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Набережные Челны, проспект Вахитова, д. 36 Б, проспект Чулман, 134, проспект Беляева, 62, проспект Вахитова, д. 36 А, проспект Московский, 140 Б, проспект Сююмбике, 50, б-р Г. Камала, д. 8 А, ул. 40 лет Победы, 45 А, на основании решений собственников многоквартирных домов (л.д. 10-19).
24.09.2014 в адрес филиала истца - Набережночелнинские тепловые сети поступило обращение ответчика с заявлением о заключении договора теплоснабжения, в связи с принятием в управление многоквартирных жилых домов (л.д. 8-9).
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
Как усматривается из материалов дела общество и компания в установленном порядке не заключили договор теплоснабжения, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объект теплопотребления - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с абзацем 1 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Из ведомостей потребления тепловой энергии ответчик получил от истца за спорный период тепловую энергию на общую сумму 6 760 678 руб. 18 коп. (л.д. 20-30).
Как следует из пояснений истца, расчет тепловой энергии в отношении дома по ул. Беляева, 62 (13/16) осуществлен на основании показаний приборов учета, в отношении остальных домов - по нормативам ввиду не предоставления сведений о потребленной энергии.
Ссылаясь на неисполнение компанией обязательств по оплате энергии, общество обратилась с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с компании 6 760 678 руб. 18 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.07.2015 по 30.11.2015.
Ответчик не представил сведения приборов учета об объеме поставленной тепловой энергии, поэтому истец правомерно рассчитал объем потребленной энергии по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, установив факт поставки энергетических ресурсов и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь названными нормами права, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
При этом суд также обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, а именно факт поставки энергии, объема, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.
Заявленный в суде апелляционной инстанции довод о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определения суда от 18.05.2016 о принятии искового заявления, от 14.06.2016 о назначении судебного заседания направлялись судом ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а именно: г. Набережные Челны, пр. им. Вахитова, корпус В, офис 2.
Судебные заказные письма с простым уведомлением о вручении были возвращены в суд органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, то есть по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции.
Ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года по делу N А65-11039/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)