Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения. Занимаемое жилое помещение непригодно для проживания, износ дома составляет высокий процент, и проживать в нем опасно для жизни, от признания дома аварийным и подлежащим сносу ответчик уклоняется. Иного жилого помещения истец не имеет, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,
Пилипчук С.В.
при секретаре П.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения Г. и ее представителя Р., действовавшей на основании доверенности N от 21 апреля 2016 года, объяснения представителя администрации города Хабаровска С., действовавшей на основании доверенности N от 26 апреля 2017 года, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., ФИО3., обратилась в суд к администрации г. Хабаровска с иском о предоставлении жилого помещения на состав семьи из четырех человек, указав в обоснование иска, что является нанимателем жилого помещения, расположенного в квартире <адрес>, где проживают и зарегистрированы истцы. Занимаемое жилое помещение не пригодно для проживания, износ дома составляет 79% и проживать в нем опасно для жизни, от признания дома аварийным и подлежащим сносу ответчик уклоняется. Иного жилого помещения истец не имеет, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2017 года, принятым по апелляционной жалобе Г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм права. Заявитель указывает на недобросовестное осуществление ответчиком своих прав и обязанностей, злоупотребление правом исключительной компетенции в вопросах оценки жилья относительно его пригодности для проживания и наличия оснований для его сноса, наличие реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, в том числе жизни и здоровью троих детей заявителя, чему судом надлежащей оценки не дано.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 19 октября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Выслушав объяснения Г. и ее представителя Р., просивших отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения представителя администрации города Хабаровска С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда находит, что предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Хабаровского краевого суда находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений допущено не было.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном в квартире <адрес>, общей площадью 34,3 кв. м, жилой - 25,4 кв. м.
Постановлением администрации г. Хабаровска от 6 августа 2015 года Г. составом семьи 4 человека, включая несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО1., ФИО3., принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заключением городской межведомственной комиссии от 21 сентября 2016 года принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома N 87 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска аварийным и подлежащим реконструкции или сносу.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2017 года заключение межведомственной комиссии от 21 сентября 2016 года признано незаконным, на городскую межведомственную комиссию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в силу рассмотреть вопрос о соответствии дома <адрес> установленным требованиям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Г., суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 2 статьи 57, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пунктами 7, 42, 47, 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и исходили из того, что решение о признании дома аварийным, подлежащим сносу не принято, и процедура обследования жилого дома не завершена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, к их числу относятся граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которая относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, занимаемое истцами жилое помещение в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано, городской межведомственной комиссией решение о выявлении оснований для признания квартиры <адрес> непригодной для проживания и дома в целом аварийным и подлежащим сносу не принималось.
Исходя из изложенного и всех обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г. к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебных постановлений, поэтому не могут служить основанием к их отмене.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Г. оставить без удовлетворения,
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2017 года оставить без изменения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2017 N 44Г-115/2017
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения. Занимаемое жилое помещение непригодно для проживания, износ дома составляет высокий процент, и проживать в нем опасно для жизни, от признания дома аварийным и подлежащим сносу ответчик уклоняется. Иного жилого помещения истец не имеет, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 44г-115/2017
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,
Пилипчук С.В.
при секретаре П.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения Г. и ее представителя Р., действовавшей на основании доверенности N от 21 апреля 2016 года, объяснения представителя администрации города Хабаровска С., действовавшей на основании доверенности N от 26 апреля 2017 года, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., ФИО3., обратилась в суд к администрации г. Хабаровска с иском о предоставлении жилого помещения на состав семьи из четырех человек, указав в обоснование иска, что является нанимателем жилого помещения, расположенного в квартире <адрес>, где проживают и зарегистрированы истцы. Занимаемое жилое помещение не пригодно для проживания, износ дома составляет 79% и проживать в нем опасно для жизни, от признания дома аварийным и подлежащим сносу ответчик уклоняется. Иного жилого помещения истец не имеет, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2017 года, принятым по апелляционной жалобе Г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм права. Заявитель указывает на недобросовестное осуществление ответчиком своих прав и обязанностей, злоупотребление правом исключительной компетенции в вопросах оценки жилья относительно его пригодности для проживания и наличия оснований для его сноса, наличие реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, в том числе жизни и здоровью троих детей заявителя, чему судом надлежащей оценки не дано.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 19 октября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Выслушав объяснения Г. и ее представителя Р., просивших отменить принятые по делу судебные постановления по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, объяснения представителя администрации города Хабаровска С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда находит, что предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум Хабаровского краевого суда находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений допущено не было.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном в квартире <адрес>, общей площадью 34,3 кв. м, жилой - 25,4 кв. м.
Постановлением администрации г. Хабаровска от 6 августа 2015 года Г. составом семьи 4 человека, включая несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО1., ФИО3., принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заключением городской межведомственной комиссии от 21 сентября 2016 года принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома N 87 по ул. Тихоокеанской г. Хабаровска аварийным и подлежащим реконструкции или сносу.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 февраля 2017 года заключение межведомственной комиссии от 21 сентября 2016 года признано незаконным, на городскую межведомственную комиссию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в силу рассмотреть вопрос о соответствии дома <адрес> установленным требованиям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Г., суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 2 статьи 57, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пунктами 7, 42, 47, 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и исходили из того, что решение о признании дома аварийным, подлежащим сносу не принято, и процедура обследования жилого дома не завершена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, к их числу относятся граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которая относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, занимаемое истцами жилое помещение в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано, городской межведомственной комиссией решение о выявлении оснований для признания квартиры <адрес> непригодной для проживания и дома в целом аварийным и подлежащим сносу не принималось.
Исходя из изложенного и всех обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г. к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебных постановлений, поэтому не могут служить основанием к их отмене.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Г. оставить без удовлетворения,
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2017 года оставить без изменения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)