Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,
Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017
по делу N А40-250042/16, принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-1073)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (ОГРН 1145045000253, 142121, Московская область, г. Подольск, ул. 43-й Армии, д. 17, пом. 4)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 2)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Арутюнян Р.А. по доверенности от 24.04.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВГУСТ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 456.506 руб. 11 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-250042/16 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что материалами дела подтверждается тот факт, что истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования за период с 01 января 2016 года по октябрь 2016 года.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-250042/16 подлежит отмене, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" с 01.01.2016 года является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 4В, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 от 22.06.2015 года и договором управления N Б4В/4 от 15.12.2015 года.
Так истец приступил к управлению домом с 01.01.2016 года, согласно п. 10.1 договора управления N Б4В/4 от 15.12.2015 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России по оплате услуг, оказанных в период с 01 января 2016 года по октябрь 2016 года по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования по квартирам N 21, 22, 27, 54, 63, 88, 89, 94, 99, 101, 108, 113, 127, 129, 133, 136, 156, 173, 174, 176, 177, 183, 188, 224, 228, 241, 251 в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 4В, в сумме 456.506 руб. 11 коп.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, требования истца документально не подтверждены, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.
Согласно п. 2.1 договора, управляющая организация - ООО "УК Август ЖКХ" по заданию собственников в соответствии с приложениями к договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом оказаны услуги за период с 01 января 2016 года по октябрь 2016 года на общую сумму 456.506 руб. 11 коп. - за содержание и текущий ремонт мест общего пользования.
При этом согласно сведениями ЕГРП жилые помещения - квартиры N 21, 22, 27, 54, 63, 88, 89, 94, 99, 101, 108, 113, 127, 129, 133, 136, 156, 173, 174, 176, 177, 183, 188, 224, 228, 241, 251 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 4В находятся на праве оперативного управления у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится в ст. 210 ГК РФ.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с 01 января 2016 года по октябрь 2016 года по адресу, в отношении которого заключен договор управления, послужило основанием для обращения истца с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности на сумму 456.506 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
Оказание услуг подтверждается договором на вывоз ТБО и на обслуживание лифтов, актами выполненных работ, актами проверки готовности внутренних систем теплоснабжения объекта к отопительному периоду, паспортом готовности объекта к эксплуатации, актами гидравлического испытания системы отопления, актами гидропневматической промывки внутридомовой системы отопления.
Расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, к ходатайству от 09.02.2017 г. (л.д. 43 т. 2), указан общий расчет задолженности (краткая сводная ведомость); в финансово-лицевых счетах осуществлен расчет на каждую квартиру, в котором указан адрес и площадь квартиры, период взыскания и сумма, сделаны ссылка на применяемые тарифы и утвердившие их постановления, указан порядок расчета - умножение тарифа на общую площадь квартиры.
Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено, исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-250042/16 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-250042/16 отменить.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (ОГРН 1145045000253, 142121, Московская область, г. Подольск, ул. 43-й Армии, д. 17, пом. 4) неосновательное обогащение в размере 456 506 (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шесть) руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 12 130 (двенадцать тысяч сто тридцать) руб. и по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (ОГРН 1145045000253, 142121, Московская область, г. Подольск, ул. 43-й Армии, д. 17, пом. 4) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 2 894 (две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 09АП-31593/2017 ПО ДЕЛУ N А40-250042/16
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 09АП-31593/2017
Дело N А40-250042/16
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,
Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017
по делу N А40-250042/16, принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-1073)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (ОГРН 1145045000253, 142121, Московская область, г. Подольск, ул. 43-й Армии, д. 17, пом. 4)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 2)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Арутюнян Р.А. по доверенности от 24.04.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВГУСТ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 456.506 руб. 11 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-250042/16 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что материалами дела подтверждается тот факт, что истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования за период с 01 января 2016 года по октябрь 2016 года.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-250042/16 подлежит отмене, по следующим основаниям.
При исследовании материалов дела установлено, ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" с 01.01.2016 года является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 4В, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 от 22.06.2015 года и договором управления N Б4В/4 от 15.12.2015 года.
Так истец приступил к управлению домом с 01.01.2016 года, согласно п. 10.1 договора управления N Б4В/4 от 15.12.2015 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России по оплате услуг, оказанных в период с 01 января 2016 года по октябрь 2016 года по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования по квартирам N 21, 22, 27, 54, 63, 88, 89, 94, 99, 101, 108, 113, 127, 129, 133, 136, 156, 173, 174, 176, 177, 183, 188, 224, 228, 241, 251 в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 4В, в сумме 456.506 руб. 11 коп.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, требования истца документально не подтверждены, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.
Согласно п. 2.1 договора, управляющая организация - ООО "УК Август ЖКХ" по заданию собственников в соответствии с приложениями к договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность в целях управления многоквартирным домом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом оказаны услуги за период с 01 января 2016 года по октябрь 2016 года на общую сумму 456.506 руб. 11 коп. - за содержание и текущий ремонт мест общего пользования.
При этом согласно сведениями ЕГРП жилые помещения - квартиры N 21, 22, 27, 54, 63, 88, 89, 94, 99, 101, 108, 113, 127, 129, 133, 136, 156, 173, 174, 176, 177, 183, 188, 224, 228, 241, 251 в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 4В находятся на праве оперативного управления у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится в ст. 210 ГК РФ.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в период с 01 января 2016 года по октябрь 2016 года по адресу, в отношении которого заключен договор управления, послужило основанием для обращения истца с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности на сумму 456.506 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
Оказание услуг подтверждается договором на вывоз ТБО и на обслуживание лифтов, актами выполненных работ, актами проверки готовности внутренних систем теплоснабжения объекта к отопительному периоду, паспортом готовности объекта к эксплуатации, актами гидравлического испытания системы отопления, актами гидропневматической промывки внутридомовой системы отопления.
Расчет задолженности соответствует требованиям законодательства, к ходатайству от 09.02.2017 г. (л.д. 43 т. 2), указан общий расчет задолженности (краткая сводная ведомость); в финансово-лицевых счетах осуществлен расчет на каждую квартиру, в котором указан адрес и площадь квартиры, период взыскания и сумма, сделаны ссылка на применяемые тарифы и утвердившие их постановления, указан порядок расчета - умножение тарифа на общую площадь квартиры.
Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено, исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года по делу N А40-250042/16 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу N А40-250042/16 отменить.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (ОГРН 1145045000253, 142121, Московская область, г. Подольск, ул. 43-й Армии, д. 17, пом. 4) неосновательное обогащение в размере 456 506 (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот шесть) руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 12 130 (двенадцать тысяч сто тридцать) руб. и по жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Август ЖКХ" (ОГРН 1145045000253, 142121, Московская область, г. Подольск, ул. 43-й Армии, д. 17, пом. 4) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 2 894 (две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Н.В.ЮРКОВА
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)