Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8052/2016) общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2016 года по делу N А75-10452/2015 (судья Агеев А.Х.), по иску Муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (ОГРН 1028601681569, ИНН 8617018034) к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1148617000586, ИНН 8617032293) и обществу с ограниченной ответственностью "Севержилстрой-1" (ОГРН 1025501247309, ИНН 5506045573) о взыскании 2 213 160 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом"- директор Михайлова М.С. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 12.11.2015 т. 1 л.д. 112);
- установил:
муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Севержилстрой-1" (далее - ООО "Севержилстрой-1", ответчик-2) о взыскании 2 213 160 руб. 69 коп., в том числе 2 159 217 руб. 36 коп. основного долга, 53 943 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 по делу N А75-10452/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Уютный дом" в пользу предприятия взыскано 2 066 226 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 2 033 061 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 165 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Уютный дом" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику-1.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО "Уютный дом" не является управляющей компанией спорного многоквартирного дома.
В подтверждение факта отсутствия на стороне ответчика-2 задолженности по оплате оказанных предприятием услуг ООО "Севержилстрой-1" представило апелляционному суду акт сверки взаимных расчетов за период с 01.1.2015 по 02.12.2015 и платежное поручение от 24.12.2015 N 859.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ данные доказательства подлежат приобщению к материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Уютный дом" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представителем заявителя в заседание суда апелляционной инстанции представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Поскольку заявителем не представлены доказательства направления письменных дополнений к апелляционной жалобе другим лицам, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данных пояснений к материалам дела.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, в целях надлежащего технического обслуживания, текущего ремонта и санитарного содержания ООО "Севержилстрой-1" (застройщик) передало в управление ООО "Уютный дом" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, пгт Белый Яр, улица Некрасова, дом N 3/1, что подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2014.
Согласно выставленным актам и счетам-фактурам (т. 1, л.д. 128-135) в период с декабря 2014 по март 2015 года предприятием по указанному многоквартирному дому оказаны услуги по тепловодоснабжению на сумму 2 033 061 руб. 95 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате данных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика-1 задолженности по оплате оказанных истцом услуг.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Отношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве договора энергоснабжения, регламентированного нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт предоставления истцом коммунальных ресурсов многоквартирному дому, расположенному по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, пгт Белый Яр, улица Некрасова, дом N 3/1 в период с декабря 2014 по март 2015 года в заявленном истцом объеме, а также расчет их стоимости ответчиками не опровергнут. Не являются данные обстоятельства и предметом обжалования, в связи с чем их переоценка судом апелляционной инстанции не производится.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ООО "Уютный дом" не является управляющей компанией спорного многоквартирного дома, в связи с чем не является лицом, обязанным оплачивать поставленные по спорному адресу коммунальные ресурсы.
Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 N ВАС-3229/12, принятому по делу N А55-1723/2011, указано, что Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 ЖК РФ дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Следовательно, обязанность по несению расходов на энергоснабжение в многоквартирном доме лежит на застройщике только до передачи по актам приемки-передачи квартир дольщикам.
При этом согласно пункту 4 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
ООО "Севержилстрой-1" (застройщик) и ООО "Уютный дом" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 19.11.2014 (т. 2, л.д. 143-146), согласно которому управляющая организация за счет собственника жилья обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, пгт Белый Яр, улица Некрасова, дом N 3/1.
В соответствии с актом приема-передачи в управление ООО "Уютный дом" многоквартирного жилого дома с приложением документации от 19.11.2014 (т. 2, л.д. 147-148) в целях надлежащего технического обслуживания, текущего ремонта и санитарного содержания ООО "Севержилстрой-1" передало ООО "Уютный дом" вышеуказанный многоквартирный жилой дом и техническую документацию к нему.
Согласно протоколу решений, принятых на общем собрании собственников жилого дома, проводимого путем совместного присутствия собственников от 27.03.2015, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, пгт Белый Яр, улица Некрасова, дом N 3/1, принято решение расторгнуть договор управления с ООО "Уютный дом" и выбрать в качестве управляющей организации - ООО "ГрадСервис".
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт принятия ООО "Уютный дом" спорного многоквартирного дома в управление документально подтвержден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Доказательств того, что обеспечение управления спорного многоквартирного дома, предусмотренное пунктом 1.1 договора от 19.11.2014, не включает в себя обязанность ответчика-1 по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме, подателем жалобы не представлено.
При этом согласно перечню работ и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме к договору от 19.11.2014 (т. л.д. 149-150) предусмотрена обязанность ответчика-1 по рассмотрению предложений, жалоб, заявлений от пользователей жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с жилищно-коммунальным обслуживанием и подготовкой ответов на них, а также по работе с населением по ликвидации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принятию мер по взысканию задолженности, в том числе подготовка и направление уведомлений о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно пункту 7.4 статьи 155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.
Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о получении платы исключительно за осуществление услуг по содержанию и ремонту спорного многоквартирного дома, но не за предоставление коммунальных ресурсов.
Выставленные ООО "Уютный дом" жителям спорного многоквартирного дома расчетные документы за спорный период могли бы являться надлежащими доказательствами, свидетельствующими о неполучении ответчиком-2 платы за предоставление коммунальных ресурсов, однако подобные документы в материалы дела не представлены, равно как и доказательства получения платы за предоставление коммунальных ресурсов иным лицом.
Доказательства того, что в спорный период собственниками помещений в спорном многоквартирном доме был избран иной способ управления домом, в том числе, непосредственное управление, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне ООО "Уютный дом" как управляющей организации спорного многоквартирного дома обязательства по оплате поставленных в его адрес в спорный период коммунальных ресурсов, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ООО "Уютный дом" не лишено права при наличии надлежащих доказательств обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения к собственникам жилых помещений в спорном многоквартирном доме либо застройщику.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2016 года по делу N А75-10452/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 08АП-8052/2016 ПО ДЕЛУ N А75-10452/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 08АП-8052/2016
Дело N А75-10452/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8052/2016) общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2016 года по делу N А75-10452/2015 (судья Агеев А.Х.), по иску Муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (ОГРН 1028601681569, ИНН 8617018034) к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1148617000586, ИНН 8617032293) и обществу с ограниченной ответственностью "Севержилстрой-1" (ОГРН 1025501247309, ИНН 5506045573) о взыскании 2 213 160 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом"- директор Михайлова М.С. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 12.11.2015 т. 1 л.д. 112);
- установил:
муниципальное унитарное предприятие "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" муниципального образования Сургутский район (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Севержилстрой-1" (далее - ООО "Севержилстрой-1", ответчик-2) о взыскании 2 213 160 руб. 69 коп., в том числе 2 159 217 руб. 36 коп. основного долга, 53 943 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 по делу N А75-10452/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "Уютный дом" в пользу предприятия взыскано 2 066 226 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 2 033 061 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 165 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Уютный дом" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику-1.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО "Уютный дом" не является управляющей компанией спорного многоквартирного дома.
В подтверждение факта отсутствия на стороне ответчика-2 задолженности по оплате оказанных предприятием услуг ООО "Севержилстрой-1" представило апелляционному суду акт сверки взаимных расчетов за период с 01.1.2015 по 02.12.2015 и платежное поручение от 24.12.2015 N 859.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ данные доказательства подлежат приобщению к материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Уютный дом" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представителем заявителя в заседание суда апелляционной инстанции представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Поскольку заявителем не представлены доказательства направления письменных дополнений к апелляционной жалобе другим лицам, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении данных пояснений к материалам дела.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, в целях надлежащего технического обслуживания, текущего ремонта и санитарного содержания ООО "Севержилстрой-1" (застройщик) передало в управление ООО "Уютный дом" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, пгт Белый Яр, улица Некрасова, дом N 3/1, что подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2014.
Согласно выставленным актам и счетам-фактурам (т. 1, л.д. 128-135) в период с декабря 2014 по март 2015 года предприятием по указанному многоквартирному дому оказаны услуги по тепловодоснабжению на сумму 2 033 061 руб. 95 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате данных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика-1 задолженности по оплате оказанных истцом услуг.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Отношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве договора энергоснабжения, регламентированного нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт предоставления истцом коммунальных ресурсов многоквартирному дому, расположенному по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, пгт Белый Яр, улица Некрасова, дом N 3/1 в период с декабря 2014 по март 2015 года в заявленном истцом объеме, а также расчет их стоимости ответчиками не опровергнут. Не являются данные обстоятельства и предметом обжалования, в связи с чем их переоценка судом апелляционной инстанции не производится.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ООО "Уютный дом" не является управляющей компанией спорного многоквартирного дома, в связи с чем не является лицом, обязанным оплачивать поставленные по спорному адресу коммунальные ресурсы.
Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 N ВАС-3229/12, принятому по делу N А55-1723/2011, указано, что Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 153 ЖК РФ дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Следовательно, обязанность по несению расходов на энергоснабжение в многоквартирном доме лежит на застройщике только до передачи по актам приемки-передачи квартир дольщикам.
При этом согласно пункту 4 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
ООО "Севержилстрой-1" (застройщик) и ООО "Уютный дом" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 19.11.2014 (т. 2, л.д. 143-146), согласно которому управляющая организация за счет собственника жилья обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, пгт Белый Яр, улица Некрасова, дом N 3/1.
В соответствии с актом приема-передачи в управление ООО "Уютный дом" многоквартирного жилого дома с приложением документации от 19.11.2014 (т. 2, л.д. 147-148) в целях надлежащего технического обслуживания, текущего ремонта и санитарного содержания ООО "Севержилстрой-1" передало ООО "Уютный дом" вышеуказанный многоквартирный жилой дом и техническую документацию к нему.
Согласно протоколу решений, принятых на общем собрании собственников жилого дома, проводимого путем совместного присутствия собственников от 27.03.2015, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, Сургутский район, пгт Белый Яр, улица Некрасова, дом N 3/1, принято решение расторгнуть договор управления с ООО "Уютный дом" и выбрать в качестве управляющей организации - ООО "ГрадСервис".
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт принятия ООО "Уютный дом" спорного многоквартирного дома в управление документально подтвержден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Доказательств того, что обеспечение управления спорного многоквартирного дома, предусмотренное пунктом 1.1 договора от 19.11.2014, не включает в себя обязанность ответчика-1 по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме, подателем жалобы не представлено.
При этом согласно перечню работ и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме к договору от 19.11.2014 (т. л.д. 149-150) предусмотрена обязанность ответчика-1 по рассмотрению предложений, жалоб, заявлений от пользователей жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с жилищно-коммунальным обслуживанием и подготовкой ответов на них, а также по работе с населением по ликвидации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принятию мер по взысканию задолженности, в том числе подготовка и направление уведомлений о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно пункту 7.4 статьи 155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.
Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о получении платы исключительно за осуществление услуг по содержанию и ремонту спорного многоквартирного дома, но не за предоставление коммунальных ресурсов.
Выставленные ООО "Уютный дом" жителям спорного многоквартирного дома расчетные документы за спорный период могли бы являться надлежащими доказательствами, свидетельствующими о неполучении ответчиком-2 платы за предоставление коммунальных ресурсов, однако подобные документы в материалы дела не представлены, равно как и доказательства получения платы за предоставление коммунальных ресурсов иным лицом.
Доказательства того, что в спорный период собственниками помещений в спорном многоквартирном доме был избран иной способ управления домом, в том числе, непосредственное управление, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении на стороне ООО "Уютный дом" как управляющей организации спорного многоквартирного дома обязательства по оплате поставленных в его адрес в спорный период коммунальных ресурсов, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ООО "Уютный дом" не лишено права при наличии надлежащих доказательств обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения к собственникам жилых помещений в спорном многоквартирном доме либо застройщику.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2016 года по делу N А75-10452/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)