Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,
при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис): Данильченко А.А., представителя по доверенности от 16.12.2016 N 05/2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" апреля 2017 года по делу N А33-23907/2016, принятое судьей Болуж Е.В.,
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис" (ИНН 2426004826, ОГРН 1102454001011, далее - заявитель, общество, ООО УК "Сервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - ответчик) о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания от 15.09.2016 N 4781-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2017 года в удовлетворении заявления ООО УК "Сервис" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 98 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах", заявитель приказом от 21.03.2016 N 021-о самостоятельно произвел уменьшение начисления услуги "холодное водоснабжение" на 30% до момента улучшения качества воды. ООО УК "Сервис" не является собственником инженерной инфраструктуры по добыче и доставке холодной воды потребителям; о необходимости приведения указанной инфраструктуры в состояние, позволяющее добывать и транспортировать холодную воду муниципальное образование поселок Новоангарск Красноярского края неоднократно извещался; только в 2016 году гигиенические требования к качеству воды в централизованных системах питьевого водоснабжения поселка Новоангарск была доведена до величин, допускаемых по СанПиН 2.1.4.1074-01.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края отзыв на апелляционную жалобу не представила, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 05.09.2016 N 4781-ж в отношении ООО УК "Сервис" в период с 09.09.2016 по 15.09.2016 проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного лицензионного контроля на объекте жилищного фонда - многоквартирных домах, расположенных по адресам: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Новоангарск, 4 квартал, дома 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 32.
Основанием для проведения проверки послужили обращения граждан от 08.08.2016 N 02-08/6425, от 16.08.2016 N 02-08/6690 о нарушении лицензионных требований.
По результатам проверки составлен акт от 15.09.2016 N 4781-ж, в котором зафиксировано, что в нарушение порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, предусмотренных разделами IX, X Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354), ООО УК "Сервис" не осуществляется снижение на размер платы собственникам всех жилых помещений многоквартирных домов, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ХВС ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета). ООО УК "Сервис" подача холодной воды собственникам всех жилых помещений многоквартирных домов осуществляется несоответствующей нормативному уровню обеспечения населения коммунальными услугами в приложении N 1 к Правилам N 354 (СанПиН 2.1.4.1074-01), в нарушение порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, предусмотренных разделом X Правил N 354, ООО УК "Сервис" дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества не регистрирует в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов. С момента установления нарушения качества коммунальной услуги факты возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества управляющей компанией до 31.08.2016 не подтверждаются. Отсутствует журнал регистрации таких фактов. ООО УК "Сервис" по настоящее время не приняты меры к выяснению причин о нарушении качества коммунальной услуги холодного водоснабжения.
Предписанием от 15.09.2016 N 4781-ж Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обязала ООО УК "Сервис" принять, в частности, следующие меры по устранению выявленных нарушений:
1) осуществлять подачу ООО УК "Сервис" холодной воды собственникам всех жилых помещений многоквартирных домов в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Правилам N 354 (СанПиН 2.1.4.1074-01) (срок исполнения 18.12.2016);
2) осуществить снижение на размер платы собственникам всех жилых помещений многоквартирных домов за период с 01.09.2013 по 31.08.2016, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета) в соответствии с разделами IX, X Правил N 354 (срок исполнения 18.12.2016);
Полагая, что пункты 1 и 2 предписания от 15.09.2016 N 4781-ж противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Исходя из положений части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1., 3.3.4 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, оспариваемое предписание выдано компетентным органом.
Нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой выездной проверки судом апелляционной инстанции не установлены.
Полномочия органа по вынесению предписания от 15.09.2016 N 4781-ж, а также процедура проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания заявителем не оспариваются.
ООО УК "Сервис" осуществляет управление многоквартирными домами на основании соответствующей лицензии. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Пунктом 1 предписания на заявителя возложена обязанность осуществлять подачу холодной воды собственникам всех жилых помещений многоквартирных домов в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 (СанПиН 2.1.4.1074-01) к Правилам N 354.
Оспаривая указанный пункт предписания, общество ссылается на то, что ООО УК "Сервис" не является собственником инженерной инфраструктуры по добыче и доставке холодной воды потребителям. На момент проведения проверки 15.09.2016 проводились работы по установке очистных сооружений, по завершению работ и ввода очистных сооружений в эксплуатацию требования законодательства будут соблюдены. С момента обнаружения факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, обществом предприняты все возможные меры по устранению данного нарушения (обращение к собственнику по установлению очистных сооружений).
В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Приложением N 1 к Правилам N 354 установлено требование постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
Факт предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения не надлежащего качества заявителем не оспаривается, подтверждается, в частности: протоколами лабораторных испытаний от 29.05.2015 N 121-941, от 12.02.2016 NN 121-384, 121-385, 121-386, гигиенической оценкой к протоколу от 29.05.2015 N 121-941.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что управляющая компания является исполнителем коммунальной услуги, сделал верный вывод о том, что в силу вышеприведенных требований законодательства ответчиком правомерно пунктом 1 предписания на заявителя возложена обязанность осуществлять подачу холодной воды собственникам всех жилых помещений многоквартирных домов в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Довод общества о том, что ООО УК "Сервис" не является собственником инженерной инфраструктуры по добыче и доставке холодной воды потребителям, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает управляющую компанию в силу действующего законодательства и условий договоров о предоставлении коммунальных услуг от обязанности предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, что также подтверждается договором управления многоквартирным домом от 10.07.2015.
Согласно пункту 8.2.2. договора от 10.07.2015 за некачественное и несвоевременное оказание услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества управляющая организация несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.
Пунктом 2 предписания на общество возложена обязанность осуществить снижение на размер платы собственникам всех жилых помещений многоквартирных домов за период с 01.09.2013 по 31.08.2016, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с разделами IX, X Правил N 354.
Оспаривая данный пункт предписания, заявитель, указывает на то, что приказом от 21.02.2016 N 021-о самостоятельно произвел уменьшение начисления услуги "холодное водоснабжение" на 30% до момента улучшения качества воды.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - услуги ненадлежащего качества), изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, изменение размера платы за коммунальные услуги предусмотрено действующим законодательством в качестве последствия предоставления услуг ненадлежащего качества, при этом изменение размера платы определяется в порядке, установленном в Правилах N 354.
В силу пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Пунктом 101 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Приложением N 1 к Правилам N 354 установлено, что при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2014 N АКПИ14-249 установил, что приложение N 1 к Правилам N 354, предписывающее при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании снижать размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил, действующему законодательству не противоречит.
Заявитель не обосновал, что снижение размера платы за коммунальную услугу на 30% соответствует приложению N 2 к Правилам N 354.
Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).
Из приведенных законоположений следует, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности.
Случаи, когда допускается отклонение качества питьевой воды от установленных требований и пределы несоответствия качества подаваемой воды предусмотрены Федеральным законом, согласно части 1 статьи 23 которого организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 этого Федерального закона.
Пункт 2 приложения N 1 к Правилам N 354 направлен на защиту права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в случае, когда исполнителем услуг допускается несоответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);
б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе, проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);
в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;
г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Согласно пункту 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;
б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;
г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Таким образом, исходя из приведенных требований законодательства, на исполнителя коммунальной услуги возлагается обязанность осуществить снижение на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета). Следовательно, если в расчетном периоде коммунальный ресурс поставлялся ненадлежащего качества, у исполнителя коммунальной услуги отсутствуют правовые основания для взыскания платы за поставку такого ресурса.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о допустимости снижения такой платы на 30%, как не основанный на требованиях действующего законодательства.
Таким образом, пункты 1 и 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 15.09.2016 N 4781-ж являются законными и не нарушают права заявителя.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2017 года по делу N А33-23907/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2017 года по делу N А33-23907/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N А33-23907/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N А33-23907/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "28" июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,
при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис): Данильченко А.А., представителя по доверенности от 16.12.2016 N 05/2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" апреля 2017 года по делу N А33-23907/2016, принятое судьей Болуж Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис" (ИНН 2426004826, ОГРН 1102454001011, далее - заявитель, общество, ООО УК "Сервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - ответчик) о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания от 15.09.2016 N 4781-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2017 года в удовлетворении заявления ООО УК "Сервис" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 98 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах", заявитель приказом от 21.03.2016 N 021-о самостоятельно произвел уменьшение начисления услуги "холодное водоснабжение" на 30% до момента улучшения качества воды. ООО УК "Сервис" не является собственником инженерной инфраструктуры по добыче и доставке холодной воды потребителям; о необходимости приведения указанной инфраструктуры в состояние, позволяющее добывать и транспортировать холодную воду муниципальное образование поселок Новоангарск Красноярского края неоднократно извещался; только в 2016 году гигиенические требования к качеству воды в централизованных системах питьевого водоснабжения поселка Новоангарск была доведена до величин, допускаемых по СанПиН 2.1.4.1074-01.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края отзыв на апелляционную жалобу не представила, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 05.09.2016 N 4781-ж в отношении ООО УК "Сервис" в период с 09.09.2016 по 15.09.2016 проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного лицензионного контроля на объекте жилищного фонда - многоквартирных домах, расположенных по адресам: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Новоангарск, 4 квартал, дома 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 32.
Основанием для проведения проверки послужили обращения граждан от 08.08.2016 N 02-08/6425, от 16.08.2016 N 02-08/6690 о нарушении лицензионных требований.
По результатам проверки составлен акт от 15.09.2016 N 4781-ж, в котором зафиксировано, что в нарушение порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, предусмотренных разделами IX, X Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354), ООО УК "Сервис" не осуществляется снижение на размер платы собственникам всех жилых помещений многоквартирных домов, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ХВС ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета). ООО УК "Сервис" подача холодной воды собственникам всех жилых помещений многоквартирных домов осуществляется несоответствующей нормативному уровню обеспечения населения коммунальными услугами в приложении N 1 к Правилам N 354 (СанПиН 2.1.4.1074-01), в нарушение порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность, предусмотренных разделом X Правил N 354, ООО УК "Сервис" дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества не регистрирует в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов. С момента установления нарушения качества коммунальной услуги факты возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества управляющей компанией до 31.08.2016 не подтверждаются. Отсутствует журнал регистрации таких фактов. ООО УК "Сервис" по настоящее время не приняты меры к выяснению причин о нарушении качества коммунальной услуги холодного водоснабжения.
Предписанием от 15.09.2016 N 4781-ж Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обязала ООО УК "Сервис" принять, в частности, следующие меры по устранению выявленных нарушений:
1) осуществлять подачу ООО УК "Сервис" холодной воды собственникам всех жилых помещений многоквартирных домов в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Правилам N 354 (СанПиН 2.1.4.1074-01) (срок исполнения 18.12.2016);
2) осуществить снижение на размер платы собственникам всех жилых помещений многоквартирных домов за период с 01.09.2013 по 31.08.2016, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета) в соответствии с разделами IX, X Правил N 354 (срок исполнения 18.12.2016);
Полагая, что пункты 1 и 2 предписания от 15.09.2016 N 4781-ж противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Исходя из положений части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1., 3.3.4 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, оспариваемое предписание выдано компетентным органом.
Нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой выездной проверки судом апелляционной инстанции не установлены.
Полномочия органа по вынесению предписания от 15.09.2016 N 4781-ж, а также процедура проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания заявителем не оспариваются.
ООО УК "Сервис" осуществляет управление многоквартирными домами на основании соответствующей лицензии. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Пунктом 1 предписания на заявителя возложена обязанность осуществлять подачу холодной воды собственникам всех жилых помещений многоквартирных домов в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 (СанПиН 2.1.4.1074-01) к Правилам N 354.
Оспаривая указанный пункт предписания, общество ссылается на то, что ООО УК "Сервис" не является собственником инженерной инфраструктуры по добыче и доставке холодной воды потребителям. На момент проведения проверки 15.09.2016 проводились работы по установке очистных сооружений, по завершению работ и ввода очистных сооружений в эксплуатацию требования законодательства будут соблюдены. С момента обнаружения факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, обществом предприняты все возможные меры по устранению данного нарушения (обращение к собственнику по установлению очистных сооружений).
В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Приложением N 1 к Правилам N 354 установлено требование постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
Факт предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения не надлежащего качества заявителем не оспаривается, подтверждается, в частности: протоколами лабораторных испытаний от 29.05.2015 N 121-941, от 12.02.2016 NN 121-384, 121-385, 121-386, гигиенической оценкой к протоколу от 29.05.2015 N 121-941.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что управляющая компания является исполнителем коммунальной услуги, сделал верный вывод о том, что в силу вышеприведенных требований законодательства ответчиком правомерно пунктом 1 предписания на заявителя возложена обязанность осуществлять подачу холодной воды собственникам всех жилых помещений многоквартирных домов в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Довод общества о том, что ООО УК "Сервис" не является собственником инженерной инфраструктуры по добыче и доставке холодной воды потребителям, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает управляющую компанию в силу действующего законодательства и условий договоров о предоставлении коммунальных услуг от обязанности предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, что также подтверждается договором управления многоквартирным домом от 10.07.2015.
Согласно пункту 8.2.2. договора от 10.07.2015 за некачественное и несвоевременное оказание услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества управляющая организация несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке и размерах, установленных действующим законодательством.
Пунктом 2 предписания на общество возложена обязанность осуществить снижение на размер платы собственникам всех жилых помещений многоквартирных домов за период с 01.09.2013 по 31.08.2016, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с разделами IX, X Правил N 354.
Оспаривая данный пункт предписания, заявитель, указывает на то, что приказом от 21.02.2016 N 021-о самостоятельно произвел уменьшение начисления услуги "холодное водоснабжение" на 30% до момента улучшения качества воды.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - услуги ненадлежащего качества), изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, изменение размера платы за коммунальные услуги предусмотрено действующим законодательством в качестве последствия предоставления услуг ненадлежащего качества, при этом изменение размера платы определяется в порядке, установленном в Правилах N 354.
В силу пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Пунктом 101 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Приложением N 1 к Правилам N 354 установлено, что при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.05.2014 N АКПИ14-249 установил, что приложение N 1 к Правилам N 354, предписывающее при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании снижать размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил, действующему законодательству не противоречит.
Заявитель не обосновал, что снижение размера платы за коммунальную услугу на 30% соответствует приложению N 2 к Правилам N 354.
Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).
Из приведенных законоположений следует, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности.
Случаи, когда допускается отклонение качества питьевой воды от установленных требований и пределы несоответствия качества подаваемой воды предусмотрены Федеральным законом, согласно части 1 статьи 23 которого организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 этого Федерального закона.
Пункт 2 приложения N 1 к Правилам N 354 направлен на защиту права потребителя на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества в случае, когда исполнителем услуг допускается несоответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);
б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе, проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);
в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;
г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Согласно пункту 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;
б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;
г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Таким образом, исходя из приведенных требований законодательства, на исполнителя коммунальной услуги возлагается обязанность осуществить снижение на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета). Следовательно, если в расчетном периоде коммунальный ресурс поставлялся ненадлежащего качества, у исполнителя коммунальной услуги отсутствуют правовые основания для взыскания платы за поставку такого ресурса.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о допустимости снижения такой платы на 30%, как не основанный на требованиях действующего законодательства.
Таким образом, пункты 1 и 2 предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 15.09.2016 N 4781-ж являются законными и не нарушают права заявителя.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2017 года по делу N А33-23907/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2017 года по делу N А33-23907/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Д.В.ЮДИН
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)