Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлАнА"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2017 года по делу N А12-20015/2017 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлАнА" (ОГРН 1103435000371, ИНН 3435004052; 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 113Н, оф. 16)
к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (ОГРН 1023402010895, ИНН 3435110420, 404111, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, 12)
заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-т Им. Ленина, 46)
о признании недействительным решения, участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АлАнА" (далее - заявитель, ООО "АлАнА", страхователь) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее - УПФР в г. Волжском Волгоградской области) от 31.03.2017 N 044 034 17 РВ 0000010 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, как не соответствующее законодательству РФ, регулирующего страховые взносы; обязании УПФР в г. Волжском Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АлАнА".
Решением от 30 августа 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АлАнА" о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области от 31.03.2017 N 044 034 17 РВ 0000010 о привлечении плательщика страховых взносов ООО "АлАнА" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах; об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АлАнА".
ООО "АлАнА" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
УПФР в г. Волжском Волгоградской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12.10.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
ООО "АлАнА" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением отзыва на апелляционную жалобу и невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не может признать указанную в ходатайстве причину отложения судебного заседания уважительной, поскольку ООО "АлАнА" не обосновало невозможность явки представителя в судебное заседание, доказательств невозможности явки не представило.
ООО "АлАнА" было заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2017).
Неполучение отзыва на апелляционную жалобу не является препятствием к реализации Обществом его процессуальных прав для направления в суд своего представителя, включая законного.
Кроме того, возражения на апелляционную жалобу направлены УПФР в г. Волжском Волгоградской области Обществу по средством почтовой связи заблаговременно - 24.10.2017, что подтверждается штемпелем почты на реестре почтовых отправлений.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "АлАнА", находясь на упрощенной системе налогообложения, заключило с ООО "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" договор от 27.06.2015 N 64 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; с ООО "Управляющая компания "Жилище" договоры возмездного оказания услуг от 30.06.2015 N 67 и от 30.06.2016 N 258; а также физическими лицами.
При исчислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, ООО "АлАнА" на основании п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ применяло пониженные тарифы и представляло отчетность по форме РСВ-1 ПФР, декларируя в ней основным видом деятельности 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда, с кодом тарифа 07 (пониженный тариф), пологая, что его основным видом деятельности является деятельность, связанная с управлением эксплуатации жилого фонда (код по ОКВЭД 70.32.1).
УПФР в г. Волжском Волгоградской области в отношении ООО "АлАнА" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отражены в акте выездной проверки от 06.03.2017 N 044 034 17 АВ 0000007 16.
УПФР в г. Волжском Волгоградской области при проведении проверки пришло к выводу о необоснованном применении ООО "АлАнА" пониженного тарифа по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, поскольку представленными на проверку расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР), актами выполненных работ и книгами учета доходов и расходов др. не подтвержден факт получения дохода от заявленного в качестве основного вида деятельности "управление эксплуатации жилого фонда" (код по ОКВЭД 70.32.1).
По результатам проверки УПФР в г. Волжском Волгоградской области принято решение от 31.03.2017 N 044 034 17 РВ 0000010 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 240653,08 руб.
Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 346 736, 06 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 856 529, 23 руб., также начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 97259, 66 руб.
ООО "АлАнА" полагая, указанное решение незаконным, нарушающим права и интересы заявителя обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку являясь коммерческой организацией, ООО "АлАнА" оказывает услуги по договорам подряда для целей извлечения прибыли от предпринимательской деятельности и не ведет деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи, с чем у заявителя право на применение пониженного тарифа отсутствует.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия УПФ оспариваемого решения послужил вывод о том, что Общество неправомерно применяет пониженный тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установленный для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих основную деятельность в производственной и социальной сфере, виды которой приведены в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку поименованный в подпункте "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ основной вид деятельности общества не соответствует фактически осуществляемому виду деятельности.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статьей 58 Закона N 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности управление недвижимым имуществом.
В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст принят и введен в действие ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийской классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).
В соответствии с указанным постановлением Госстандарта России группировка 70.32 "управление недвижимым имуществом" включает "управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1) и "управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).
Группировка 70.32.1 "управление эксплуатацией жилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.
В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1. "Управление эксплуатацией жилого фонда".
Постановлением от 27.09.2003 N 170 Госстроя Российской Федерации общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд правильно указал, что управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По правилам пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются пределы ответственности управляющей организации.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 1.1 этой же статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации установил, что содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что в проверяемые периоды 2014-2016 годы ООО "АлАнА" представляло расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР, в которых указан основной вид деятельности с кодом 70.32.1 согласно ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).
В ходе плановой выездной проверки УПФ установлено несоответствие основного вида экономической деятельности Общества заявленному коду по ОКВЭД 70.32.1 "управление эксплуатацией жилого фонда".
Суд первой инстанции правомерно указал, что представленные заявителем договоры, заключенные им с ООО "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" от 27.06.2015 N 64 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; с ООО "Управляющая компания "Жилище" от 30.06.2015 N 67 возмездного оказания услуг и от 30.06.2016 N 258 подтверждают, что ООО "АлАнА" выступает подрядчиком у данных управляющих организаций и получает доходы по указанным договорам подряда, не связанные с осуществлением вида деятельности "управление эксплуатацией жилого фонда".
Характер заключенных договоров подряда с управляющими организациями свидетельствует о том, что ООО "АлАнА", выполняя условия договоров, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а выступает в качестве подрядчика по выполнению работ, которые не указаны в качестве основного вида деятельности, в том числе:
- - работы, необходимые для надлежащего содержания несущих и не несущих элементов домов;
- - работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества (систем водоснабжения, отопления и водоотведения, мусоропроводов и электрооборудования)
- работы и услуги по содержанию иного общего имущества (уборка и мытье, содержание придомовой территории и т.п.)
- доставка квитанций на оплату коммунальных услуг.
Таким образом, представленные ООО "АлАнА" договоры не подтверждают осуществление Обществом деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда. В данных договорах отсутствует информация о передаче Обществу прав по управлению многоквартирными домами.
Договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ООО "АлАнА" и собственниками жилых помещений в спорный период, заявителем также не представлено.
Кроме того, у заявителя отсутствует лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждается письмом заявителя в адрес УПФР в г. Волжском от 16.03.2017 N 16.
Заявитель указывает на то, что основным видом его деятельности является: в 2015-2016 годах - 70.32 Управление недвижимым имуществом; в 2017 году - 68.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе".
Однако судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ заявителя, сформированной с официального сайта ФНС РФ по состоянию на 20.06.2017, в качестве основного вида деятельности ООО "АлАнА" указан код 81.29.9 - деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.
Доказательств осуществления в спорный период дополнительного вида деятельности: "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе", заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Ссылка заявителя на то, что основной вид экономической деятельности подтверждается путем представления в территориальный орган ПФР расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных законом условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае являясь коммерческой организацией, Общество оказывает услуги по договорам подряда в целях извлечения прибыли и не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем у Общества отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов. Доказательств передачи ООО "АлАнА" полномочий по управлению многоквартирными домами в материалы дела не представлены.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.09.2015 N 304-КГ15-10022 по делу N А70-9277/2014.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "АлАнА" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2017 года по делу N А12-20015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2017 N 12АП-12419/2017 ПО ДЕЛУ N А12-20015/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N А12-20015/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлАнА"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2017 года по делу N А12-20015/2017 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлАнА" (ОГРН 1103435000371, ИНН 3435004052; 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, д. 113Н, оф. 16)
к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (ОГРН 1023402010895, ИНН 3435110420, 404111, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, 12)
заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, пр-т Им. Ленина, 46)
о признании недействительным решения, участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АлАнА" (далее - заявитель, ООО "АлАнА", страхователь) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области (далее - УПФР в г. Волжском Волгоградской области) от 31.03.2017 N 044 034 17 РВ 0000010 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, как не соответствующее законодательству РФ, регулирующего страховые взносы; обязании УПФР в г. Волжском Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АлАнА".
Решением от 30 августа 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АлАнА" о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области от 31.03.2017 N 044 034 17 РВ 0000010 о привлечении плательщика страховых взносов ООО "АлАнА" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах; об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжском Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АлАнА".
ООО "АлАнА" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
УПФР в г. Волжском Волгоградской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12.10.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
ООО "АлАнА" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением отзыва на апелляционную жалобу и невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не может признать указанную в ходатайстве причину отложения судебного заседания уважительной, поскольку ООО "АлАнА" не обосновало невозможность явки представителя в судебное заседание, доказательств невозможности явки не представило.
ООО "АлАнА" было заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2017).
Неполучение отзыва на апелляционную жалобу не является препятствием к реализации Обществом его процессуальных прав для направления в суд своего представителя, включая законного.
Кроме того, возражения на апелляционную жалобу направлены УПФР в г. Волжском Волгоградской области Обществу по средством почтовой связи заблаговременно - 24.10.2017, что подтверждается штемпелем почты на реестре почтовых отправлений.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "АлАнА", находясь на упрощенной системе налогообложения, заключило с ООО "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" договор от 27.06.2015 N 64 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; с ООО "Управляющая компания "Жилище" договоры возмездного оказания услуг от 30.06.2015 N 67 и от 30.06.2016 N 258; а также физическими лицами.
При исчислении страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, ООО "АлАнА" на основании п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ применяло пониженные тарифы и представляло отчетность по форме РСВ-1 ПФР, декларируя в ней основным видом деятельности 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда, с кодом тарифа 07 (пониженный тариф), пологая, что его основным видом деятельности является деятельность, связанная с управлением эксплуатации жилого фонда (код по ОКВЭД 70.32.1).
УПФР в г. Волжском Волгоградской области в отношении ООО "АлАнА" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отражены в акте выездной проверки от 06.03.2017 N 044 034 17 АВ 0000007 16.
УПФР в г. Волжском Волгоградской области при проведении проверки пришло к выводу о необоснованном применении ООО "АлАнА" пониженного тарифа по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, поскольку представленными на проверку расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР), актами выполненных работ и книгами учета доходов и расходов др. не подтвержден факт получения дохода от заявленного в качестве основного вида деятельности "управление эксплуатации жилого фонда" (код по ОКВЭД 70.32.1).
По результатам проверки УПФР в г. Волжском Волгоградской области принято решение от 31.03.2017 N 044 034 17 РВ 0000010 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 240653,08 руб.
Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 346 736, 06 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 856 529, 23 руб., также начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 97259, 66 руб.
ООО "АлАнА" полагая, указанное решение незаконным, нарушающим права и интересы заявителя обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку являясь коммерческой организацией, ООО "АлАнА" оказывает услуги по договорам подряда для целей извлечения прибыли от предпринимательской деятельности и не ведет деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи, с чем у заявителя право на применение пониженного тарифа отсутствует.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия УПФ оспариваемого решения послужил вывод о том, что Общество неправомерно применяет пониженный тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установленный для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих основную деятельность в производственной и социальной сфере, виды которой приведены в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку поименованный в подпункте "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ основной вид деятельности общества не соответствует фактически осуществляемому виду деятельности.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
Возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных в статьей 58 Закона N 212-ФЗ условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
Согласно подпункту "я.2" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности управление недвижимым имуществом.
В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 названной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст принят и введен в действие ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) Общероссийской классификатор видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).
В соответствии с указанным постановлением Госстандарта России группировка 70.32 "управление недвижимым имуществом" включает "управление эксплуатацией жилого фонда" (группировка 70.32.1) и "управление эксплуатацией нежилого фонда" (группировка 70.32.2), "деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества" (группировка 70.32.3).
Группировка 70.32.1 "управление эксплуатацией жилого фонда" включает: деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.
В соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст код по ОКВЭД такой организации 70.32.1. "Управление эксплуатацией жилого фонда".
Постановлением от 27.09.2003 N 170 Госстроя Российской Федерации общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами определены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд правильно указал, что управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами как специализированную профессиональную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение сохранности надлежащего состояния общего имущества, пользования помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
По правилам пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются пределы ответственности управляющей организации.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 1.1 этой же статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации установил, что содержащийся в договоре управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация заказывает подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, но не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что в проверяемые периоды 2014-2016 годы ООО "АлАнА" представляло расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР, в которых указан основной вид деятельности с кодом 70.32.1 согласно ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).
В ходе плановой выездной проверки УПФ установлено несоответствие основного вида экономической деятельности Общества заявленному коду по ОКВЭД 70.32.1 "управление эксплуатацией жилого фонда".
Суд первой инстанции правомерно указал, что представленные заявителем договоры, заключенные им с ООО "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" от 27.06.2015 N 64 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; с ООО "Управляющая компания "Жилище" от 30.06.2015 N 67 возмездного оказания услуг и от 30.06.2016 N 258 подтверждают, что ООО "АлАнА" выступает подрядчиком у данных управляющих организаций и получает доходы по указанным договорам подряда, не связанные с осуществлением вида деятельности "управление эксплуатацией жилого фонда".
Характер заключенных договоров подряда с управляющими организациями свидетельствует о том, что ООО "АлАнА", выполняя условия договоров, не осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, а выступает в качестве подрядчика по выполнению работ, которые не указаны в качестве основного вида деятельности, в том числе:
- - работы, необходимые для надлежащего содержания несущих и не несущих элементов домов;
- - работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества (систем водоснабжения, отопления и водоотведения, мусоропроводов и электрооборудования)
- работы и услуги по содержанию иного общего имущества (уборка и мытье, содержание придомовой территории и т.п.)
- доставка квитанций на оплату коммунальных услуг.
Таким образом, представленные ООО "АлАнА" договоры не подтверждают осуществление Обществом деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда. В данных договорах отсутствует информация о передаче Обществу прав по управлению многоквартирными домами.
Договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ООО "АлАнА" и собственниками жилых помещений в спорный период, заявителем также не представлено.
Кроме того, у заявителя отсутствует лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждается письмом заявителя в адрес УПФР в г. Волжском от 16.03.2017 N 16.
Заявитель указывает на то, что основным видом его деятельности является: в 2015-2016 годах - 70.32 Управление недвижимым имуществом; в 2017 году - 68.32.1 "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе".
Однако судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ заявителя, сформированной с официального сайта ФНС РФ по состоянию на 20.06.2017, в качестве основного вида деятельности ООО "АлАнА" указан код 81.29.9 - деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.
Доказательств осуществления в спорный период дополнительного вида деятельности: "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе", заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Ссылка заявителя на то, что основной вид экономической деятельности подтверждается путем представления в территориальный орган ПФР расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона N 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализована только при соблюдении установленных законом условий, при этом обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в рассматриваемом случае являясь коммерческой организацией, Общество оказывает услуги по договорам подряда в целях извлечения прибыли и не ведет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем у Общества отсутствует право на применение пониженного тарифа страховых взносов. Доказательств передачи ООО "АлАнА" полномочий по управлению многоквартирными домами в материалы дела не представлены.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.09.2015 N 304-КГ15-10022 по делу N А70-9277/2014.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "АлАнА" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2017 года по делу N А12-20015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)