Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с договором им были полностью и в срок уплачены денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере телефон,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере телефон,29 рублей, а всего взыскать телефон,19 рублей.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере 15 070,45 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просил взыскать с ответчика неустойку в размере телефон,59 руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указал, что дата он (истец) заключил с наименование организации договор участия в долевом строительстве с целью приобретения двухкомнатной квартиры по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. наименование организации не позднее дата. обязался передать квартиру по акту приема-передачи, при условии выполнения дольщиком условий и денежных обязательств, предусмотренных договором. В соответствии с договором истцом была полностью и в срок уплачена сумма в размере сумма наименование организации свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил. дата от ответчика было получено письмо от дата о переносе сроков выдачи ключей на дата, однако по настоящее время ключи не выданы и акт приема-передачи не подписан. дата октября в рамках процедуры получения ключей от квартиры истцом был заключен договор управления многоквартирным домом и оплачены коммунальные услуги за дата.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истцом фио, который настаивал на их удовлетворении.
Ответчик наименование организации явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера штрафа, компенсации морального вреда и неустойки просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что расчет неустойки произведен неверно, а также полагает необходимым снизить размер штрафа и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не согласен с размером компенсации морального вреда, ответчик не был извещен о судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, истца фио, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что дата между ответчиком наименование организации и истцом фио заключен договор участия в долевом строительстве N ДЖ2-8-3-14-1.
Согласно пункту 3.1 застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанны в пункте 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить долю участия и принять объект Долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.3 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее дата.
Согласно пункту 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику в течение 6 месяцев, но не позднее дата.
Согласно пункту 4.3 договора размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, составляет сумма, которые уплачены истцом фио в полном объеме.
дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
дата от ответчика было получено письмо от дата о переносе сроков выдачи ключей на дата.
дата в рамках процедуры получения ключей от квартиры истцом был заключен договор управления многоквартирным домом N 7021-220 от дата и оплачены коммунальные услуги за дата.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Установив, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора не передал истцу в установленный договором срок объект долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения им своих обязательств заявлены обоснованно.
Вместе с тем, с размером неустойки телефон,59 руб. за период с дата по дата, взысканной судом первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, дата истцом было получено сообщение о возможности подписать акт приема-передачи квартиры.
Данное обстоятельство истец не отрицал, указал в своих возражениях, что дата он явился в офис ответчика, где ему было предложено подписать передаточный акт квартиры, от чего он (истец) отказался, мотивируя это невыполненными ответчиком перед ним обязательствами по выплате неустойки за просрочку передачи объекта строительства.
Судебная коллегия полагает, что указанная причина не является уважительной для отказа участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи и принятия квартиры, поскольку подписанию акта и принятию квартиры не препятствует.
Между тем, односторонний передаточный акт составлен ответчиком лишь дата.
С учетом изложенного, начисление неустойки по дата необоснованно. Судебная коллегия приходит к выводу, что период просрочки исчисляется с дата по дата и составляет 139 дней. Неустойка за указанный период составляет сумма.
В связи с изложенным решение в части размера неустойки подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере сумма.
Поскольку требования истца фио были частично удовлетворены судом первой инстанции, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца правильно взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.
Судебная коллегия соглашается с таким размером компенсации морального вреда, который, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.
Учитывая, что решение суда в части размера неустойки изменено, то размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составит сумма.
В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что в нарушение норм ГПК РФ ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом, так как длительное время отсутствовал в Москве.
Данный довод не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку ответчик заблаговременно извещался судом с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ путем направления телеграммы, что подтверждается материалами дела, телеграммой.
Телеграмма, отправленная заблаговременно ответчику наименование организации, вручена не была с тем, что организация по указанному адресу выбыла. Об изменении адреса ответчик суд не уведомил.
Таким образом, нарушений требований статьи 167 ГПК РФ судом при рассмотрении дела допущено не было, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие наименование организации.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО Лотан" в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25896/2016
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с договором им были полностью и в срок уплачены денежные средства, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-25896
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере телефон,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере телефон,29 рублей, а всего взыскать телефон,19 рублей.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере 15 070,45 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просил взыскать с ответчика неустойку в размере телефон,59 руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В обоснование заявленных требований указал, что дата он (истец) заключил с наименование организации договор участия в долевом строительстве с целью приобретения двухкомнатной квартиры по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. наименование организации не позднее дата. обязался передать квартиру по акту приема-передачи, при условии выполнения дольщиком условий и денежных обязательств, предусмотренных договором. В соответствии с договором истцом была полностью и в срок уплачена сумма в размере сумма наименование организации свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнил. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил. дата от ответчика было получено письмо от дата о переносе сроков выдачи ключей на дата, однако по настоящее время ключи не выданы и акт приема-передачи не подписан. дата октября в рамках процедуры получения ключей от квартиры истцом был заключен договор управления многоквартирным домом и оплачены коммунальные услуги за дата.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны истцом фио, который настаивал на их удовлетворении.
Ответчик наименование организации явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера штрафа, компенсации морального вреда и неустойки просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что расчет неустойки произведен неверно, а также полагает необходимым снизить размер штрафа и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не согласен с размером компенсации морального вреда, ответчик не был извещен о судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, истца фио, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что дата между ответчиком наименование организации и истцом фио заключен договор участия в долевом строительстве N ДЖ2-8-3-14-1.
Согласно пункту 3.1 застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанны в пункте 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить долю участия и принять объект Долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.3 договора, срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее дата.
Согласно пункту 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику в течение 6 месяцев, но не позднее дата.
Согласно пункту 4.3 договора размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства, составляет сумма, которые уплачены истцом фио в полном объеме.
дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
дата от ответчика было получено письмо от дата о переносе сроков выдачи ключей на дата.
дата в рамках процедуры получения ключей от квартиры истцом был заключен договор управления многоквартирным домом N 7021-220 от дата и оплачены коммунальные услуги за дата.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Установив, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора не передал истцу в установленный договором срок объект долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения им своих обязательств заявлены обоснованно.
Вместе с тем, с размером неустойки телефон,59 руб. за период с дата по дата, взысканной судом первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, дата истцом было получено сообщение о возможности подписать акт приема-передачи квартиры.
Данное обстоятельство истец не отрицал, указал в своих возражениях, что дата он явился в офис ответчика, где ему было предложено подписать передаточный акт квартиры, от чего он (истец) отказался, мотивируя это невыполненными ответчиком перед ним обязательствами по выплате неустойки за просрочку передачи объекта строительства.
Судебная коллегия полагает, что указанная причина не является уважительной для отказа участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи и принятия квартиры, поскольку подписанию акта и принятию квартиры не препятствует.
Между тем, односторонний передаточный акт составлен ответчиком лишь дата.
С учетом изложенного, начисление неустойки по дата необоснованно. Судебная коллегия приходит к выводу, что период просрочки исчисляется с дата по дата и составляет 139 дней. Неустойка за указанный период составляет сумма.
В связи с изложенным решение в части размера неустойки подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере сумма.
Поскольку требования истца фио были частично удовлетворены судом первой инстанции, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца правильно взыскана компенсация морального вреда в размере сумма.
Судебная коллегия соглашается с таким размером компенсации морального вреда, который, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.
Учитывая, что решение суда в части размера неустойки изменено, то размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составит сумма.
В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что в нарушение норм ГПК РФ ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом, так как длительное время отсутствовал в Москве.
Данный довод не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку ответчик заблаговременно извещался судом с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ путем направления телеграммы, что подтверждается материалами дела, телеграммой.
Телеграмма, отправленная заблаговременно ответчику наименование организации, вручена не была с тем, что организация по указанному адресу выбыла. Об изменении адреса ответчик суд не уведомил.
Таким образом, нарушений требований статьи 167 ГПК РФ судом при рассмотрении дела допущено не было, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие наименование организации.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО Лотан" в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
В остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)