Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Юдинцевой Г.Г., действующей на основании доверенности от 21.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2016 по делу N А28-12158/2015, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (ОГРН: 1134345021634; ИНН: 4345367222)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН: 1024301334089; ИНН: 4345049124),
о признании недействительным предписания,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Нововятск") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция) от 12.08.2015.2015 N 26/76/15.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Общество указывает, что в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) не предусмотрен расчет корректировки платы за отопление за произвольно взятый период, в связи с чем произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период май - декабрь 2014, как указано в тексте спорного предписания, заявитель не может, так как перерасчет такого вида будет противоречить действующему законодательству. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на судебные акты по делам N А13-2283/2013, N А50-22781/2012, также указывает, что невозможность проведения корректировки за часть календарного года подтверждается апелляционным определением Кировского областного суда по делу N 33-5165 от 09.12.2015.
Кроме того, Общество до 01.05.2014 не состояло в договорных отношениях с ресурсоснабжающей компанией, в связи с чем не имело данных о фактически потребленном объеме тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 01.05.2014, а также в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 не имело ни возможности, ни законных оснований для проведения корректировки платы за услугу "отопление" за 2014.
Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.
Инспекция письменный отзыв на жалобу не представила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв с 26.05.2016 до 02.06.2016.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа начальника Инспекции от 10.07.2015 N 2326/15 с целью проверки информации, изложенной в обращении правообладателя жилого помещения в многоквартирном доме N 9 по ул. Коммунистическая в Нововятском районе г. Кирова (далее - МКД), административным органом проведена внеплановая документарная проверка осуществления деятельности ООО "УК "Нововятск".
В ходе контрольных мероприятий установлено, что 01.05.2014 Обществом и собственниками помещений в МКД заключен договор управления N 7/2014, согласно пункту 4.1.4 которого заявитель обязуется предоставлять собственникам помещений в спорном доме коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.
На основании договора на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2014 N 105/2014 ТО, заключенного заявителем с ООО "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" поставляется коммунальный ресурс для нужд МКД.
МКД оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), согласно акту допуска в эксплуатацию от 19.04.2013 ОДПУ допущен к эксплуатации на период с 19.04.2013 по 25.10.2015.
Инспекцией установлено, что Обществом произведены начисления собственникам помещений в МКД платы за коммунальную услугу по отоплению с применением в расчетах объема коммунальной услуги в размере утвержденного норматива потребления при наличии в МКД действующего ОДПУ без проведения корректировки платы в соответствии с его показаниями на 31.12.2014, что свидетельствует о нарушение требований пункта 21 Правил N 307.
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте от 12.08.2015 N 26/139/15.
12.08.2015 в адрес Общества выдано обязательное для исполнения предписание N 26/76/15, согласно которому заявителю надлежит в срок до 16.10.2015 провести комплекс мероприятий, направленных на устранение нарушений обязательных требований, указанных в акте проверки от 12.08.2015, и обеспечение соблюдения обязательных требований при начислении платы за коммунальные услуги в МКД, а именно: сделать перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с мая по декабрь 2015 года.
Не согласившись с данным предписанием Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 имеются основания для проведения корректировки платы за отопление правообладателям помещений в спорном доме в соответствии с показаниями ОДПУ за соответствующий период, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанными Правилами установлен порядок определения объема (количества) тепловой энергии, использованной на цели отопления в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 54 Правил N 354).
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" органам государственной власти субъектов Российской Федерации делегировано право до 15.09.2012 принять решение о порядке применения на территории соответствующего субъекта расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
На основании указанных нормативных правовых актов Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Кировской области принято распоряжение от 14.09.2012 N 48-р "О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению", в соответствии с которым на территории Кировской области при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению применяется порядок расчета размера платы в соответствии с Правилами N 307.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).
При этом, на основании подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам (формула 8).
Таким образом, начисление платы за отопление за конкретный месяц непосредственно не привязано к фактически отпущенному в этом месяце объему тепловой энергии, что вызывает расхождение между количеством отпущенной энергии и количеством энергии, исходя из которого начислена плата населению за коммунальные услуги, независимо от того, рассчитана оплата по нормативу либо по средним данным за прошлые периоды. Расхождение устраняется ежегодной корректировкой платы, цель которой - привести начисления населению в соответствие с платой за ту тепловую энергию, которую потребил многоквартирный дом в целом. Корректировка может носить как характер доначисления, так и характер уменьшения начисленных сумм.
Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что спорный дом оборудован ОДПУ, который допущен в эксплуатацию в установленном порядке актом от 19.04.2013, срок эксплуатации до 28.10.2015, в 2014 году ОДПУ отработал полный календарный год, сведений о невозможности применения показаний ОДПУ по каким-либо причинам отсутствуют, доказательства обратного в материалы дела не представлены, начиная с 19.04.2013 ОДПУ работает непрерывно, согласно пункту 4.4 договора от 01.06.2014 N 105/2014 ТО заявитель осуществляет расчеты с ресурсоснабжающей компанией за тепловую энергию на основании показаний ОДПУ, заключенного с ООО "ЭК "НЛПК", что следует из актов снятия показаний ОДПУ от 18.06.2014, от 26.05.2015.
При этом учитывая также, что плату за оказание коммунальной услуги по отоплению Общество рассчитывает с применением норматива, начиная с 01.05.2014, Инспекция пришла к правомерному выводу, что за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 имеются основания для проведения перерасчета платы за отопление правообладателям помещений в МКД на основании корректировки размера платы за отопление за год в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, предусматривающим расчет корректировки с использованием размера платы за тепловую энергию, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, общей площади i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома и общего размера платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год.
Соответствующие доводы заявителя о невозможности проведения корректировки платы за отопление за спорный период, поскольку Общество осуществляет управлением спорным домом в качестве управляющей компании с мая 2014 года, исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены им, поскольку нормативные требования Правил N 307 связаны с использованием в расчетах показаний общедомовых приборов учета, а не с деятельностью управляющей компании как исполнителя коммунальной услуги.
Ссылка заявителя на начало управления МКД с 01.05.2014 в этой связи является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не должно нарушать права жильцов МКД на оплату коммунальной услуги исходя из действительного объема потребления согласно показаниям ОДПУ и корректировку размера платы за отопление 1 раз в год.
При этом в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В то же время в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что предыдущей управляющей компанией соответствующие сведения не были переданы заявителю, а также невозможность получения указанных сведений, в том числе у ресурсоснабжающей организации.
С учетом изложенного выше следует признать, что начало осуществления Обществом функций управляющей организации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома только лишь с 01.05.2014 не является препятствием для осуществления корректировки платы за отопление, а смена управляющей компании не влечет изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальных услуг производить начисление размера платы в соответствии с установленными законодательством требованиями и производить необходимую корректировку.
Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Обществом не представлены.
Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания Инспекции.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка заявителя на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные апеллянтом судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы Общества, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2016 по делу N А28-12158/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2016 по делу N А28-12158/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 02АП-2802/2016 ПО ДЕЛУ N А28-12158/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу N А28-12158/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Юдинцевой Г.Г., действующей на основании доверенности от 21.03.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2016 по делу N А28-12158/2015, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (ОГРН: 1134345021634; ИНН: 4345367222)
к государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН: 1024301334089; ИНН: 4345049124),
о признании недействительным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК "Нововятск") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция) от 12.08.2015.2015 N 26/76/15.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
Общество указывает, что в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) не предусмотрен расчет корректировки платы за отопление за произвольно взятый период, в связи с чем произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период май - декабрь 2014, как указано в тексте спорного предписания, заявитель не может, так как перерасчет такого вида будет противоречить действующему законодательству. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на судебные акты по делам N А13-2283/2013, N А50-22781/2012, также указывает, что невозможность проведения корректировки за часть календарного года подтверждается апелляционным определением Кировского областного суда по делу N 33-5165 от 09.12.2015.
Кроме того, Общество до 01.05.2014 не состояло в договорных отношениях с ресурсоснабжающей компанией, в связи с чем не имело данных о фактически потребленном объеме тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 01.05.2014, а также в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 не имело ни возможности, ни законных оснований для проведения корректировки платы за услугу "отопление" за 2014.
Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.
Инспекция письменный отзыв на жалобу не представила.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв с 26.05.2016 до 02.06.2016.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа начальника Инспекции от 10.07.2015 N 2326/15 с целью проверки информации, изложенной в обращении правообладателя жилого помещения в многоквартирном доме N 9 по ул. Коммунистическая в Нововятском районе г. Кирова (далее - МКД), административным органом проведена внеплановая документарная проверка осуществления деятельности ООО "УК "Нововятск".
В ходе контрольных мероприятий установлено, что 01.05.2014 Обществом и собственниками помещений в МКД заключен договор управления N 7/2014, согласно пункту 4.1.4 которого заявитель обязуется предоставлять собственникам помещений в спорном доме коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.
На основании договора на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2014 N 105/2014 ТО, заключенного заявителем с ООО "Энергетическая компания Нововятского лесопромышленного комплекса" поставляется коммунальный ресурс для нужд МКД.
МКД оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), согласно акту допуска в эксплуатацию от 19.04.2013 ОДПУ допущен к эксплуатации на период с 19.04.2013 по 25.10.2015.
Инспекцией установлено, что Обществом произведены начисления собственникам помещений в МКД платы за коммунальную услугу по отоплению с применением в расчетах объема коммунальной услуги в размере утвержденного норматива потребления при наличии в МКД действующего ОДПУ без проведения корректировки платы в соответствии с его показаниями на 31.12.2014, что свидетельствует о нарушение требований пункта 21 Правил N 307.
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте от 12.08.2015 N 26/139/15.
12.08.2015 в адрес Общества выдано обязательное для исполнения предписание N 26/76/15, согласно которому заявителю надлежит в срок до 16.10.2015 провести комплекс мероприятий, направленных на устранение нарушений обязательных требований, указанных в акте проверки от 12.08.2015, и обеспечение соблюдения обязательных требований при начислении платы за коммунальные услуги в МКД, а именно: сделать перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с мая по декабрь 2015 года.
Не согласившись с данным предписанием Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 имеются основания для проведения корректировки платы за отопление правообладателям помещений в спорном доме в соответствии с показаниями ОДПУ за соответствующий период, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 ГК РФ).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Указанными Правилами установлен порядок определения объема (количества) тепловой энергии, использованной на цели отопления в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 54 Правил N 354).
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", за исключением пунктов 15 - 28 Правил N 307 (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" органам государственной власти субъектов Российской Федерации делегировано право до 15.09.2012 принять решение о порядке применения на территории соответствующего субъекта расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
На основании указанных нормативных правовых актов Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Кировской области принято распоряжение от 14.09.2012 N 48-р "О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению", в соответствии с которым на территории Кировской области при расчете размера платы за коммунальные услуги по отоплению применяется порядок расчета размера платы в соответствии с Правилами N 307.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307).
При этом, на основании подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам (формула 8).
Таким образом, начисление платы за отопление за конкретный месяц непосредственно не привязано к фактически отпущенному в этом месяце объему тепловой энергии, что вызывает расхождение между количеством отпущенной энергии и количеством энергии, исходя из которого начислена плата населению за коммунальные услуги, независимо от того, рассчитана оплата по нормативу либо по средним данным за прошлые периоды. Расхождение устраняется ежегодной корректировкой платы, цель которой - привести начисления населению в соответствие с платой за ту тепловую энергию, которую потребил многоквартирный дом в целом. Корректировка может носить как характер доначисления, так и характер уменьшения начисленных сумм.
Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что спорный дом оборудован ОДПУ, который допущен в эксплуатацию в установленном порядке актом от 19.04.2013, срок эксплуатации до 28.10.2015, в 2014 году ОДПУ отработал полный календарный год, сведений о невозможности применения показаний ОДПУ по каким-либо причинам отсутствуют, доказательства обратного в материалы дела не представлены, начиная с 19.04.2013 ОДПУ работает непрерывно, согласно пункту 4.4 договора от 01.06.2014 N 105/2014 ТО заявитель осуществляет расчеты с ресурсоснабжающей компанией за тепловую энергию на основании показаний ОДПУ, заключенного с ООО "ЭК "НЛПК", что следует из актов снятия показаний ОДПУ от 18.06.2014, от 26.05.2015.
При этом учитывая также, что плату за оказание коммунальной услуги по отоплению Общество рассчитывает с применением норматива, начиная с 01.05.2014, Инспекция пришла к правомерному выводу, что за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 имеются основания для проведения перерасчета платы за отопление правообладателям помещений в МКД на основании корректировки размера платы за отопление за год в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, предусматривающим расчет корректировки с использованием размера платы за тепловую энергию, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, общей площади i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома и общего размера платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год.
Соответствующие доводы заявителя о невозможности проведения корректировки платы за отопление за спорный период, поскольку Общество осуществляет управлением спорным домом в качестве управляющей компании с мая 2014 года, исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены им, поскольку нормативные требования Правил N 307 связаны с использованием в расчетах показаний общедомовых приборов учета, а не с деятельностью управляющей компании как исполнителя коммунальной услуги.
Ссылка заявителя на начало управления МКД с 01.05.2014 в этой связи является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не должно нарушать права жильцов МКД на оплату коммунальной услуги исходя из действительного объема потребления согласно показаниям ОДПУ и корректировку размера платы за отопление 1 раз в год.
При этом в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В то же время в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что предыдущей управляющей компанией соответствующие сведения не были переданы заявителю, а также невозможность получения указанных сведений, в том числе у ресурсоснабжающей организации.
С учетом изложенного выше следует признать, что начало осуществления Обществом функций управляющей организации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома только лишь с 01.05.2014 не является препятствием для осуществления корректировки платы за отопление, а смена управляющей компании не влечет изменения или прекращения обязанности исполнителя коммунальных услуг производить начисление размера платы в соответствии с установленными законодательством требованиями и производить необходимую корректировку.
Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Обществом не представлены.
Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания Инспекции.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка заявителя на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные апеллянтом судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы Общества, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2016 по делу N А28-12158/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2016 по делу N А28-12158/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.В.МИНАЕВА
Е.В.МИНАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)