Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" (ИНН 6678033702, ОГРН 1136678014362)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Н.А. Пузикова, директор, протокол общего собрания N 1 учредителей от 29.08.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица: В.М. Гукасян, главный специалист правового отдела, доверенность от 08.07.2016, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительным предписания N 29-05-11-121 от 31.03.2016 об обеспечении соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель представил письменные возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 25.02.2016 N 29-05-10-121 проведена внеплановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис", в ходе которой сделан вывод о том, что общее собрание по выбору ООО УК "Активстройсервис" в качестве управляющей организации многоквартирного дома N 5 по ул. Восточная в г. Березовском проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с чем общее собрание, оформленное протоколом заседания счетной комиссии от 28.05.2014, неправомочно.
По итогам проверки составлен акт проверки N 29-05-11-121 от 31.03.2016 и вынесено предписание N 29-05-11-121 от 31.03.2016 об обеспечении соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, пунктом 1 которого Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" предписано в срок до 10.05.2016 инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Восточная в г. Березовском по вопросу подтверждения выбора ООО УК "Активстройсервис" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, пунктом 2 в срок до 01.07.2016 предписано прекратить управление многоквартирным домом N 5 по ул. Восточная в г. Березовском в отсутствие решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, принятого в соответствии с требованиями ст. ст. 44 - 48, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.
Полагая, что предписание N 29-05-11-121 от 31.03.2016 об обеспечении соблюдения обязательных требований жилищного законодательства является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО УК "Активстройсервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Из положений ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что решение о выборе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" в качестве управляющей организации оформлено протоколом заседания счетной комиссии от 28.05.2014.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Действующее законодательство не предусматривает наличие каких-либо полномочий управляющей организации в отношении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам, включаемым в повестку общего собрания для принятия решений.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, в том числе, в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, с заявлениями о признании договора управления многоквартирным домом и соответствующего решения собственников недействительными.
Решение о выборе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" в качестве управляющей организации, оформленное протоколом заседания счетной комиссии от 28.05.2014, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Кроме того, в соответствии с действующим жилищным законодательством общество не вправе в одностороннем порядке отказаться от управления общим имуществом многоквартирного дома.
В силу положений ст. 161, 162 ЖК РФ только собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Признание общего собрания собственников жилья недействительным относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Поскольку вопрос определения управляющей компании является прерогативой общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, результат его разрешения влечет необходимость заключения договора, одной из сторон которого также выступают граждане, разрешение возникающих при этом спорных вопросов невозможно путем применения административных мер: вынесения предписания, являющегося ненормативным правовым актом, обладающим властно-распорядительным характером.
Учитывая изложенное, заявленное Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" требование о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-05-11-121 от 31.03.2016 об обеспечении соблюдения обязательных требований жилищного законодательства подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" удовлетворить.
Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-05-11-121 от 31.03.2016 об обеспечении соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.
Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-16312/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N А60-16312/2016
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Вылегжаниной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" (ИНН 6678033702, ОГРН 1136678014362)
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Н.А. Пузикова, директор, протокол общего собрания N 1 учредителей от 29.08.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица: В.М. Гукасян, главный специалист правового отдела, доверенность от 08.07.2016, удостоверение.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании недействительным предписания N 29-05-11-121 от 31.03.2016 об обеспечении соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель представил письменные возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на основании приказа от 25.02.2016 N 29-05-10-121 проведена внеплановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис", в ходе которой сделан вывод о том, что общее собрание по выбору ООО УК "Активстройсервис" в качестве управляющей организации многоквартирного дома N 5 по ул. Восточная в г. Березовском проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с чем общее собрание, оформленное протоколом заседания счетной комиссии от 28.05.2014, неправомочно.
По итогам проверки составлен акт проверки N 29-05-11-121 от 31.03.2016 и вынесено предписание N 29-05-11-121 от 31.03.2016 об обеспечении соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, пунктом 1 которого Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" предписано в срок до 10.05.2016 инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Восточная в г. Березовском по вопросу подтверждения выбора ООО УК "Активстройсервис" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, пунктом 2 в срок до 01.07.2016 предписано прекратить управление многоквартирным домом N 5 по ул. Восточная в г. Березовском в отсутствие решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, принятого в соответствии с требованиями ст. ст. 44 - 48, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.
Полагая, что предписание N 29-05-11-121 от 31.03.2016 об обеспечении соблюдения обязательных требований жилищного законодательства является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО УК "Активстройсервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Из положений ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что решение о выборе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" в качестве управляющей организации оформлено протоколом заседания счетной комиссии от 28.05.2014.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Действующее законодательство не предусматривает наличие каких-либо полномочий управляющей организации в отношении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам, включаемым в повестку общего собрания для принятия решений.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, в том числе, в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения, с заявлениями о признании договора управления многоквартирным домом и соответствующего решения собственников недействительными.
Решение о выборе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" в качестве управляющей организации, оформленное протоколом заседания счетной комиссии от 28.05.2014, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Кроме того, в соответствии с действующим жилищным законодательством общество не вправе в одностороннем порядке отказаться от управления общим имуществом многоквартирного дома.
В силу положений ст. 161, 162 ЖК РФ только собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Признание общего собрания собственников жилья недействительным относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Поскольку вопрос определения управляющей компании является прерогативой общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, результат его разрешения влечет необходимость заключения договора, одной из сторон которого также выступают граждане, разрешение возникающих при этом спорных вопросов невозможно путем применения административных мер: вынесения предписания, являющегося ненормативным правовым актом, обладающим властно-распорядительным характером.
Учитывая изложенное, заявленное Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" требование о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-05-11-121 от 31.03.2016 об обеспечении соблюдения обязательных требований жилищного законодательства подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" удовлетворить.
Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-05-11-121 от 31.03.2016 об обеспечении соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.
Обязать Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Активстройсервис" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)