Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Абилова М.Г., доверенность от 01.10.2015;
- от ответчика: Курмаева М.В., доверенность от 10.03.2014; Николаева М.Л., протокол от 11.06.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5446/2016) закрытого акционерного общества "Стабилион" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2015 по делу N А56-32989/2014 (судья С.Ю.Щуринова), принятое по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Стабилион" о взыскании судебных расходов по делу
по иску закрытого акционерного общества "Стабилион"
к товариществу собственников жилья "Добролюбова, 19"
об обязании предоставить документы о деятельности ТСЖ,
закрытое акционерное общество "Стабилион" (далее - ЗАО "Стабилион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском об обязании товарищества собственников жилья "Добролюбова, 19" (далее - ТСЖ "Добролюбова, 19") на основании пункта 3 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 предоставить члену ТСЖ в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу для ознакомления копии документов о деятельности ТСЖ.
Решением от 17.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск частично.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение от 17.10.2014 оставлено без изменения.
21.10.2015 ЗАО "Стабилион" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 244 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 25.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по заявлению ЗАО "Стабилион" в связи с пропуском срока на подачу заявления по вопросу возмещения судебных расходов.
В апелляционной жалобе ЗАО "Стабилион" просит определение суда от 25.12.2015 отменить, заявление удовлетворить, полагая, что при принятии решения по заявлению, следует учитывать дату первоначальной его подачи (20.08.2015).
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) - далее АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Установление срока на вступление закона в силу производится для того, чтобы субъекты правоотношений в течение данного срока совершили необходимые действия по защите своих прав с учетом внесения изменений в законодательство.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что общество с заявлением о судебных расходах обратилось по истечении шестимесячного срока на его подачу.
Как следует из материалов дела, последним судебным актом которым закончилось рассмотрение дела А56-32989/2014 по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015.
Таким образом, по настоящему делу шестимесячный срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов следует исчислять с 20.02.2015, окончанием указанного срока является 20.08.2015.
Заявитель направил в суд первой инстанции заявление о возмещении судебных расходов 21.10.2015, срок обращения с таким заявлением им пропущен.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как своевременная подача заявления о распределении судебных расходов возлагается на само это лицо.
Учитывая, что заявление подано обществом за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отмене не подлежит.
Судьба первоначально поданного заявления ЗАО "Стабилион" разрешена судом определением суда от 01.10.2015 о возвращении заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда от 01.10.2015 не обжаловано и не признано незаконным. Повторное заявление подано по истечении шестимесячного срока на его подачу. Неисполнение определения суда об оставлении заявления без движения не является уважительной причиной пропуска процессуальных сроков.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-32989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "Стабилион" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.01.2016 N 6.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 13АП-5446/2016 ПО ДЕЛУ N А56-32989/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу N А56-32989/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Абилова М.Г., доверенность от 01.10.2015;
- от ответчика: Курмаева М.В., доверенность от 10.03.2014; Николаева М.Л., протокол от 11.06.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5446/2016) закрытого акционерного общества "Стабилион" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2015 по делу N А56-32989/2014 (судья С.Ю.Щуринова), принятое по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Стабилион" о взыскании судебных расходов по делу
по иску закрытого акционерного общества "Стабилион"
к товариществу собственников жилья "Добролюбова, 19"
об обязании предоставить документы о деятельности ТСЖ,
установил:
закрытое акционерное общество "Стабилион" (далее - ЗАО "Стабилион") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском об обязании товарищества собственников жилья "Добролюбова, 19" (далее - ТСЖ "Добролюбова, 19") на основании пункта 3 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 предоставить члену ТСЖ в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу для ознакомления копии документов о деятельности ТСЖ.
Решением от 17.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск частично.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение от 17.10.2014 оставлено без изменения.
21.10.2015 ЗАО "Стабилион" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 244 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 25.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по заявлению ЗАО "Стабилион" в связи с пропуском срока на подачу заявления по вопросу возмещения судебных расходов.
В апелляционной жалобе ЗАО "Стабилион" просит определение суда от 25.12.2015 отменить, заявление удовлетворить, полагая, что при принятии решения по заявлению, следует учитывать дату первоначальной его подачи (20.08.2015).
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) - далее АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Установление срока на вступление закона в силу производится для того, чтобы субъекты правоотношений в течение данного срока совершили необходимые действия по защите своих прав с учетом внесения изменений в законодательство.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что общество с заявлением о судебных расходах обратилось по истечении шестимесячного срока на его подачу.
Как следует из материалов дела, последним судебным актом которым закончилось рассмотрение дела А56-32989/2014 по существу, является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015.
Таким образом, по настоящему делу шестимесячный срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов следует исчислять с 20.02.2015, окончанием указанного срока является 20.08.2015.
Заявитель направил в суд первой инстанции заявление о возмещении судебных расходов 21.10.2015, срок обращения с таким заявлением им пропущен.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как своевременная подача заявления о распределении судебных расходов возлагается на само это лицо.
Учитывая, что заявление подано обществом за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отмене не подлежит.
Судьба первоначально поданного заявления ЗАО "Стабилион" разрешена судом определением суда от 01.10.2015 о возвращении заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда от 01.10.2015 не обжаловано и не признано незаконным. Повторное заявление подано по истечении шестимесячного срока на его подачу. Неисполнение определения суда об оставлении заявления без движения не является уважительной причиной пропуска процессуальных сроков.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 по делу N А56-32989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "Стабилион" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.01.2016 N 6.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)