Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 11АП-16402/2015 ПО ДЕЛУ N А55-9305/2015

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А55-9305/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" - извещен, не явился,
от Муниципального образования городской округ Тольятти Самарской области в лице Мэрии городского округа Тольятти Самарской области - Вадченко А.В. доверенность от 31.12.2014 г. до перерыва, после перерыва, извещен, не явился,
от Министерства управления финансами Самарской области - извещен, не явился,
от Департамента финансов Мэрии городского округа Тольятти - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
Муниципального образования городской округ Тольятти Самарской области в лице Мэрии городского округа Тольятти Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 года по делу N А55-9305/2015 (Лихачев А.А.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт", г. Тольятти,
к Муниципальному образованию городской округ Тольятти Самарской области в лице Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
с участием третьих лиц:
Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,
Департамента финансов Мэрии г.о. Тольятти, г. Тольятти,
о взыскании субсидии,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Тольятти Самарской области в лице Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (далее - ответчик) о взыскании невыплаченной субсидии в сумме 538 279,62 руб. (л.д. 4-5).
Решением суда первой инстанции от 23.10.2015 года взысканы с Муниципального образования - городской округ Тольятти Самарской области в лице Мэрии городского округа Тольятти Самарской области за счет казны городского округа Тольятти Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" денежные средства в сумме 538 279,62 руб. (л.д. 110-113).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Жилстандарт" - отказать.
В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что согласно условиям Договора субсидии от 19.12.2014 г. N 1042-дг/4.1, мэрия городского округа Тольятти предоставила субсидию в размере 538 279,62 руб., а ООО "Жилстандарт" приняло на себя обязательства по ее целевому использованию на возмещение затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов городского округа Тольятти.
31.12.2014 г. мэрия городского округа Тольятти во исполнение Договора субсидии перечислила денежные средства в размере 538 279, 62 руб. на расчетный счет истца, указанный в Договоре субсидии (платежное поручение N 1217).
Согласно пункту 4.4. Договора субсидии при изменении банковских реквизитов сторона у которой произошли изменения, обязана в письменном виде уведомить другую сторону о таких изменениях в течение 3 дней с даты их изменения, однако истец уведомил мэрию городского округа Тольятти лишь 05.02.2015 г. (вх. N 415-вх/4.1).
Податель жалобы считает, что договор субсидии от 21.10.2014 г. не является гражданско-правовым договором, поскольку настоящим договором мэрией городского округа Тольятти не поручалось истцу выполнение (оказание) каких-либо работ (услуг), а предоставлялась субсидия в соответствии с Порядком.
К возникшим правоотношениям применяются нормы бюджетного законодательства.
Согласно статье 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств, в рамках которых заключены договоры субсидий, прекращают свое действие 31.12.2014 года.
Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.
Поскольку, кредитным документом N 6 от 12.01.2015 года перечисленные денежные средства были возвращены в связи с закрытием расчетного счета получателя, а финансовый год окончился, и бюджетные обязательства прекратились 31.12.2014 г., то платежным поручением N 7 от 30.01.2015 года, возвращенные денежные средства, главным распорядителем бюджетных средств были перечислены на единый счет бюджета.
Таким образом, мэрия городского округа Тольятти приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, между тем как истец отказался принять предложенное мэрией надлежащее исполнение и не совершил действий, предусмотренных договором субсидии по своевременному уведомлению ответчика о смене расчетного счета организации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 03.12.2015 г. N 192. Истец считает, что учитывая факт исполнения ООО "Жилстандарт" всех предусмотренных договором субсидий работ несообщение об изменении банковских реквизитов в течение срока, предусмотренного договором, не может быть расценено как основание для неоплаты субсидии, по которой принято решение о ее предоставлении.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Истец и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 14.12.2015 года до 15 час 35 мин 21.12.2015 года.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 21.12.2015 года в 15 час. 35 мин.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5.3 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям - производителям работ в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов городского округа Тольятти Самарской области на основании заключенного договора субсидий Управляющая организация обеспечивает выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в срок, указанный в договоре субсидии.
При этом срок выполнения работ должен быть не позднее 20 декабря текущего года.
Управляющая организация представляет Департаменту отчеты о произведенных затратах (приложение N 1 к договору субсидий (приложение N 4 к Порядку, а в случаях, предусмотренных разделом VI Порядка, приложение N 5 к Порядку, разделом VIII Порядка, приложение N 8 к Порядку)) в сроки, указанные в договоре субсидии (приложение N 4 к Порядку, а в случаях, предусмотренных разделом VI Порядка, приложение N 5 к Порядку), с приложением подтверждающих документов.
Из материалов данного дела следует, что между сторонами заключен Договор субсидии N 1042-дг/4.1. от 19.12.2014 г., согласно которому Мэрия городского округа Тольятти Самарской области в соответствии с постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 03.08.2011 года N 2281-п/1 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям - производителям работ в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов городского округа Тольятти" предоставляет субсидию на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов г.о. Тольятти в сумме 538 279,62 руб., а истец обеспечивает выполнение работ по разработке проектной документации на проведение работ по устройству твердых покрытий проездов, площадок для временной парковки автомашин, внутриквартального освещения, принимает предоставленную ему субсидию и использует ее на возмещение затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов городского округа Тольятти (л.д. 14-15).
Мэрия городского округа Тольятти Самарской области платежным поручением N 1217 от 31.12.2014 г. перечислила истцу денежные средства по субсидии (л.д. 34).
12.01.2015 г. обществом с ограниченной ответственностью "Жилстандарт" произведен возврат денежных средств по причине закрытия истцом расчетного счета, указанного в платежном поручении (л.д. 35).
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку сторонами требования указанного выше Порядка предоставления субсидий выполнены в полном объеме, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также суд указал, что в соответствии с положениями Порядка предоставления субсидий изменение платежных реквизитов истца и несвоевременное уведомление о данном факте ответчика не является основанием для отказа в предоставлении субсидии и неисполнения договора субсидии.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, не принял во внимание следующие обстоятельства.
Согласно статье 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств, в рамках которых заключены договоры субсидий, прекращают свое действие 31.12.2014 года.
Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.
Поскольку, кредитным документом N 6 от 12.01.2015 года перечисленные денежные средства были возвращены в связи с закрытием расчетного счета получателя, а финансовый год окончился, и бюджетные обязательства прекратились 31.12.2014 г., то платежным поручением N 7 от 30.01.2015 года, возвращенные денежные средства, главным распорядителем бюджетных средств были перечислены на единый счет бюджета.
Согласно статье 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджета городского округа осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году.
В соответствии с частью 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
Как указывает податель жалобы в бюджете городского округа Тольятти на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов ассигнования на оплату расходов, произведенных в 2014 году в рамках мероприятий по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не предусмотрены.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании невыплаченной субсидии в сумме 538 279,62 руб., сославшись на неисполнение ответчиком обязательств (л.д. 4-5).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что истцу необходимо избрать надлежащий способ судебной защиты прав, считаемых нарушенными.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 года по делу N А55-9305/2015 следует отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 года по делу N А55-9305/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.Б.КОРНИЛОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)