Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Черемушки" (г. Калуга, ОГРН 1044004761910, ИНН 4029031418) - Агудиной Е.К. (доверенность от 02.02.2016 N 2), в отсутствие ответчика - Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 по делу N А23-765/2016 (судья Дорошина А.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Черемушки" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее по тексту - ответчик, инспекция) от 27.10.2015 N 4640.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Калужской области просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО Управляющая организация "Черемушки", опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО Управляющая организация "Черемушки" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 1044004761910, о чем выдано свидетельство серии 40 N 000304582.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется ООО УО "Черемушки" на основании лицензии от 03.04.2015 N 21.
Общество осуществляет управление 60 многоквартирными домами, расположенными на территории города Калуги.
С целью проверки обращения жителей, проживающих в домах, находящихся в управлении ООО Управляющая организация "Черемушки", Государственной жилищной инспекцией Калужской области на основании приказа от 24.07.2015 N 1327 проведена внеплановая документарная проверка.
По результатам данной проверки составлен акт проверки от 13.08.2015 N 1166 и выдано предписание от 13.08.2015 N 3355 со сроком исполнения не позднее 14.10.2015, в котором в качестве установленных нарушений отражено: договор энергоснабжения обществом не заключен; мер по заключению договора энергоснабжения управляющей организацией не предпринято и на ООО УО "Черемушки" возложена обязанность принять меры к заключению договора энергоснабжения.
С целью проверки исполнения предписания от 13.08.2015 N 3355 на основании приказа от 14.10.2015 N 3297 Государственной жилищной инспекцией Калужской области проведена внеплановая документарная проверка ООО Управляющая организация "Черемушки", в ходе которой установлено, что управляющей организацией не заключен договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, мер по заключению договора энергоснабжения не предпринято, что является нарушением подпунктов "а" и "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
По результатам проверки составлен акт от 27.10.2015 N 2798 и выдано предписание от 27.10.2015 N 4640, которым обществу предписано принять меры к заключению договора энергоснабжения в срок до 27.01.2016.
Не согласившись с данным предписанием инспекции, ООО Управляющая организация "Черемушки" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.
Согласно подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).
До 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под государственным жилищным надзором согласно названной норме понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.
Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3.12 Положения о государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 N 104, инспекция осуществляет лицензионный контроль за деятельностью по управлению многоквартирными домами.
Лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляется Государственной жилищной инспекцией Калужской области (пункт 1.2.1 приказа Государственной жилищной инспекции Калужской области от 01.04.2015 N 55-п "Об утверждении Административного регламента государственной жилищной инспекции Калужской области исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами").
Согласно пункту 1.7.1 указанного приказа результатом исполнения государственной функции являются: 1) составление акта проверки; 2) принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (выдача предписаний, привлечение лицензиата к административной ответственности).
В силу пункта 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 N 104, государственная жилищная инспекция вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
С учетом вышеприведенных нормативных положений вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание от 27.10.2015 N 4640 выдано инспекцией в пределах ее полномочий является правильным.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее по тексту - Правила N 124).
Согласно пункту 7 Правил N 124 с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 также предусмотрена обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО Управляющая организация "Черемушки" в домах, в которых она выступает управляющей организацией, обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено в результате проверки, проведенной с нарушениями, в том числе и грубыми, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" со ссылкой на непредъявление руководителю управляющей организации приказа о проведении проверки от 24.07.2015 N 1327 при проведении проверки, на ненаправление по адресу управляющей организации приказа, акта проверки от 13.08.2015 N 1166 ввиду следующего.
Из имеющихся в материалах дела приказов от 24.07.2015 N 1327 и от 14.10.2016 N 3297 следует, что Государственной жилищной инспекцией Калужской области проводились внеплановые документарные проверки общества.
Статьей 11 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих его организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении деятельности и связанные с исполнением им обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора) (часть 1).
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 названного Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора) (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ).
В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы проверяемого юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 данного Закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этого проверяемого лица государственного контроля (надзора) (часть 3 статьи 11 названного Закона).
Частью 4 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
Такие же положения закреплены и пункте 3.3.3.4 Административного регламента государственной жилищной инспекции Калужской области исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Калужской области от 01.04.2015 N 55-п.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказ от 24.07.2015 N 1327 на проведение внеплановой проверки направлен 27.07.2015 в адрес ООО УО "Черемушки" совместно с запросом от 27.07.2015 N Р-42-ЛП-15 и получен обществом 29.07.2016; акт проверки от 13.08.2015 N 1166 и предписание от 13.08.2015 N 3355 направлены в адрес общества 14.08.2015 (письмо от 14.08.2015 N Р-42-ЛП-15, Кол-4367-15) и получены им 17.08.2015; приказ от 14.10.2015 N 3297 направлен совместно с запросом от 19.10.2015 N Р-42-ЛП-15; Кол-4367-15 и получены обществом 21.10.2015, что подтверждается реестрами отправки заказных писем, сведениями сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и почтовыми уведомлениями, представленными в суд апелляционной инстанции. Иное обществом не доказано.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что статья 20 Федерального закона N 294-ФЗ не содержит в числе грубых нарушений, являющихся основанием для признания результатов проверки недействительными, невручение копии приказа уполномоченному представителю проверяемого лица при проведении внеплановой документарной проверки, нормы статей 11 и 14 названного Закона не устанавливают обязательных требований относительно того, каким способом следует направлять приказ на проверку, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований полагать, что инспекцией допущены нарушения, влекущие за собой недействительность актов проверок.
Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции в указанной части не привел в итоге к принятию им неправильного решения по результатам рассмотрения спора по существу ввиду следующего.
Судом установлено, что предписанием от 13.08.2015 N 3355, исполнение которого являлось предметом проверки 27.10.2015, по результатам которой обществу выдано оспариваемое предписание, на ООО УО "Черемушки" возложена обязанность в срок до 14.10.2015 принять меры к заключению договора энергоснабжения.
Предписание от 27.10.2015 N 4640 содержит аналогичные требования.
Вместе с тем, как справедливо указано судом первой инстанции, при проведении проверки инспекцией не дана оценка мерам, которые неоднократно предпринимались управляющей организацией по заключению договоров с энергоснабжающей организацией.
Так, ООО УО "Черемушки", начиная с 30.10.2014 предпринимаются попытки для заключения соответствующего договора с ОАО "Калужская сбытовая компания", о чем свидетельствуют письма от 30.10.2014 N 342, от 08.12.2014 N 372, от 19.05.2015 N 152, от 28.07.2015 N 279, от 11.08.2015 N 305, от 20.01.2016 N 15, направленные в адрес ресурсоснабжающей организации.
Указанные обстоятельства подтверждают фактическое исполнение ранее выданного предписания от 13.08.2015 N 3355, в котором, как было отмечено выше, предписано именно принять меры к заключению договора энергоснабжения.
Кроме того, инспекцией при вынесении оспариваемого предписания не учтено заключение обществом с ОАО "КСК" договора энергоснабжения от 12.10.2015 N 26028-ГС.
При том, что, как верно отмечено судом первой инстанции, ни из текста предписания N 3355, ни из актов проверок, ни из оспариваемого предписания невозможно установить, по какому именно дому или домам, находящимся в управлении у общества, проводилась проверка, по каким домам отсутствовали договоры с энергоснабжающей организацией, а следовательно, по каким домам необходимо заключить договоры с энергоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения заявленного обществом требования.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 по делу N А23-765/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 20АП-4746/2016 ПО ДЕЛУ N А23-765/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N А23-765/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Черемушки" (г. Калуга, ОГРН 1044004761910, ИНН 4029031418) - Агудиной Е.К. (доверенность от 02.02.2016 N 2), в отсутствие ответчика - Государственной жилищной инспекции Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404619, ИНН 4027064312), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 по делу N А23-765/2016 (судья Дорошина А.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Черемушки" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее по тексту - ответчик, инспекция) от 27.10.2015 N 4640.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Калужской области просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО Управляющая организация "Черемушки", опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО Управляющая организация "Черемушки" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 1044004761910, о чем выдано свидетельство серии 40 N 000304582.
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется ООО УО "Черемушки" на основании лицензии от 03.04.2015 N 21.
Общество осуществляет управление 60 многоквартирными домами, расположенными на территории города Калуги.
С целью проверки обращения жителей, проживающих в домах, находящихся в управлении ООО Управляющая организация "Черемушки", Государственной жилищной инспекцией Калужской области на основании приказа от 24.07.2015 N 1327 проведена внеплановая документарная проверка.
По результатам данной проверки составлен акт проверки от 13.08.2015 N 1166 и выдано предписание от 13.08.2015 N 3355 со сроком исполнения не позднее 14.10.2015, в котором в качестве установленных нарушений отражено: договор энергоснабжения обществом не заключен; мер по заключению договора энергоснабжения управляющей организацией не предпринято и на ООО УО "Черемушки" возложена обязанность принять меры к заключению договора энергоснабжения.
С целью проверки исполнения предписания от 13.08.2015 N 3355 на основании приказа от 14.10.2015 N 3297 Государственной жилищной инспекцией Калужской области проведена внеплановая документарная проверка ООО Управляющая организация "Черемушки", в ходе которой установлено, что управляющей организацией не заключен договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, мер по заключению договора энергоснабжения не предпринято, что является нарушением подпунктов "а" и "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
По результатам проверки составлен акт от 27.10.2015 N 2798 и выдано предписание от 27.10.2015 N 4640, которым обществу предписано принять меры к заключению договора энергоснабжения в срок до 27.01.2016.
Не согласившись с данным предписанием инспекции, ООО Управляющая организация "Черемушки" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.
При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.
Согласно подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В силу статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).
До 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Под государственным жилищным надзором согласно названной норме понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.
Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3.12 Положения о государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 N 104, инспекция осуществляет лицензионный контроль за деятельностью по управлению многоквартирными домами.
Лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляется Государственной жилищной инспекцией Калужской области (пункт 1.2.1 приказа Государственной жилищной инспекции Калужской области от 01.04.2015 N 55-п "Об утверждении Административного регламента государственной жилищной инспекции Калужской области исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами").
Согласно пункту 1.7.1 указанного приказа результатом исполнения государственной функции являются: 1) составление акта проверки; 2) принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (выдача предписаний, привлечение лицензиата к административной ответственности).
В силу пункта 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 12.04.2004 N 104, государственная жилищная инспекция вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
С учетом вышеприведенных нормативных положений вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание от 27.10.2015 N 4640 выдано инспекцией в пределах ее полномочий является правильным.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее по тексту - Правила N 124).
Согласно пункту 7 Правил N 124 с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 также предусмотрена обязанность исполнителя заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО Управляющая организация "Черемушки" в домах, в которых она выступает управляющей организацией, обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено в результате проверки, проведенной с нарушениями, в том числе и грубыми, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" со ссылкой на непредъявление руководителю управляющей организации приказа о проведении проверки от 24.07.2015 N 1327 при проведении проверки, на ненаправление по адресу управляющей организации приказа, акта проверки от 13.08.2015 N 1166 ввиду следующего.
Из имеющихся в материалах дела приказов от 24.07.2015 N 1327 и от 14.10.2016 N 3297 следует, что Государственной жилищной инспекцией Калужской области проводились внеплановые документарные проверки общества.
Статьей 11 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, устанавливающих его организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении деятельности и связанные с исполнением им обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора) (часть 1).
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 названного Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора) (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ).
В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы проверяемого юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 данного Закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этого проверяемого лица государственного контроля (надзора) (часть 3 статьи 11 названного Закона).
Частью 4 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.
Такие же положения закреплены и пункте 3.3.3.4 Административного регламента государственной жилищной инспекции Калужской области исполнения государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Калужской области от 01.04.2015 N 55-п.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказ от 24.07.2015 N 1327 на проведение внеплановой проверки направлен 27.07.2015 в адрес ООО УО "Черемушки" совместно с запросом от 27.07.2015 N Р-42-ЛП-15 и получен обществом 29.07.2016; акт проверки от 13.08.2015 N 1166 и предписание от 13.08.2015 N 3355 направлены в адрес общества 14.08.2015 (письмо от 14.08.2015 N Р-42-ЛП-15, Кол-4367-15) и получены им 17.08.2015; приказ от 14.10.2015 N 3297 направлен совместно с запросом от 19.10.2015 N Р-42-ЛП-15; Кол-4367-15 и получены обществом 21.10.2015, что подтверждается реестрами отправки заказных писем, сведениями сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и почтовыми уведомлениями, представленными в суд апелляционной инстанции. Иное обществом не доказано.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что статья 20 Федерального закона N 294-ФЗ не содержит в числе грубых нарушений, являющихся основанием для признания результатов проверки недействительными, невручение копии приказа уполномоченному представителю проверяемого лица при проведении внеплановой документарной проверки, нормы статей 11 и 14 названного Закона не устанавливают обязательных требований относительно того, каким способом следует направлять приказ на проверку, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований полагать, что инспекцией допущены нарушения, влекущие за собой недействительность актов проверок.
Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции в указанной части не привел в итоге к принятию им неправильного решения по результатам рассмотрения спора по существу ввиду следующего.
Судом установлено, что предписанием от 13.08.2015 N 3355, исполнение которого являлось предметом проверки 27.10.2015, по результатам которой обществу выдано оспариваемое предписание, на ООО УО "Черемушки" возложена обязанность в срок до 14.10.2015 принять меры к заключению договора энергоснабжения.
Предписание от 27.10.2015 N 4640 содержит аналогичные требования.
Вместе с тем, как справедливо указано судом первой инстанции, при проведении проверки инспекцией не дана оценка мерам, которые неоднократно предпринимались управляющей организацией по заключению договоров с энергоснабжающей организацией.
Так, ООО УО "Черемушки", начиная с 30.10.2014 предпринимаются попытки для заключения соответствующего договора с ОАО "Калужская сбытовая компания", о чем свидетельствуют письма от 30.10.2014 N 342, от 08.12.2014 N 372, от 19.05.2015 N 152, от 28.07.2015 N 279, от 11.08.2015 N 305, от 20.01.2016 N 15, направленные в адрес ресурсоснабжающей организации.
Указанные обстоятельства подтверждают фактическое исполнение ранее выданного предписания от 13.08.2015 N 3355, в котором, как было отмечено выше, предписано именно принять меры к заключению договора энергоснабжения.
Кроме того, инспекцией при вынесении оспариваемого предписания не учтено заключение обществом с ОАО "КСК" договора энергоснабжения от 12.10.2015 N 26028-ГС.
При том, что, как верно отмечено судом первой инстанции, ни из текста предписания N 3355, ни из актов проверок, ни из оспариваемого предписания невозможно установить, по какому именно дому или домам, находящимся в управлении у общества, проводилась проверка, по каким домам отсутствовали договоры с энергоснабжающей организацией, а следовательно, по каким домам необходимо заключить договоры с энергоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения заявленного обществом требования.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2016 по делу N А23-765/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.В.МОРДАСОВ
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)