Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Грешилова Л.П. по доверенности N 86 от 01.04.2016 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22914/2016) ТСЖ "Пять углов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого принята 25.07.2016 г. по делу N А56-35602/2016 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"
к ТСЖ "Пять углов"
о взыскании
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пять углов" (далее - ответчик) о взыскании 216 359,88 руб. задолженности и 3 658,24 руб. пени за период с 16.02.2015 г. по 06.05.2016 г. и судебных расходов по оплате госпошлины.
Решением арбитражного суда от 25.07.2016 г. (резолютивная часть) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение в мотивированном виде не изготовлено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Пять углов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судом не учтена частичная оплата, произведенная ответчиком за период с подачи иска. О данных обстоятельствах было указано в отзыве с приложением расчета суммы долга.
Кроме того, в отзыве содержалось ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.
19.10.2216 г. в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от части иска, в котором истец просил взыскать задолженность в размере 57 185,70 руб. и отказался от требования о взыскании пени в размере 3 658,24 руб.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец ходатайство об отказе от части исковых требований поддержал.
Поскольку истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ вправе, при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска в указанной части принимается апелляционным судом.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.09.2010 г. стороны заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 0133-4-10/41, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. поставил в энергоснабжаемый объект по адресу: Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 4, лит. А тепловую энергию на общую сумму 229 359,88 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами - товарными накладными (л.д. 29 - 34).
Поскольку поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика составила 57 185,70 руб.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование подлежит удовлетворению в указанной сумме.
В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, согласно положениям которой, расходы по ее уплате распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 151 АПК РФ и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 года по делу N А56-35602/2016 изменить, изложить в следующей редакции.
Принять отказ от исковых требований в сумме 159 174,18 руб. долга, 3 658,24 руб. пени. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пять углов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" долг 57 185,70 руб. и судебные расходы по иску 1 923 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Пять углов" судебные расходы по апелляционной жалобе 2 200 руб.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета 5 477 руб. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 N 13АП-22914/2016 ПО ДЕЛУ N А56-35602/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. N 13АП-22914/2016
Дело N А56-35602/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Грешилова Л.П. по доверенности N 86 от 01.04.2016 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22914/2016) ТСЖ "Пять углов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого принята 25.07.2016 г. по делу N А56-35602/2016 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"
к ТСЖ "Пять углов"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пять углов" (далее - ответчик) о взыскании 216 359,88 руб. задолженности и 3 658,24 руб. пени за период с 16.02.2015 г. по 06.05.2016 г. и судебных расходов по оплате госпошлины.
Решением арбитражного суда от 25.07.2016 г. (резолютивная часть) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение в мотивированном виде не изготовлено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Пять углов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судом не учтена частичная оплата, произведенная ответчиком за период с подачи иска. О данных обстоятельствах было указано в отзыве с приложением расчета суммы долга.
Кроме того, в отзыве содержалось ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.
19.10.2216 г. в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от части иска, в котором истец просил взыскать задолженность в размере 57 185,70 руб. и отказался от требования о взыскании пени в размере 3 658,24 руб.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец ходатайство об отказе от части исковых требований поддержал.
Поскольку истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ вправе, при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от иска в указанной части принимается апелляционным судом.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.09.2010 г. стороны заключили договор теплоснабжения в горячей воде N 0133-4-10/41, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. поставил в энергоснабжаемый объект по адресу: Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 4, лит. А тепловую энергию на общую сумму 229 359,88 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами - товарными накладными (л.д. 29 - 34).
Поскольку поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.
С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика составила 57 185,70 руб.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование подлежит удовлетворению в указанной сумме.
В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, согласно положениям которой, расходы по ее уплате распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 151 АПК РФ и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная госпошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 года по делу N А56-35602/2016 изменить, изложить в следующей редакции.
Принять отказ от исковых требований в сумме 159 174,18 руб. долга, 3 658,24 руб. пени. Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пять углов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" долг 57 185,70 руб. и судебные расходы по иску 1 923 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Пять углов" судебные расходы по апелляционной жалобе 2 200 руб.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" из федерального бюджета 5 477 руб. госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.А.ШЕСТАКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)