Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО "ЖЭУ Центральное" З. на постановление мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2016 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Центральное",
установил:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Центральное" (далее - ООО "ЖЭУ Центральное") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением судов, представитель ООО "ЖЭУ Центральное" З. просит отменить их и принять новый судебный акт о наложении штрафа в размере половины минимальной суммы штрафа, мотивируя тем, что вывод мирового судьи об умышленном невыполнении требования прокурора является преждевременным, указывает на отсутствие такого умысла. Ссылается на не своевременность исполнения предписания N ... от 29.12.2015 в связи с нетрудоспособностью ответственного лица.
Изучив истребованные материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела 12 февраля 2016 года Заместителем прокурора г. Якутска в отношении ООО "ЖЭУ Центральное" вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации по ст. 17.7 КоАП РФ. Из постановления следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства: прокуратурой проведена проверка в отношении ООО "ЖЭУ Центральное" в связи с обращением Б. (проживающего по адресу: ..........) о нарушении жилищных права, по итогам проверки прокуратурой установлено нарушение ООО "ЖЭУ Центральное" требований законодательства о лицензировании в сфере управления многоквартирными домами, выразившиеся в нарушении обязательных требований.
28 декабря 2015 г. Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) в ходе внеплановой выездной проверки по заявлению А., проживающего по адресу: .......... установлено, что управляющей организацией ООО "ЖЭУ Центральное" не выполняется плановый и текущий осмотр фундаментных конструкций, который необходимо проводить при появлении признаков неравномерных осадков фундаментов (трещин на сваях, фундаментных балках, на фасаде), не принимаются меры по выявлению причин деформаций и их устранение; в здании не производиться текущий ремонт, обеспечивающий нормативные условия для проживания жильцов; электрооборудование в местах общего пользования в неисправном состоянии, отмечено провисание проводов, распределительные коробки открыты, электрические лампы без светильников висят на проводах в нарушение п. п. 2.3.7, 4.1.3, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
29 декабря 2015 заместителем прокурора г. Якутска директору Общества внесено представление N ... об устранении указанных нарушений.
Представление получено представителем общества М. 30 декабря 2015 (л.д. 13), однако ответа в месячный срок с момента получения предписания (ч. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ") в адрес прокурора не поступило, за что предусмотрена ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.
08.02.2016, 09.02.2016, 12.02.2016 поступили лишь ответы о частичном исполнении требований прокурора, в частности устранен провис проводов в местах общего пользования, установлены светильники, закрыты распределительные коробки, в остальной части нарушений меры не приняты, в связи с несогласием Общества с ними.
Общество в установленный срок не исполнило требование прокурора.
На основании установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО "ЖЭУ Центральное" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Довод жалобы об отсутствии умысла при невыполнении требований прокурора признается несостоятельным поскольку, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В материалах данного дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО "ЖЭУ Центральное" имелась возможность как для соблюдения законодательства в области лицензионных требований при осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, так и для своевременного выполнения требований прокурора, за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Административное наказание назначено ООО "ЖЭУ Центральное" в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
С доводом о малозначительности правонарушения согласиться также нельзя, так как умышленное неисполнение требований должностного лица по административному делу посягает на охраняемые законом интересы общества.
Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
В удовлетворении жалобы представителя ООО "ЖЭУ Центральное" З. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2016 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Центральное", - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.08.2016 N 4А-327/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение требований прокурора, следователя, дознавателя...).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 4а-327-16
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО "ЖЭУ Центральное" З. на постановление мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2016 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Центральное",
установил:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Центральное" (далее - ООО "ЖЭУ Центральное") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением судов, представитель ООО "ЖЭУ Центральное" З. просит отменить их и принять новый судебный акт о наложении штрафа в размере половины минимальной суммы штрафа, мотивируя тем, что вывод мирового судьи об умышленном невыполнении требования прокурора является преждевременным, указывает на отсутствие такого умысла. Ссылается на не своевременность исполнения предписания N ... от 29.12.2015 в связи с нетрудоспособностью ответственного лица.
Изучив истребованные материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела 12 февраля 2016 года Заместителем прокурора г. Якутска в отношении ООО "ЖЭУ Центральное" вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации по ст. 17.7 КоАП РФ. Из постановления следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства: прокуратурой проведена проверка в отношении ООО "ЖЭУ Центральное" в связи с обращением Б. (проживающего по адресу: ..........) о нарушении жилищных права, по итогам проверки прокуратурой установлено нарушение ООО "ЖЭУ Центральное" требований законодательства о лицензировании в сфере управления многоквартирными домами, выразившиеся в нарушении обязательных требований.
28 декабря 2015 г. Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) в ходе внеплановой выездной проверки по заявлению А., проживающего по адресу: .......... установлено, что управляющей организацией ООО "ЖЭУ Центральное" не выполняется плановый и текущий осмотр фундаментных конструкций, который необходимо проводить при появлении признаков неравномерных осадков фундаментов (трещин на сваях, фундаментных балках, на фасаде), не принимаются меры по выявлению причин деформаций и их устранение; в здании не производиться текущий ремонт, обеспечивающий нормативные условия для проживания жильцов; электрооборудование в местах общего пользования в неисправном состоянии, отмечено провисание проводов, распределительные коробки открыты, электрические лампы без светильников висят на проводах в нарушение п. п. 2.3.7, 4.1.3, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
29 декабря 2015 заместителем прокурора г. Якутска директору Общества внесено представление N ... об устранении указанных нарушений.
Представление получено представителем общества М. 30 декабря 2015 (л.д. 13), однако ответа в месячный срок с момента получения предписания (ч. 1 ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ") в адрес прокурора не поступило, за что предусмотрена ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.
08.02.2016, 09.02.2016, 12.02.2016 поступили лишь ответы о частичном исполнении требований прокурора, в частности устранен провис проводов в местах общего пользования, установлены светильники, закрыты распределительные коробки, в остальной части нарушений меры не приняты, в связи с несогласием Общества с ними.
Общество в установленный срок не исполнило требование прокурора.
На основании установленных по делу обстоятельств и оценки представленных доказательств в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО "ЖЭУ Центральное" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Довод жалобы об отсутствии умысла при невыполнении требований прокурора признается несостоятельным поскольку, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В материалах данного дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО "ЖЭУ Центральное" имелась возможность как для соблюдения законодательства в области лицензионных требований при осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, так и для своевременного выполнения требований прокурора, за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Административное наказание назначено ООО "ЖЭУ Центральное" в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
С доводом о малозначительности правонарушения согласиться также нельзя, так как умышленное неисполнение требований должностного лица по административному делу посягает на охраняемые законом интересы общества.
Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
В удовлетворении жалобы представителя ООО "ЖЭУ Центральное" З. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2016 года и решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-Центральное", - оставить без изменения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)