Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" (ИНН 6670132726, ОГРН 1069670132036) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 апреля 2017 года
по делу N А60-63048/2016,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест"
к Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург"
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) N 1612.1240.4 от 08.12.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ. Полагает, что оспариваемое постановление содержит только краткое описание фактических обстоятельств; вопрос о наличии вины административной комиссией не исследовался.
Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заявитель и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.11.2016 инспекторами МКУ "Служба заказчика Кировского района г. Екатеринбурга" при обходе мкр. "Комсомольский" Кировского административного района установлен факт нахождения фасада многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Сыромолотова в г. Екатеринбурге в неудовлетворительном состоянии, а именно: обнаружен поврежденный указатель номера дома, на фасаде имеются надписи, объявления, рисунки, что является нарушением п.п. 6, 35, 102, 103, 104, 105, 117 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 26.06.2012 N 29/61. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 28.11.2016.
По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2016, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (л.д. 76).
Материалы проверки направлены для рассмотрения в административную комиссию.
По результатам рассмотрения административного дела Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" вынесено постановление от 08.12.2016 N 1612.1240.4 о привлечении ООО Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 46-47).
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Порядок проведения работ по уборке территории в городе Екатеринбурге установлен Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила), которые утверждены решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61.
Согласно пункту 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.
При этом в пункте 4 Правил под благоустройством территории понимается комплекс предусмотренных Правилами мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; а под объектами внешнего благоустройства понимаются в частности, фасады зданий, строений и сооружений, малые архитектурные формы, заборы и ограждения.
В соответствии с п. 35 Правил содержание внутризаводских, внутридворовых территорий организаций, иных хозяйствующих субъектов, прилегающих к ним территории и подъездов к ним осуществляют лица, в собственности, владении (пользовании) которых находятся здания, строения, сооружения и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.
Содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства (п. 101 Правил).
В соответствии с пунктом 102 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.
Согласно пункту 103 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает, в частности, проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
В силу п. 104 Правил под изменением внешнего вида фасадов понимается:
создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов; замена облицовочного материала; покраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания; изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока; установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели).
Согласно п. 105 Правил при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается:
- - самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов;
- - самовольное нанесение надписей;
- - нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений.
Пунктом 117 Правил на территории муниципального образования "город Екатеринбург" осуществляется установка следующих информационных указателей: указатели с наименованиями улиц; указатели с наименованиями площадей; указатели с наименованиями административно-территориальных единиц; совмещенные указатели с наименованиями улиц и номерами объектов адресации (далее - совмещенные указатели); указатели с номерами объектов адресации (далее - указатели с номерами домов).
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" является лицом, ответственным за содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 15.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией установлен факт нарушения пунктов 6, 35, 102, 103, 104, 105, 117 Правил благоустройства, выразившийся в ненадлежащем содержании фасада многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Сыромолотова г. Екатеринбурга, а именно: фасад дома имеет надписи, объявления, рисунки, а также обнаружен поврежденный указатель номера дома.
Как верно установил суд первой инстанции, нарушения обществом п. 104, 105, 117 Правил административным органом не доказано.
При этом факт нарушения пунктов 6, 35, 102, 103 подтверждается актом обследования от 28.11.2016, фотоматериалами, протоколом от 30.11.2016, документально обществом не опровергнут.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все необходимые меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований муниципального нормативного акта - Правил благоустройства.
Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем обязанностей по соблюдению Правил благоустройства, обеспечению надлежащего содержания фасада многоквартирного жилого дома в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о недоказанности события правонарушения отклонен апелляционным судом по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Доводы общества, приведенные в жалобе и касающиеся недоказанности состава правонарушения, апелляционный суд отклоняет как противоречащие установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении ООО Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" извещено надлежащим образом.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует санкции ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апеллятора о том, что в обязанности управляющей компании не входят работы по очистке фасадов многоквартирных жилых домов от надписей, и то, что обязанность по очистке фасадов возникает лишь при наличии соответствующего условия в договоре на управление многоквартирным домом, подлежат отклонению.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее - Перечень).
Согласно пункту 9 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что нанесение на фасады здания не предусмотренных архитектурным проектом здания надписей является нарушением отделки фасадов, и, следовательно, проведение работ по устранению выявленных нарушений фасада входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, независимо от упоминания этих работ в договоре управления.
Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года по делу N А60-63048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2017 N 17АП-6383/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-63048/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. N 17АП-6383/2017-АК
Дело N А60-63048/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.
судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" (ИНН 6670132726, ОГРН 1069670132036) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 апреля 2017 года
по делу N А60-63048/2016,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест"
к Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург"
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) N 1612.1240.4 от 08.12.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ. Полагает, что оспариваемое постановление содержит только краткое описание фактических обстоятельств; вопрос о наличии вины административной комиссией не исследовался.
Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заявитель и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.11.2016 инспекторами МКУ "Служба заказчика Кировского района г. Екатеринбурга" при обходе мкр. "Комсомольский" Кировского административного района установлен факт нахождения фасада многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Сыромолотова в г. Екатеринбурге в неудовлетворительном состоянии, а именно: обнаружен поврежденный указатель номера дома, на фасаде имеются надписи, объявления, рисунки, что является нарушением п.п. 6, 35, 102, 103, 104, 105, 117 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 26.06.2012 N 29/61. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 28.11.2016.
По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ООО Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2016, предусмотренном ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (л.д. 76).
Материалы проверки направлены для рассмотрения в административную комиссию.
По результатам рассмотрения административного дела Административной комиссии Кировского района муниципального образования "город Екатеринбург" вынесено постановление от 08.12.2016 N 1612.1240.4 о привлечении ООО Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" к административной ответственности по ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 46-47).
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления обязанностей по содержанию фасада здания или его элементов, включая обязанность по поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков домов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Порядок проведения работ по уборке территории в городе Екатеринбурге установлен Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила), которые утверждены решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61.
Согласно пункту 6 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта.
При этом в пункте 4 Правил под благоустройством территории понимается комплекс предусмотренных Правилами мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; а под объектами внешнего благоустройства понимаются в частности, фасады зданий, строений и сооружений, малые архитектурные формы, заборы и ограждения.
В соответствии с п. 35 Правил содержание внутризаводских, внутридворовых территорий организаций, иных хозяйствующих субъектов, прилегающих к ним территории и подъездов к ним осуществляют лица, в собственности, владении (пользовании) которых находятся здания, строения, сооружения и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями таких объектов.
Содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства (п. 101 Правил).
В соответствии с пунктом 102 Правил фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона.
Согласно пункту 103 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает, в частности, проведение поддерживающего ремонта и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
В силу п. 104 Правил под изменением внешнего вида фасадов понимается:
создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов; замена облицовочного материала; покраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания; изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока; установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели).
Согласно п. 105 Правил при содержании фасадов зданий, строений и сооружений запрещается:
- - самовольное переоборудование или изменение внешнего вида фасада здания либо его элементов;
- - самовольное нанесение надписей;
- - нарушение установленных требований по размещению вывесок, указателей улиц, номерных знаков домов, зданий и сооружений.
Пунктом 117 Правил на территории муниципального образования "город Екатеринбург" осуществляется установка следующих информационных указателей: указатели с наименованиями улиц; указатели с наименованиями площадей; указатели с наименованиями административно-территориальных единиц; совмещенные указатели с наименованиями улиц и номерами объектов адресации (далее - совмещенные указатели); указатели с номерами объектов адресации (далее - указатели с номерами домов).
Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается, что ООО Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" является лицом, ответственным за содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 15.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией установлен факт нарушения пунктов 6, 35, 102, 103, 104, 105, 117 Правил благоустройства, выразившийся в ненадлежащем содержании фасада многоквартирного жилого дома N 15 по ул. Сыромолотова г. Екатеринбурга, а именно: фасад дома имеет надписи, объявления, рисунки, а также обнаружен поврежденный указатель номера дома.
Как верно установил суд первой инстанции, нарушения обществом п. 104, 105, 117 Правил административным органом не доказано.
При этом факт нарушения пунктов 6, 35, 102, 103 подтверждается актом обследования от 28.11.2016, фотоматериалами, протоколом от 30.11.2016, документально обществом не опровергнут.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все необходимые меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований муниципального нормативного акта - Правил благоустройства.
Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем обязанностей по соблюдению Правил благоустройства, обеспечению надлежащего содержания фасада многоквартирного жилого дома в материалы дела не представлено.
Довод заявителя о недоказанности события правонарушения отклонен апелляционным судом по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
Доводы общества, приведенные в жалобе и касающиеся недоказанности состава правонарушения, апелляционный суд отклоняет как противоречащие установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении ООО Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" извещено надлежащим образом.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует санкции ст. 13 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апеллятора о том, что в обязанности управляющей компании не входят работы по очистке фасадов многоквартирных жилых домов от надписей, и то, что обязанность по очистке фасадов возникает лишь при наличии соответствующего условия в договоре на управление многоквартирным домом, подлежат отклонению.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее - Перечень).
Согласно пункту 9 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что нанесение на фасады здания не предусмотренных архитектурным проектом здания надписей является нарушением отделки фасадов, и, следовательно, проведение работ по устранению выявленных нарушений фасада входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, независимо от упоминания этих работ в договоре управления.
Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2017 года по делу N А60-63048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир - Инвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Е.М.ТРЕФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)