Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату потребленной тепловой энергии, а также невозмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную в жилые дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от Жилищного Комитета Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 09.11.2015 N 2-3831/15), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скваж Е.А. (доверенность от 18.08.2015 N 05/ЗГДС/373), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-12869/2015,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "улица Тимуровская дом 6 корпус 3", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 6, корп. 3, ОГРН 5067847005661, ИНН 7804337198 (далее - Товарищество), к обществу с ограниченной ответственностью "Калининское ремонтно-строительное предприятие", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 16, ОГРН 1077847210540, ИНН 7804359610 (далее - Общество) (привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением от 14.05.2015) о взыскании солидарно 3 064 543 руб. 72 коп. задолженности за поставленную по договору от 01.09.2007 N 5550.036.1 тепловую энергию в горячей воде за период с января 2013 года по декабрь 2014 года и к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет) о взыскании 476 921 руб. 09 коп. долга, составляющего "межтарифную разницу", возникшую в период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года.
Решением от 19.08.2015 с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 3 064 543 руб. 72 коп. долга, с Комитета за счет казны Санкт-Петербурга - 476 921 руб. 09 коп. убытков в виде "межтарифной разницы". В иске к Обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2015 решение от 19.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 19.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2015. Податель жалобы считает, что поскольку Предприятие во внесудебном порядке к нему не обращалось, его требование к Комитету должно быть оставлено без рассмотрения.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 19.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2015 без изменения.
В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Товарищество и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2007 N 5550.036.1, по которому Предприятие обязалось обеспечивать Товариществу подачу тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, а Товарищество - своевременно оплачивать принятую энергию.
Общество на основании договора от 15.11.2008 осуществляет функции по управлению многоквартирным домом N 6 корп. 3 лит. "А" ул. Тимуровской в Санкт-Петербурге.
Предприятие, ссылаясь на наличие долга по оплате поставленной Товариществу тепловой энергии и разницы в тарифах для потребителей и населения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Возражая против удовлетворения иска, Товарищество сослалось на ненадлежащее качество поставленного Предприятием по договору теплоснабжения ресурса.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга за счет Товарищества, суд исходил из отсутствия у Общества солидарных обязательств по его оплате. При этом суд пришел к выводу о правомерности представленных истцом расчетов, указав, что показателями качества теплоснабжения в точке поставки являются температура и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе, а температурный график регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии служит лишь основанием для определения температуры теплоносителя, подлежащей согласованию сторонами в договоре теплоснабжения и по нему невозможно определить температуру теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности (в точке поставки) с потребителем. Необходимые в соответствии с действующими правилами акты проверки качества оказываемых услуг (поставляемого ресурса) в дело не представлены. Стоимость тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения в спорном периоде определена Предприятием в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.
С кассационной жалобой обратился Комитет, ссылаясь на необоснованное взыскание с него убытков, возникших вследствие разницы в тарифах, установленных для него и населения.
В обоснование заявленных требований о взыскании 476 921 руб. 09 коп. убытков в виде разницы в тарифах Предприятие сослалось на применение при расчетах с Товариществом по договору теплоснабжения тарифов для граждан, являющихся ниже экономически обоснованных тарифов, установленных истцу.
Распоряжениями регулирующего органа Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 510-р, от 20.12.2012 N 576-р и от 18.12.2013 N 502-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2012, 2013 и 2014 годы соответственно.
В то же время распоряжениями от 20.12.2011 N 497-р, от 20.12.2012 N 589-р и от 18.12.2013 N 527-р для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан на этот же период установлены тарифы ниже экономически обоснованных.
Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95, от 22.03.2013 N 179 и от 31.03.2014 N 217 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпущенную для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2012, 2013 и 2014 годах соответственно (далее - Порядок предоставления субсидий).
Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному регулирующим органом тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга на соответствующий год. Предоставление субсидий осуществляется за счет средств, выделяемых Комитету.
Комитет, возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде "межтарифной разницы" сослался на то, что истец с соответствующими требованиями вначале должен был обратиться к нему во внесудебном порядке.
В соответствии с действующим порядком субсидии предоставляются на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и(или) творческих мастерских (далее - отчеты), формируемых получателями субсидий на основании данных, указанных в актах сверок с исполнителями коммунальных услуг. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, указанных получателями субсидий, с данными, указанными ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО, общественными организациями творческих работников (далее - исполнители коммунальных услуг), для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок исполнителями коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку выделение Предприятию субсидий в счет возмещения "межтарифной разницы" поставлено в зависимость от согласования объема поставленного ресурса, то при наличии спора относительно его объема ресурсоснабжающая организация лишается возможности реализовать свое право на возмещение реальных расходов, которые она несет вследствие применения в расчетах за поставляемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Взыскиваемая в рамках настоящего дела разница в тарифах составляет стоимость тепловой энергии, объем которой не подтвержден Товариществом со ссылкой на ненадлежащее качество поставленного истцом ресурса. Представленные в дело акты сверок объемов тепловой энергии между Предприятием и Товариществом подписаны с разногласиями.
С учетом приведенных обстоятельств ресурсоснабжающая организация не лишена возможности защитить свои права в судебном порядке.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда (с учетом неподтвержденности материалами дела поставки Предприятием коммунального ресурса ненадлежащего качества) о взыскании с Комитета 476 921 руб. 09 коп. разницы в тарифах и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А56-12869/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2016 N Ф07-1295/2016 ПО ДЕЛУ N А56-12869/2015
Требование: О взыскании: 1) с ТСЖ задолженности по договору теплоснабжения; 2) с субъекта РФ в лице жилищного комитета убытков в виде межтарифной разницы.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату потребленной тепловой энергии, а также невозмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную в жилые дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу N А56-12869/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от Жилищного Комитета Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 09.11.2015 N 2-3831/15), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Скваж Е.А. (доверенность от 18.08.2015 N 05/ЗГДС/373), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-12869/2015,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "улица Тимуровская дом 6 корпус 3", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 6, корп. 3, ОГРН 5067847005661, ИНН 7804337198 (далее - Товарищество), к обществу с ограниченной ответственностью "Калининское ремонтно-строительное предприятие", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 16, ОГРН 1077847210540, ИНН 7804359610 (далее - Общество) (привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением от 14.05.2015) о взыскании солидарно 3 064 543 руб. 72 коп. задолженности за поставленную по договору от 01.09.2007 N 5550.036.1 тепловую энергию в горячей воде за период с января 2013 года по декабрь 2014 года и к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, место нахождения: Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет) о взыскании 476 921 руб. 09 коп. долга, составляющего "межтарифную разницу", возникшую в период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года.
Решением от 19.08.2015 с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 3 064 543 руб. 72 коп. долга, с Комитета за счет казны Санкт-Петербурга - 476 921 руб. 09 коп. убытков в виде "межтарифной разницы". В иске к Обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2015 решение от 19.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 19.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2015. Податель жалобы считает, что поскольку Предприятие во внесудебном порядке к нему не обращалось, его требование к Комитету должно быть оставлено без рассмотрения.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 19.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2015 без изменения.
В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Товарищество и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2007 N 5550.036.1, по которому Предприятие обязалось обеспечивать Товариществу подачу тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, а Товарищество - своевременно оплачивать принятую энергию.
Общество на основании договора от 15.11.2008 осуществляет функции по управлению многоквартирным домом N 6 корп. 3 лит. "А" ул. Тимуровской в Санкт-Петербурге.
Предприятие, ссылаясь на наличие долга по оплате поставленной Товариществу тепловой энергии и разницы в тарифах для потребителей и населения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Возражая против удовлетворения иска, Товарищество сослалось на ненадлежащее качество поставленного Предприятием по договору теплоснабжения ресурса.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга за счет Товарищества, суд исходил из отсутствия у Общества солидарных обязательств по его оплате. При этом суд пришел к выводу о правомерности представленных истцом расчетов, указав, что показателями качества теплоснабжения в точке поставки являются температура и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе, а температурный график регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии служит лишь основанием для определения температуры теплоносителя, подлежащей согласованию сторонами в договоре теплоснабжения и по нему невозможно определить температуру теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности (в точке поставки) с потребителем. Необходимые в соответствии с действующими правилами акты проверки качества оказываемых услуг (поставляемого ресурса) в дело не представлены. Стоимость тепловой энергии, отпущенной по договору теплоснабжения в спорном периоде определена Предприятием в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.
С кассационной жалобой обратился Комитет, ссылаясь на необоснованное взыскание с него убытков, возникших вследствие разницы в тарифах, установленных для него и населения.
В обоснование заявленных требований о взыскании 476 921 руб. 09 коп. убытков в виде разницы в тарифах Предприятие сослалось на применение при расчетах с Товариществом по договору теплоснабжения тарифов для граждан, являющихся ниже экономически обоснованных тарифов, установленных истцу.
Распоряжениями регулирующего органа Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 510-р, от 20.12.2012 N 576-р и от 18.12.2013 N 502-р Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2012, 2013 и 2014 годы соответственно.
В то же время распоряжениями от 20.12.2011 N 497-р, от 20.12.2012 N 589-р и от 18.12.2013 N 527-р для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан на этот же период установлены тарифы ниже экономически обоснованных.
Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95, от 22.03.2013 N 179 и от 31.03.2014 N 217 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпущенную для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2012, 2013 и 2014 годах соответственно (далее - Порядок предоставления субсидий).
Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному регулирующим органом тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга на соответствующий год. Предоставление субсидий осуществляется за счет средств, выделяемых Комитету.
Комитет, возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде "межтарифной разницы" сослался на то, что истец с соответствующими требованиями вначале должен был обратиться к нему во внесудебном порядке.
В соответствии с действующим порядком субсидии предоставляются на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и(или) творческих мастерских (далее - отчеты), формируемых получателями субсидий на основании данных, указанных в актах сверок с исполнителями коммунальных услуг. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, отпущенной для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, указанных получателями субсидий, с данными, указанными ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО, общественными организациями творческих работников (далее - исполнители коммунальных услуг), для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок исполнителями коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку выделение Предприятию субсидий в счет возмещения "межтарифной разницы" поставлено в зависимость от согласования объема поставленного ресурса, то при наличии спора относительно его объема ресурсоснабжающая организация лишается возможности реализовать свое право на возмещение реальных расходов, которые она несет вследствие применения в расчетах за поставляемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.
Взыскиваемая в рамках настоящего дела разница в тарифах составляет стоимость тепловой энергии, объем которой не подтвержден Товариществом со ссылкой на ненадлежащее качество поставленного истцом ресурса. Представленные в дело акты сверок объемов тепловой энергии между Предприятием и Товариществом подписаны с разногласиями.
С учетом приведенных обстоятельств ресурсоснабжающая организация не лишена возможности защитить свои права в судебном порядке.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда (с учетом неподтвержденности материалами дела поставки Предприятием коммунального ресурса ненадлежащего качества) о взыскании с Комитета 476 921 руб. 09 коп. разницы в тарифах и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу N А56-12869/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)