Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кызыл "Енисей"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "22" мая 2017 года по делу N А69-530/2017,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Донгак Ш.О.,
установил:
акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - истец, АО "Тываэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла "Енисей" (ИНН 1701055472, ОГРН 1151719000267, далее - ответчик, МУП "Енисей") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 325 543 рублей 70 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- - представленный истцом расчет является необоснованным, поскольку в представленном реестре отсутствует дата снятия текущих показаний по точкам поставки, расположенным по адресам: г. Кызыл, ул. Колхозная, д. 6а, 8, 10, 12, 32, 8а, 4а, 6; представленный реестр потребителем не подписан;
- - из расчета задолженности по точке поставки г. Кызыл, ул. Колхозная, д. 6а, 10 не усматривается, что истец минусует потребление электрической энергии по индивидуальным приборам учета;
- - в расчете по точке поставки по адресу: г. Кызыл, пер. Набережный, д. 1а номер прибора учета N 0111070081005988 истец произвел в нарушение пункта 48 Правил N 354 расчет по среднесуточному потреблению, отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии;
- - акт приема передачи электроэнергии является не надлежащим доказательством, поскольку из данного акта невозможно установить, по какому расчетному прибору произведен расчет количества потребленной электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета в материалах дела отсутствуют;
- - истец в представленном расчете по точкам поставки: г. Кызыл, ул. Красных Партизан, д. 3, ул. Титова, д. 23, ул. Ленина, д. 12, ул. Ленина, д. 24 предъявляет объем потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета, однако в данных многоквартирных домах отсутствуют приборы учета; по указанным домам расчет должен производиться по нормативам потребления.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 27.06.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.08.2017 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание на 25.08.2017 в 11-00 часов и вызвал стороны в судебное заседание, предложил истцу представить подробный расчет задолженности по точкам поставки: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 3/1, д. 3/2, д. 3/4, д. 3/7, ул. Колхозная д. 6а, д. 8а, д. 10, пер. Набережный д. 1а, ул. Красных Партизан д. 3, ул. Титова д. 23, ул. Ленина, д. 12, д. 24 с указанием способа расчета задолженности и примененных в расчете показателей.
В Третий арбитражный апелляционный суд 31.07.2017 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи от 15.09.2016 о передаче жилого дома по адресу: г. Кызыл, ул. Титова, 23 на обслуживание другой управляющей компании.
В Третий арбитражный апелляционный суд 25.08.2017 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, к которому приложены дополнительные доказательства: дополнительное соглашение от 10.07.2016, приложение N 1 схема расчета за потребленную электрическую энергию, договор на обслуживание многоквартирных домов от 01.08.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела акта приема-передачи от 15.09.2016, а также возвращает истцу приложенные к отзыву дополнительные доказательства (поскольку доказательства представлены в электронном виде, фактически суд только отказывает в приобщении, не возвращая документы).
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между АО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП г. Кызыла УК "Жилищно-эксплуатационные услуги" (потребитель) заключен договор энергоснабжения 08.09.2015 N 5170 (с учетом дополнительных соглашений).
Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с п. 7.1. договора расчетным периодом является месяц.
Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные потребителем.
Согласно исковому заявлению за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 АО "Тываэнергосбыт" поставило на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 325 543,70 рублей.
В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акт приема-передачи электрической энергии за спорный период.
Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру за взыскиваемый период.
За спорный период ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 325 543 рублей 70 копеек по договору энергоснабжения от 08.09.2015 N 5170.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по поставке электроэнергии в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, обоснованности расчета объемов и стоимости электроэнергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной электроэнергии в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 08.09.2015 N 5170.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора энергоснабжения гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию в следующие точки поставки, согласованные в приложении N 1 к дополнительному соглашению о внесении изменений в договор энергоснабжения от 08.09.2015 N 5170:
- ул. Западная, д. N 11, 13 - прибор учета N 22672243:
- - ул. Дружбы, д. 3/4, 3/7 - прибор учета N 011070091495790;
- - ул. Дружбы, д. 3/4, 3/7 - прибор учета N 011070091496044;
- - ул. Энергетиков, 13 - прибор учета N 5541326, производится минусовка объема потребленной электроэнергии субабонентом (договор N 1719 Сат Айдыс Алескандрович);
- - ул. Суворова, д. 62/1 - прибор учета N 14890535;
- - ул. Суворова, д. 62/2 - прибор учета N 15541171;
- - ул. Дружба, д. 42 - прибор учета N 09911444 производится минусовка объема потребленной электроэнергии субабонентом (договор N 1311 ИТ Системы, также производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением);
- - ул. Дружба, д. 38/3 - прибор учета N 05543063;
- - ул. Дружба, д. 38/4 - прибор учета N 05543668;
- - ул. Дружба, д. 42 а - прибор учета N 03797193;
- - ул. Дружба, д. 42 а - прибор учета N 03796482;
- - ул. Колхозная, д. 4 а - прибор учета N 009170420002799, производится минусовка объема потребленной электроэнергии субабонентами (договор N 1989 Тагаланова Фаина Биче-ооловна, договор N 4245 ФГУП "Почта России", также производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Колхозная, д. 6 - прибор учета N 009217049000198, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Колхозная, д. 6 а - прибор учета N 009217049000495, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- ул. Колхозная, д. 8а - прибор учета N 009217049000497, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Колхозная, д. 8 - прибор учета N 009217049000493, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Колхозная, д. 10 - прибор учета N 009217042002835, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Колхозная, д. 12 - прибор учета N 009217042002780, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Колхозная, д. 32 - прибор учета N 009217049000415, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Набережный, д. 1а - прибор учета N 0111070081005988, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Дружба, д. 3/1 - прибор учета N 093099963;
- - ул. Дружба, д. 3/1 - прибор учета N 09317144;
- - ул. Дружба, д. 3/2 - прибор учета N 09284558;
- - ул. Дружба, д. 3/2 - прибор учета N 10159616.
В спорный период истец также поставлял электрическую энергию в следующие жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика:
- ул. Интернациональная, 6
- ул. Интернациональная, 14
- ул. Красных-Партизан, 3
- ул. Титова, 23
- ул. Кочетова, 6
- ул. Ленина, 12
- ул. Ленина, 24
Поскольку ответчик является управляющей компанией в отношении перечисленных многоквартирных домов, истец предъявил к ответчику требование об оплате стоимости поставленной в места общего пользования вышеназванных домов электрической энергии.
По домам, в которых установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, расчет произведен по показаниям приборов учета.
По домам, в которых отсутствуют приборы учета, расчет объема потребленной электрической энергии произведен по нормативу, исходя из площади мест общего пользования многоквартирных домов согласно Постановлению Правительства Республики Тыва от 14.09.2012 г. N 491 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Тыва".
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед гарантирующим поставщиком за спорный период составляет 325 543 рублей 70 копеек, из которых 320 029 рублей 60 копеек задолженность за электрическую энергию, поставленную в дома, включенные в договор энергоснабжения, 5 514 рублей 10 копеек - задолженность за электрическую энергию, поставленную на места общего пользования в дома, не включенные в договор.
Доводы ответчика о том, что в представленном реестре отсутствует дата снятия текущих показаний по точкам поставки, расположенным по адресам: г. Кызыл, ул. Колхозная, д. 6а, 8, 10, 12, 32, 8а, 4а, 6; представленный реестр потребителем не подписан; из расчета задолженности по точке поставки г. Кызыл, ул. Колхозная, д. 6а, 10 не усматривается, что истец производит минусовку потребления электрической энергии по индивидуальным приборам учета; в расчете по точке поставки по адресу: г. Кызыл, пер. Набережный, д. 1а номер прибора учета N 0111070081005988 истец произвел в нарушение пункта 48 Правил 354 расчет по среднесуточному потреблению, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
По точкам поставки г. Кызыл, ул. Западная 11, 13, Энергетиков 13, ул. Суворова 62/1, 62/2, ул. Дружба 42, ул. Дружба 38/3, 38/4, 42а, 42а расчет объемов потребленной электрической энергии произведен среднесуточному потреблению исходя из показаний, представленных потребителем с расчетной ведомостью потребления электроэнергии за ноябрь 2016 года (подписан представителем потребителя Хертек А.Н.), по точкам поставки Колхозная 4А, 6, 8, 10, 12 - по показаниям, предоставленным сетевой организацией. Указанный реестр подписан представителем сетевой организации Сенниковым С.Н.
В связи с вступлением в силу с 12.06.2012 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета объем потребления электрической энергии определяется в соответствии с абзацами 10, 11 и 12 пункта 166 Основных положений:
- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям (исходя из максимальной мощности).
В связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета за период декабрь 2016 года по точке поставки по адресу г. Кызыл ул. Колхозная 8А (прибор учета N 009217049000497) за декабрь 2016 года расчет произведен по среднесуточному потреблению на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период ноябрь 2016 года и сминусован объем потребленной электроэнергии населения в размере - 258 кВт.
По точке поставки г. Кызыл, ул. Набережная 1 А, прибор учет N 0111070081005988 за декабрь 2016 года расчет произведен по среднесуточному потреблению на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период ноябрь 2016 года и сминусован объем потребленной электроэнергии населения в размере - 1912 кВт.
По прибору учета, установленному в доме по ул. Набережная 1 А, ответчик утверждает, что отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию, однако в схеме расчета задолженности, который является приложением к договору энергоснабжения, указан прибор учета N 0111070081005988 (приложение N 1 к дополнительному соглашению подписано сторонами без разногласий).
Расчет объема потребленной электрической энергии за декабрь 2016 года по точкам поставки ул. Дружбы 3/1 (N 09309963), ул. Дружбы 3/1 (N 09317144), ул. Дружбы 3/2 (N 09284558), ул. Дружбы 3/2 (N 10159616) произведен в связи с непредставлением потребителем показаний приборов учета по среднесуточному потреблению на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период ноябрь 2016 года.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт потребления ответчиком за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 электроэнергии в заявленном истцом объеме и наличия непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в спорный период ответчик осуществлял управление спорными многоквартирными домами, то есть, являлся исполнителем коммунальных услуг.
Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктами 1, 2, 9 статьи 161, пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору обязанность по представлению доказательств, подтверждающих объем потребленной жилыми домами электроэнергии, лежит на ответчике.
Возражая против представленного истцом расчета объема потребленной электрической энергии, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет и надлежащие доказательства, свидетельствующие об ином объеме поставленной электрической энергии, в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.05.2017 по делу N А69-530/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Документ об уплате государственной пошлины на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "22" мая 2017 года по делу N А69-530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кызыла "Енисей" (ИНН 1701055472, ОГРН 1151719000267) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N А69-530/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N А69-530/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Кызыл "Енисей"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "22" мая 2017 года по делу N А69-530/2017,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Донгак Ш.О.,
установил:
акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065, далее - истец, АО "Тываэнергосбыт) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла "Енисей" (ИНН 1701055472, ОГРН 1151719000267, далее - ответчик, МУП "Енисей") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в сумме 325 543 рублей 70 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:
- - представленный истцом расчет является необоснованным, поскольку в представленном реестре отсутствует дата снятия текущих показаний по точкам поставки, расположенным по адресам: г. Кызыл, ул. Колхозная, д. 6а, 8, 10, 12, 32, 8а, 4а, 6; представленный реестр потребителем не подписан;
- - из расчета задолженности по точке поставки г. Кызыл, ул. Колхозная, д. 6а, 10 не усматривается, что истец минусует потребление электрической энергии по индивидуальным приборам учета;
- - в расчете по точке поставки по адресу: г. Кызыл, пер. Набережный, д. 1а номер прибора учета N 0111070081005988 истец произвел в нарушение пункта 48 Правил N 354 расчет по среднесуточному потреблению, отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии;
- - акт приема передачи электроэнергии является не надлежащим доказательством, поскольку из данного акта невозможно установить, по какому расчетному прибору произведен расчет количества потребленной электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета в материалах дела отсутствуют;
- - истец в представленном расчете по точкам поставки: г. Кызыл, ул. Красных Партизан, д. 3, ул. Титова, д. 23, ул. Ленина, д. 12, ул. Ленина, д. 24 предъявляет объем потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета, однако в данных многоквартирных домах отсутствуют приборы учета; по указанным домам расчет должен производиться по нормативам потребления.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 27.06.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15.08.2017 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание на 25.08.2017 в 11-00 часов и вызвал стороны в судебное заседание, предложил истцу представить подробный расчет задолженности по точкам поставки: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 3/1, д. 3/2, д. 3/4, д. 3/7, ул. Колхозная д. 6а, д. 8а, д. 10, пер. Набережный д. 1а, ул. Красных Партизан д. 3, ул. Титова д. 23, ул. Ленина, д. 12, д. 24 с указанием способа расчета задолженности и примененных в расчете показателей.
В Третий арбитражный апелляционный суд 31.07.2017 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи от 15.09.2016 о передаче жилого дома по адресу: г. Кызыл, ул. Титова, 23 на обслуживание другой управляющей компании.
В Третий арбитражный апелляционный суд 25.08.2017 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, к которому приложены дополнительные доказательства: дополнительное соглашение от 10.07.2016, приложение N 1 схема расчета за потребленную электрическую энергию, договор на обслуживание многоквартирных домов от 01.08.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела акта приема-передачи от 15.09.2016, а также возвращает истцу приложенные к отзыву дополнительные доказательства (поскольку доказательства представлены в электронном виде, фактически суд только отказывает в приобщении, не возвращая документы).
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между АО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП г. Кызыла УК "Жилищно-эксплуатационные услуги" (потребитель) заключен договор энергоснабжения 08.09.2015 N 5170 (с учетом дополнительных соглашений).
Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с п. 7.1. договора расчетным периодом является месяц.
Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные потребителем.
Согласно исковому заявлению за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 АО "Тываэнергосбыт" поставило на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 325 543,70 рублей.
В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акт приема-передачи электрической энергии за спорный период.
Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру за взыскиваемый период.
За спорный период ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 325 543 рублей 70 копеек по договору энергоснабжения от 08.09.2015 N 5170.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по поставке электроэнергии в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, обоснованности расчета объемов и стоимости электроэнергии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной электроэнергии в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 08.09.2015 N 5170.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора энергоснабжения гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию в следующие точки поставки, согласованные в приложении N 1 к дополнительному соглашению о внесении изменений в договор энергоснабжения от 08.09.2015 N 5170:
- ул. Западная, д. N 11, 13 - прибор учета N 22672243:
- - ул. Дружбы, д. 3/4, 3/7 - прибор учета N 011070091495790;
- - ул. Дружбы, д. 3/4, 3/7 - прибор учета N 011070091496044;
- - ул. Энергетиков, 13 - прибор учета N 5541326, производится минусовка объема потребленной электроэнергии субабонентом (договор N 1719 Сат Айдыс Алескандрович);
- - ул. Суворова, д. 62/1 - прибор учета N 14890535;
- - ул. Суворова, д. 62/2 - прибор учета N 15541171;
- - ул. Дружба, д. 42 - прибор учета N 09911444 производится минусовка объема потребленной электроэнергии субабонентом (договор N 1311 ИТ Системы, также производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением);
- - ул. Дружба, д. 38/3 - прибор учета N 05543063;
- - ул. Дружба, д. 38/4 - прибор учета N 05543668;
- - ул. Дружба, д. 42 а - прибор учета N 03797193;
- - ул. Дружба, д. 42 а - прибор учета N 03796482;
- - ул. Колхозная, д. 4 а - прибор учета N 009170420002799, производится минусовка объема потребленной электроэнергии субабонентами (договор N 1989 Тагаланова Фаина Биче-ооловна, договор N 4245 ФГУП "Почта России", также производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Колхозная, д. 6 - прибор учета N 009217049000198, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Колхозная, д. 6 а - прибор учета N 009217049000495, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- ул. Колхозная, д. 8а - прибор учета N 009217049000497, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Колхозная, д. 8 - прибор учета N 009217049000493, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Колхозная, д. 10 - прибор учета N 009217042002835, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Колхозная, д. 12 - прибор учета N 009217042002780, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Колхозная, д. 32 - прибор учета N 009217049000415, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Набережный, д. 1а - прибор учета N 0111070081005988, производится минусовка объема потребленной электроэнергии населением;
- - ул. Дружба, д. 3/1 - прибор учета N 093099963;
- - ул. Дружба, д. 3/1 - прибор учета N 09317144;
- - ул. Дружба, д. 3/2 - прибор учета N 09284558;
- - ул. Дружба, д. 3/2 - прибор учета N 10159616.
В спорный период истец также поставлял электрическую энергию в следующие жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика:
- ул. Интернациональная, 6
- ул. Интернациональная, 14
- ул. Красных-Партизан, 3
- ул. Титова, 23
- ул. Кочетова, 6
- ул. Ленина, 12
- ул. Ленина, 24
Поскольку ответчик является управляющей компанией в отношении перечисленных многоквартирных домов, истец предъявил к ответчику требование об оплате стоимости поставленной в места общего пользования вышеназванных домов электрической энергии.
По домам, в которых установлены общедомовые приборы учета электрической энергии, расчет произведен по показаниям приборов учета.
По домам, в которых отсутствуют приборы учета, расчет объема потребленной электрической энергии произведен по нормативу, исходя из площади мест общего пользования многоквартирных домов согласно Постановлению Правительства Республики Тыва от 14.09.2012 г. N 491 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Тыва".
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед гарантирующим поставщиком за спорный период составляет 325 543 рублей 70 копеек, из которых 320 029 рублей 60 копеек задолженность за электрическую энергию, поставленную в дома, включенные в договор энергоснабжения, 5 514 рублей 10 копеек - задолженность за электрическую энергию, поставленную на места общего пользования в дома, не включенные в договор.
Доводы ответчика о том, что в представленном реестре отсутствует дата снятия текущих показаний по точкам поставки, расположенным по адресам: г. Кызыл, ул. Колхозная, д. 6а, 8, 10, 12, 32, 8а, 4а, 6; представленный реестр потребителем не подписан; из расчета задолженности по точке поставки г. Кызыл, ул. Колхозная, д. 6а, 10 не усматривается, что истец производит минусовку потребления электрической энергии по индивидуальным приборам учета; в расчете по точке поставки по адресу: г. Кызыл, пер. Набережный, д. 1а номер прибора учета N 0111070081005988 истец произвел в нарушение пункта 48 Правил 354 расчет по среднесуточному потреблению, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
По точкам поставки г. Кызыл, ул. Западная 11, 13, Энергетиков 13, ул. Суворова 62/1, 62/2, ул. Дружба 42, ул. Дружба 38/3, 38/4, 42а, 42а расчет объемов потребленной электрической энергии произведен среднесуточному потреблению исходя из показаний, представленных потребителем с расчетной ведомостью потребления электроэнергии за ноябрь 2016 года (подписан представителем потребителя Хертек А.Н.), по точкам поставки Колхозная 4А, 6, 8, 10, 12 - по показаниям, предоставленным сетевой организацией. Указанный реестр подписан представителем сетевой организации Сенниковым С.Н.
В связи с вступлением в силу с 12.06.2012 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета объем потребления электрической энергии определяется в соответствии с абзацами 10, 11 и 12 пункта 166 Основных положений:
- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям (исходя из максимальной мощности).
В связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета за период декабрь 2016 года по точке поставки по адресу г. Кызыл ул. Колхозная 8А (прибор учета N 009217049000497) за декабрь 2016 года расчет произведен по среднесуточному потреблению на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период ноябрь 2016 года и сминусован объем потребленной электроэнергии населения в размере - 258 кВт.
По точке поставки г. Кызыл, ул. Набережная 1 А, прибор учет N 0111070081005988 за декабрь 2016 года расчет произведен по среднесуточному потреблению на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период ноябрь 2016 года и сминусован объем потребленной электроэнергии населения в размере - 1912 кВт.
По прибору учета, установленному в доме по ул. Набережная 1 А, ответчик утверждает, что отсутствуют документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию, однако в схеме расчета задолженности, который является приложением к договору энергоснабжения, указан прибор учета N 0111070081005988 (приложение N 1 к дополнительному соглашению подписано сторонами без разногласий).
Расчет объема потребленной электрической энергии за декабрь 2016 года по точкам поставки ул. Дружбы 3/1 (N 09309963), ул. Дружбы 3/1 (N 09317144), ул. Дружбы 3/2 (N 09284558), ул. Дружбы 3/2 (N 10159616) произведен в связи с непредставлением потребителем показаний приборов учета по среднесуточному потреблению на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период ноябрь 2016 года.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт потребления ответчиком за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 электроэнергии в заявленном истцом объеме и наличия непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в спорный период ответчик осуществлял управление спорными многоквартирными домами, то есть, являлся исполнителем коммунальных услуг.
Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктами 1, 2, 9 статьи 161, пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору обязанность по представлению доказательств, подтверждающих объем потребленной жилыми домами электроэнергии, лежит на ответчике.
Возражая против представленного истцом расчета объема потребленной электрической энергии, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет и надлежащие доказательства, свидетельствующие об ином объеме поставленной электрической энергии, в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.05.2017 по делу N А69-530/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Документ об уплате государственной пошлины на момент рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "22" мая 2017 года по делу N А69-530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кызыла "Енисей" (ИНН 1701055472, ОГРН 1151719000267) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Н.БЕЛАН
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)