Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от Администрации города Сковородино: представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис": Сивоконь С.В.. представителя по доверенности от 16.03.2016 (сроком по 31.12.2016);
- от общества с ограниченной ответственностью "Чистый город": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис"
на решение от 29.06.2016
по делу N А04-1617/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Наринской С.А.
по заявлению Администрации города Сковородино (ОГРН 1022801229714, ИНН 2826001795)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1122808000248, ИНН 2826006507)
о взыскании 2883511,86 руб.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Чистый город"
установил:
Администрация города Сковородино (далее - истец; Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" (далее - ответчик; ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис"; общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3717486,69 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город").
Решением суда от 29.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции, сославшись на статьи 1102, 1103, 1104, 105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), и установив, что между сторонами заключены договор управления многоквартирными домами N 01/2012 и соглашение от 01.04.2012 по использованию средств субсидий, предоставляемых в целях возмещения недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг по управлению жилым фондом по регулируемым тарифам для населения, пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, поскольку по результатам проведенного конкурса обществу передано в управление 100 многоквартирных домов, а администрацией перечислено ответчику денежных средств по использованию субсидий в размере 5336554 руб., в то время как надлежало перечислить 1619067,31 руб., следовательно, переплата составила 3717486,69 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы ссылается на положения статьи 1102 ГК РФ, пункты 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, и утверждает о том, что: по соглашению от 01.05.2012 о предоставлении ответчику ежемесячной субсидии за доставку питьевой воды населению площадь обслуживаемых помещений указана именно 101600 кв. м, а ежемесячный размер субсидий определен в сумме 508000 руб., т.е. определение взысканной суммы как неосновательного обогащения неверно; денежные средства перечислялись администрацией ответчику именно исходя из соглашений и сумм субсидий, которые ими установлены и принято решение о бюджете города Сковородино на 2012 год в части размеров таковых субсидий; сумма субсидий, которые перечислялись ответчику истцом, должна составить не менее 4378352 руб., которая никоим образом не может быть взыскана как неосновательное обогащение; судом неправильно определена площадь многоквартирных домов, переданных на управление обществу, так как по итогам конкурса именно на площадь 165851,54 кв. м был заключен договор управления многоквартирными домами; неправомерно отклонение судом первой инстанции заявления о пропуске истцом исковой давности.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Сковородино Амурской области доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "Чистый город" и Администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ООО "Чистый город" и Администрации.
В судебном заседании представитель ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Администрацией города Сковородино в газете "Открытая трибуна" от 22.03.2012 N 12 размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования город Сковородино; согласно размещенной конкурсной документации на обслуживание управляющей компании подлежит передаче 100 многоквартирных домов, общей площадью 40682,2 кв. м (площадь благоустроенных домов - 33 399,2 кв. м, неблагоустроенных - 7 283 кв. м).; тариф на содержание и обслуживание многоквартирных домов (благоустроенный жилой фонд), установленный в конкурсной документации составляет - 18,30 руб. за 1 кв. м, в том числе вывоз твердых бытовых отходов - 1,06 руб. за 1 кв. м (далее - ТБО).
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 23.04.2012 единственным участником конкурса признано ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис", с которым собственниками помещений и иными лицами, пользующимися помещениями в многоквартирных домах на законном основании на территории города Сковородино, заключены договоры управления.
Решением Совета народных депутатов города Сковородино N 147 от 29.12.2011 размер платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов в период с 01.05.2012 по 30.06.2012 установлен в размере 14,75 руб./кв. м - благоустроенный жилищный фонд и 4,60 руб. неблагоустроенное жилье, в том числе 1,06 руб./кв. м - за сбор и вывоз ТБО.
В период с 01.07.2012 по 31.12.2012 на основании решения Совета народных депутатов города Сковородино N 175 от 28.06.2012 при расчетах с населением г. Сковородино применялся тариф за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов: благоустроенный жилищный фонд - 14,89 руб./кв. м и неблагоустроенный - 6,88 руб./кв. м, в том числе 1,20 руб./кв. м - за сбор и вывоз ТБО.
Учитывая указанную разницу в тарифе, определенном конкурсной документацией и тарифов, применяемых при расчетах с населением на основании Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, производителям товаров, работ, услуг, утвержденного решением совета народных депутатов города Сковородино N 374 от 01.10.2009 (с изменениями от 05.02.2010, 18.08.2011) между администрацией города Сковородино и ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" 01.05.2012 заключено соглашение по использованию средств субсидий, предоставляемых в целях возмещения недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг по управлению жилым фондом по регулируемым тарифам для населения, согласно пункту 1.3. которого размер сумм выпадающих доходов рассчитывается с учетом размеров платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов для собственников жилых помещений, утвержденных решением Совета народных депутатов города Сковородино N 62 от 25.11.2010 "Об утверждении на 2011 год размеров платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, для собственников помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; размеров платы за пользование жилым помещением (платы за наем)" (с изм. внесенными решением N 147 от 29.12.2011 года).
Администрацией города Сковородино в 2012 году перечислено на расчетный счет ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" субсидий на выпадающие доходы в размере 6158906 руб., в том числе по платежным поручениям: N 1401559 от 13.04.2012 на сумму 100 000 руб., N 1457123 от 03.05.2012 на сумму 100000 руб., N 1540579 от 30.05.2012 на сумму 200000 руб., N 1574086 от 09.06.2012 на сумму 108000 руб., N 1601884 от 20.06.2012 на сумму 100000 руб., N 1617625 от 25.06.2012 на сумму 100000 руб., N 1650395 от 04.07.2012 на сумму 400000 руб., N 1697049 от 20.07.2012 на сумму 720000 руб., N 1697047 от 20.07.2012 на сумму 112000 руб., N 1697045 от 20.07.2012 на сумму 516000 руб., N 1746041 от 07.08.2012 на сумму 600000 руб., N 1815397 от 05.09.2012 на сумму 508000 руб., N 1815396 от 05.09.2012 на сумму 432000 руб., N 1827847 от 11.09.2012 на сумму 400 000 руб., N 1898227 от 10.10.2012 на сумму 300000 руб., N 1925382 от 22.10.2012 на сумму 100000 руб., N 1935596 от 25.10.2012 на сумму 100000 руб., N 1966418 от 07.11.2012 на сумму 150000 руб., N 1970515 от 08.11.2012 на сумму 100000 руб., N 1992381 от 16.11.2012 на сумму 358000 руб., N 2011888 от 23.11.2012 на сумму 500000 руб., N 2122924 от 27.12.2012 на сумму 154 906 руб.
В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" установлена переплата управляющей компании субсидии (акт от 23.07.2014), в связи с чем истец претензиями от 30.07.2014, 01.08.2014 потребовал у ответчика возвратить в бюджет муниципального образования излишне перечисленные денежные средства.
Поскольку общество не осуществило возврат денежных средств, Администрация, полагая, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 78 БК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг; из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Согласно Порядку предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденному решением Совета народных депутатов города Сковородино от 02.10.2009 N 374, в редакции действующей в рассматриваемый период, субсидии предоставляются на возмещение затрат или недополученных доходов на оказание муниципальных услуг и для использования субсидий на возмещение расходов организаций коммунального комплекса в части заготовки топлива, расчетов за электроэнергию и других расходов; в течение пяти дней после перечисления денежных средств организации предоставляют главному распорядителю отчетную документацию по использованию средств субсидий, предоставляемых в целях возмещения затрат или недополученных доходов.
На основании вышеизложенного следует, что спорные субсидии предоставлялись для компенсации недополученных доходов в результате оказания услуг управления многоквартирными жилыми домами, в связи с чем, расчет размера субсидии должен производится на основании фактических данных о переданных на управление многоквартирных жилых домов и об оказываемых услугах.
Бюджетное законодательство не предусматривает особую процедуру возврата неосновательно полученных субсидий, поэтому к спорным имущественным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как верно установил суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле документальных доказательств, по результатам проведенного конкурса на управление ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" передано 100 многоквартирных домов и на расчетный счет общества администрацией перечислены субсидии на выпадающие доходы в размере 6158906 руб. (508 000 руб. по соглашению от 01.04.2012 по использованию средств субсидий по временному договору управления многоквартирными домами от 01.04.2012 N 01/2012; 314 352 руб. (39 294 руб. x 8 мес.) по соглашению от 01.05.2012 по использованию средств субсидий (доставка питьевой воды); 5336554 руб. - по соглашению по использованию средств субсидий от 01.05.2012).
Довод общества о неверном определении администрацией размера субсидии, перечисленной ответчику по соглашению по использованию средств субсидий, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
Согласно конкурсной документации общая площадь многоквартирных жилых домов, переданных на управление ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" составила: благоустроенные жилые помещения - 33 399,2 кв. м, неблагоустроенные дома - 7 283 кв. м.
Доказательств иной площади обслуживаемых по результатам проведенного Администрацией конкурса в период с 01.05.2012 по 31.12.2012 многоквартирных домов ответчиком не представлено.
За период с 01.05.2012 по 31.12.2012 с учетом площади жилых помещений переданных на управление, тарифа на содержание и ремонт имущества, указанного в конкурсной документации, тарифов применяемых при расчетах с населением, размер субсидии, предоставляемой ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" в целях возмещения недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг по управлению благоустроенным жилым фондом должен составлять 920481,95 руб., а по управлению неблагоустроенным жилым фондом - 698585,36 руб., всего - 1619067,31 руб.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" без правовых оснований излишне получило в 2012 году субсидии от администрации города Сковородино в размере 3717486,69 руб. (5336554 руб. - 1619067,31 руб.), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Каких-либо доводов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 29 июня 2016 года по делу N А04-1617/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 06АП-4677/2016 ПО ДЕЛУ N А04-1617/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 06АП-4677/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от Администрации города Сковородино: представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис": Сивоконь С.В.. представителя по доверенности от 16.03.2016 (сроком по 31.12.2016);
- от общества с ограниченной ответственностью "Чистый город": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис"
на решение от 29.06.2016
по делу N А04-1617/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Наринской С.А.
по заявлению Администрации города Сковородино (ОГРН 1022801229714, ИНН 2826001795)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" (ОГРН 1122808000248, ИНН 2826006507)
о взыскании 2883511,86 руб.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Чистый город"
установил:
Администрация города Сковородино (далее - истец; Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" (далее - ответчик; ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис"; общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3717486,69 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город").
Решением суда от 29.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд первой инстанции, сославшись на статьи 1102, 1103, 1104, 105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), и установив, что между сторонами заключены договор управления многоквартирными домами N 01/2012 и соглашение от 01.04.2012 по использованию средств субсидий, предоставляемых в целях возмещения недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг по управлению жилым фондом по регулируемым тарифам для населения, пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, поскольку по результатам проведенного конкурса обществу передано в управление 100 многоквартирных домов, а администрацией перечислено ответчику денежных средств по использованию субсидий в размере 5336554 руб., в то время как надлежало перечислить 1619067,31 руб., следовательно, переплата составила 3717486,69 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель жалобы ссылается на положения статьи 1102 ГК РФ, пункты 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, и утверждает о том, что: по соглашению от 01.05.2012 о предоставлении ответчику ежемесячной субсидии за доставку питьевой воды населению площадь обслуживаемых помещений указана именно 101600 кв. м, а ежемесячный размер субсидий определен в сумме 508000 руб., т.е. определение взысканной суммы как неосновательного обогащения неверно; денежные средства перечислялись администрацией ответчику именно исходя из соглашений и сумм субсидий, которые ими установлены и принято решение о бюджете города Сковородино на 2012 год в части размеров таковых субсидий; сумма субсидий, которые перечислялись ответчику истцом, должна составить не менее 4378352 руб., которая никоим образом не может быть взыскана как неосновательное обогащение; судом неправильно определена площадь многоквартирных домов, переданных на управление обществу, так как по итогам конкурса именно на площадь 165851,54 кв. м был заключен договор управления многоквартирными домами; неправомерно отклонение судом первой инстанции заявления о пропуске истцом исковой давности.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Сковородино Амурской области доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "Чистый город" и Администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ООО "Чистый город" и Администрации.
В судебном заседании представитель ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Администрацией города Сковородино в газете "Открытая трибуна" от 22.03.2012 N 12 размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования город Сковородино; согласно размещенной конкурсной документации на обслуживание управляющей компании подлежит передаче 100 многоквартирных домов, общей площадью 40682,2 кв. м (площадь благоустроенных домов - 33 399,2 кв. м, неблагоустроенных - 7 283 кв. м).; тариф на содержание и обслуживание многоквартирных домов (благоустроенный жилой фонд), установленный в конкурсной документации составляет - 18,30 руб. за 1 кв. м, в том числе вывоз твердых бытовых отходов - 1,06 руб. за 1 кв. м (далее - ТБО).
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 23.04.2012 единственным участником конкурса признано ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис", с которым собственниками помещений и иными лицами, пользующимися помещениями в многоквартирных домах на законном основании на территории города Сковородино, заключены договоры управления.
Решением Совета народных депутатов города Сковородино N 147 от 29.12.2011 размер платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов в период с 01.05.2012 по 30.06.2012 установлен в размере 14,75 руб./кв. м - благоустроенный жилищный фонд и 4,60 руб. неблагоустроенное жилье, в том числе 1,06 руб./кв. м - за сбор и вывоз ТБО.
В период с 01.07.2012 по 31.12.2012 на основании решения Совета народных депутатов города Сковородино N 175 от 28.06.2012 при расчетах с населением г. Сковородино применялся тариф за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов: благоустроенный жилищный фонд - 14,89 руб./кв. м и неблагоустроенный - 6,88 руб./кв. м, в том числе 1,20 руб./кв. м - за сбор и вывоз ТБО.
Учитывая указанную разницу в тарифе, определенном конкурсной документацией и тарифов, применяемых при расчетах с населением на основании Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, производителям товаров, работ, услуг, утвержденного решением совета народных депутатов города Сковородино N 374 от 01.10.2009 (с изменениями от 05.02.2010, 18.08.2011) между администрацией города Сковородино и ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" 01.05.2012 заключено соглашение по использованию средств субсидий, предоставляемых в целях возмещения недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг по управлению жилым фондом по регулируемым тарифам для населения, согласно пункту 1.3. которого размер сумм выпадающих доходов рассчитывается с учетом размеров платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов для собственников жилых помещений, утвержденных решением Совета народных депутатов города Сковородино N 62 от 25.11.2010 "Об утверждении на 2011 год размеров платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, для собственников помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; размеров платы за пользование жилым помещением (платы за наем)" (с изм. внесенными решением N 147 от 29.12.2011 года).
Администрацией города Сковородино в 2012 году перечислено на расчетный счет ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" субсидий на выпадающие доходы в размере 6158906 руб., в том числе по платежным поручениям: N 1401559 от 13.04.2012 на сумму 100 000 руб., N 1457123 от 03.05.2012 на сумму 100000 руб., N 1540579 от 30.05.2012 на сумму 200000 руб., N 1574086 от 09.06.2012 на сумму 108000 руб., N 1601884 от 20.06.2012 на сумму 100000 руб., N 1617625 от 25.06.2012 на сумму 100000 руб., N 1650395 от 04.07.2012 на сумму 400000 руб., N 1697049 от 20.07.2012 на сумму 720000 руб., N 1697047 от 20.07.2012 на сумму 112000 руб., N 1697045 от 20.07.2012 на сумму 516000 руб., N 1746041 от 07.08.2012 на сумму 600000 руб., N 1815397 от 05.09.2012 на сумму 508000 руб., N 1815396 от 05.09.2012 на сумму 432000 руб., N 1827847 от 11.09.2012 на сумму 400 000 руб., N 1898227 от 10.10.2012 на сумму 300000 руб., N 1925382 от 22.10.2012 на сумму 100000 руб., N 1935596 от 25.10.2012 на сумму 100000 руб., N 1966418 от 07.11.2012 на сумму 150000 руб., N 1970515 от 08.11.2012 на сумму 100000 руб., N 1992381 от 16.11.2012 на сумму 358000 руб., N 2011888 от 23.11.2012 на сумму 500000 руб., N 2122924 от 27.12.2012 на сумму 154 906 руб.
В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" установлена переплата управляющей компании субсидии (акт от 23.07.2014), в связи с чем истец претензиями от 30.07.2014, 01.08.2014 потребовал у ответчика возвратить в бюджет муниципального образования излишне перечисленные денежные средства.
Поскольку общество не осуществило возврат денежных средств, Администрация, полагая, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 78 БК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг; из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Согласно Порядку предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденному решением Совета народных депутатов города Сковородино от 02.10.2009 N 374, в редакции действующей в рассматриваемый период, субсидии предоставляются на возмещение затрат или недополученных доходов на оказание муниципальных услуг и для использования субсидий на возмещение расходов организаций коммунального комплекса в части заготовки топлива, расчетов за электроэнергию и других расходов; в течение пяти дней после перечисления денежных средств организации предоставляют главному распорядителю отчетную документацию по использованию средств субсидий, предоставляемых в целях возмещения затрат или недополученных доходов.
На основании вышеизложенного следует, что спорные субсидии предоставлялись для компенсации недополученных доходов в результате оказания услуг управления многоквартирными жилыми домами, в связи с чем, расчет размера субсидии должен производится на основании фактических данных о переданных на управление многоквартирных жилых домов и об оказываемых услугах.
Бюджетное законодательство не предусматривает особую процедуру возврата неосновательно полученных субсидий, поэтому к спорным имущественным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как верно установил суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле документальных доказательств, по результатам проведенного конкурса на управление ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" передано 100 многоквартирных домов и на расчетный счет общества администрацией перечислены субсидии на выпадающие доходы в размере 6158906 руб. (508 000 руб. по соглашению от 01.04.2012 по использованию средств субсидий по временному договору управления многоквартирными домами от 01.04.2012 N 01/2012; 314 352 руб. (39 294 руб. x 8 мес.) по соглашению от 01.05.2012 по использованию средств субсидий (доставка питьевой воды); 5336554 руб. - по соглашению по использованию средств субсидий от 01.05.2012).
Довод общества о неверном определении администрацией размера субсидии, перечисленной ответчику по соглашению по использованию средств субсидий, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
Согласно конкурсной документации общая площадь многоквартирных жилых домов, переданных на управление ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" составила: благоустроенные жилые помещения - 33 399,2 кв. м, неблагоустроенные дома - 7 283 кв. м.
Доказательств иной площади обслуживаемых по результатам проведенного Администрацией конкурса в период с 01.05.2012 по 31.12.2012 многоквартирных домов ответчиком не представлено.
За период с 01.05.2012 по 31.12.2012 с учетом площади жилых помещений переданных на управление, тарифа на содержание и ремонт имущества, указанного в конкурсной документации, тарифов применяемых при расчетах с населением, размер субсидии, предоставляемой ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" в целях возмещения недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг по управлению благоустроенным жилым фондом должен составлять 920481,95 руб., а по управлению неблагоустроенным жилым фондом - 698585,36 руб., всего - 1619067,31 руб.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО "Сковородинский жилищно-коммунальный сервис" без правовых оснований излишне получило в 2012 году субсидии от администрации города Сковородино в размере 3717486,69 руб. (5336554 руб. - 1619067,31 руб.), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Каких-либо доводов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения суда.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 29 июня 2016 года по делу N А04-1617/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)