Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем судебного заседания Набиевым М.З., после перерыва - секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6474/2017) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2017 года по делу N А70-15409/2016 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Услуга" (ОГРН 1067205000125, ИНН 7205016029) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Тюменской области (ОГРН 1047200043406, ИНН 7205010965) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Тюменской области - представитель Бойко А.С. по доверенности б/н от 09.01.017 сроком действия по 31.12.2017 - до перерыва; представитель Филатова А.А. по доверенности б/н от 02.02.2017 сроком действия по 31.12.2017 - после перерыва;
- от общества с ограниченной ответственностью "Услуга" - представители Седельникова Т.В. по доверенности б/н от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017, Овчинникова Т.А., по доверенности б/н от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Услуга" (далее - ООО "Услуга", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Тюменской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Тюменской области, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2013 года по ноябрь 2016 года в сумме 705 647,13 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2017 года по делу N А70-15409/2016 исковые требования удовлетворены частично: с Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области в пользу ООО "Услуга" взыскано 637 710 рублей 05 копеек задолженности, а также 15 465 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 516 504 рубля 61 копейки.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что из расчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома необходимо исключить площадь пристроя (643,4 кв. м), который в соответствии с отчетом строительно-технической экспертизы от 14.03.2017 является самостоятельным пристроенным помещением, не имеющим связи с многоквартирным домом. Отмечает, что Межрайонная ИФНС России N 12 по Тюменской области заключает самостоятельные договоры на обслуживание прилегающих территорий, в связи с чем, из задолженности следует также исключить расходы на вывоз твердых коммунальных отходов, уборку контейнерных площадок, содержание помещений общего пользования, придомовых территорий, утилизация мусора; истец также не представил доказательства факта оказания данных услуг. Обращает внимание на то, что ответчиком 28.02.2017 в адрес истца были направлены акты о нарушении качества или превышении установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ, о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, однако, акты возвращены ответчику не подписанными, заявление об уменьшении размера платы за содержание помещений оставлено без удовлетворения.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву.
В судебном заседании, открытом 08.06.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14.06.2017. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. От сторон поступили дополнительные пояснения.
Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом установлено, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 1 279,9 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица Суворова, дом 32/1 (т. 1 л.д. 16).
На общем собрании членов товарищества собственников жилья "Радуга" от 01.07.2011 принято решение о заключении с истцом договора на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ишим, улица Суворова, д. 32 (т. 1 л.д. 13, 14).
В соответствии с условиями договора от 01.08.2011 (т. 1 л.д. 17-24) ТСЖ "Радуга", действующее в интересах собственников помещений передало ООО "Услуга" как управляющей компании полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица Суворова, дом 32, в том числе: содержание общего имущества, предоставление коммунальных услуг, выполнение работ и оказание услуг по текущему содержанию общего имущества (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 4.2 договора размер платы за коммунальные услуги устанавливается в соответствии с нормативами потребления и тарифами, утвержденными органом местного самоуправления в г. Ишиме.
Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании единой счет-квитанции (пункт 4.3 договора).
Истцом указано, что ООО "Услуга" исполняло в период с августа 2013 года по ноябрь 2016 года обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица Суворова, дом 32, вместе с тем, ответчик оплату услуг не произвел, вследствие чего у последнего за названный период образовалась задолженность в сумме 705 647,13 руб.
Неисполнение ответчиком указанных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Данная норма, исходя из ее универсальности, распространяется и на плату расходов по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Возражая против удовлетворения иска, Межрайонная ИФНС России N 12 по Тюменской области ссылается на самостоятельное несение ответчиком расходов в связи с эксплуатацией занимаемого им помещения.
Судом первой инстанции указанный довод мотивированно отклонен.
В подтверждение самостоятельного несения расходов ответчиком представлены договоры на оказание следующих услуг: уборка и содержание помещений, уборка и содержание прилегающей территории, содержание газонов и клумб, обслуживание систем пожаротушения, безопасности, электроснабжения, электрооборудования, освещения, кабельных линий, вентиляции, газовых котельных, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, водоочистки, телефонной связи, обслуживание кровли и фасадов, входов (подъездов), лестничных клеток, подвалов, чердаков, отмостки (т. 4 л.д. 94-160, т. 5 весь, т. 6 л.д. 1-110, т. 7 л.д. 25-134, т. 8 весь, т. 9 л.д. 3-69).
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу жилищного законодательства, содержание собственного помещения и несение расходов в связи с использованием собственного имущества не освобождает ответчика от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, такая обязанность установлена для собственника законом (статьи 210, 249, 290 ГК РФ).
Относительно довода ответчика о того, что в счет на оплату оказанных истцом услуг необоснованно включен вывоз и утилизация ТБО, поскольку в силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ указанная услуга относится к коммунальным услугам, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 названной статьи.
На основании Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ "О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2016 услуга по обращению с ТКО отнесена к коммунальным, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса; обязанность по предоставлению данной услуги возложена на специальных субъектов - операторов по обращению с ТКО.
Согласно части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ и части 20 статьи 12 Закона N 176-ФЗ (в редакции Закона N 404-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с ТКО, но не позднее 01.01.2017.
По состоянию на ноябрь 2016 года в Тюменской области отсутствовал региональный оператор и не был утвержден единый тариф на услуги по обращению с ТКО.
Из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Поскольку после вступления в силу приведенных выше положений Жилищного кодекса региональный оператор отсутствовал, единый тариф на услуги по обращению с ТКО не был утвержден, несение истцом расходов на вывоз ТБО нельзя рассматривать как не связанные с функцией по содержанию общего имущества, с обязанностью управляющей компании, направленной на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела не следует, что размер платы за содержание имущества был изменен собственниками помещений в связи с исключением из него расходов управляющей компании по вывозу ТБО, равно как и вносились изменения в тариф, утвержденный органом местного самоуправления, в соответствии с которым истец в спорный период определяет размер платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, расходы, понесенные истцом на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации ТБО, и предъявленные к оплате в составе платы по содержанию общего имущества, также подлежат компенсации.
Доводу ответчика о том, что часть занимаемого им помещения является самостоятельной и конструктивно обособленной от многоквартирного дома, в связи с чем, из расчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома следует исключить ее площадь (643,4 кв. м), судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Из отчета строительно-технической экспертизы строений по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Суворова, N 32/1 от 14.03.2017, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика", следует, что часть занимаемых ответчиком помещений, площадью 636,5 кв. м является встроенными, не самостоятельными от общедомового имущества, а часть помещений площадью 643,4 кв. м имеет собственные стены, перекрытия, крышу, вентиляцию, электроснабжение, теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение и являются самостоятельными от общедомового имущества.
Приведенный вывод оценен судом критически, поскольку помещение, указанное в заключении как самостоятельное, является единым с помещением, обозначенным как часть общедомового имущества, имеет единый условный номер и адрес, две части помещения сообщаются между собой коридором. Не доказано, что часть указанных ответчиком помещений имеет самостоятельный фундамент.
Кроме того, спорное жилое помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления как единый объект, площадью 1279,9 кв. м, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 16).
Поэтому спорная часть помещений, вопреки мнению ответчика, в настоящем случае не может рассматриваться как самостоятельный объект ни по факту создания, что также следует из договора о долевом участии от 07.04.1995 (отдельно от иных помещений), ни по факту использования.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее истцу на праве оперативного управления нежилое помещение, исковые требования заявлены ООО "Услуга" правомерно и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимания то обстоятельство, что по требованиям за август - ноябрь 2013 года срок исковой давности истек, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, - в сумме 637 710 рублей 05 копеек. Указанный вывод не является предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца частично, принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2017 года по делу N А70-15409/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 08АП-6474/2017 ПО ДЕЛУ N А70-15409/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 08АП-6474/2017
Дело N А70-15409/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.
судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем судебного заседания Набиевым М.З., после перерыва - секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6474/2017) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2017 года по делу N А70-15409/2016 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Услуга" (ОГРН 1067205000125, ИНН 7205016029) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Тюменской области (ОГРН 1047200043406, ИНН 7205010965) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Тюменской области - представитель Бойко А.С. по доверенности б/н от 09.01.017 сроком действия по 31.12.2017 - до перерыва; представитель Филатова А.А. по доверенности б/н от 02.02.2017 сроком действия по 31.12.2017 - после перерыва;
- от общества с ограниченной ответственностью "Услуга" - представители Седельникова Т.В. по доверенности б/н от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017, Овчинникова Т.А., по доверенности б/н от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Услуга" (далее - ООО "Услуга", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Тюменской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Тюменской области, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с августа 2013 года по ноябрь 2016 года в сумме 705 647,13 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2017 года по делу N А70-15409/2016 исковые требования удовлетворены частично: с Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области в пользу ООО "Услуга" взыскано 637 710 рублей 05 копеек задолженности, а также 15 465 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 516 504 рубля 61 копейки.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что из расчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома необходимо исключить площадь пристроя (643,4 кв. м), который в соответствии с отчетом строительно-технической экспертизы от 14.03.2017 является самостоятельным пристроенным помещением, не имеющим связи с многоквартирным домом. Отмечает, что Межрайонная ИФНС России N 12 по Тюменской области заключает самостоятельные договоры на обслуживание прилегающих территорий, в связи с чем, из задолженности следует также исключить расходы на вывоз твердых коммунальных отходов, уборку контейнерных площадок, содержание помещений общего пользования, придомовых территорий, утилизация мусора; истец также не представил доказательства факта оказания данных услуг. Обращает внимание на то, что ответчиком 28.02.2017 в адрес истца были направлены акты о нарушении качества или превышении установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ, о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, однако, акты возвращены ответчику не подписанными, заявление об уменьшении размера платы за содержание помещений оставлено без удовлетворения.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву.
В судебном заседании, открытом 08.06.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14.06.2017. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. От сторон поступили дополнительные пояснения.
Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом установлено, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 1 279,9 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица Суворова, дом 32/1 (т. 1 л.д. 16).
На общем собрании членов товарищества собственников жилья "Радуга" от 01.07.2011 принято решение о заключении с истцом договора на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ишим, улица Суворова, д. 32 (т. 1 л.д. 13, 14).
В соответствии с условиями договора от 01.08.2011 (т. 1 л.д. 17-24) ТСЖ "Радуга", действующее в интересах собственников помещений передало ООО "Услуга" как управляющей компании полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица Суворова, дом 32, в том числе: содержание общего имущества, предоставление коммунальных услуг, выполнение работ и оказание услуг по текущему содержанию общего имущества (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 4.2 договора размер платы за коммунальные услуги устанавливается в соответствии с нормативами потребления и тарифами, утвержденными органом местного самоуправления в г. Ишиме.
Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании единой счет-квитанции (пункт 4.3 договора).
Истцом указано, что ООО "Услуга" исполняло в период с августа 2013 года по ноябрь 2016 года обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица Суворова, дом 32, вместе с тем, ответчик оплату услуг не произвел, вследствие чего у последнего за названный период образовалась задолженность в сумме 705 647,13 руб.
Неисполнение ответчиком указанных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Данная норма, исходя из ее универсальности, распространяется и на плату расходов по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.
Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Возражая против удовлетворения иска, Межрайонная ИФНС России N 12 по Тюменской области ссылается на самостоятельное несение ответчиком расходов в связи с эксплуатацией занимаемого им помещения.
Судом первой инстанции указанный довод мотивированно отклонен.
В подтверждение самостоятельного несения расходов ответчиком представлены договоры на оказание следующих услуг: уборка и содержание помещений, уборка и содержание прилегающей территории, содержание газонов и клумб, обслуживание систем пожаротушения, безопасности, электроснабжения, электрооборудования, освещения, кабельных линий, вентиляции, газовых котельных, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, водоочистки, телефонной связи, обслуживание кровли и фасадов, входов (подъездов), лестничных клеток, подвалов, чердаков, отмостки (т. 4 л.д. 94-160, т. 5 весь, т. 6 л.д. 1-110, т. 7 л.д. 25-134, т. 8 весь, т. 9 л.д. 3-69).
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу жилищного законодательства, содержание собственного помещения и несение расходов в связи с использованием собственного имущества не освобождает ответчика от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, такая обязанность установлена для собственника законом (статьи 210, 249, 290 ГК РФ).
Относительно довода ответчика о того, что в счет на оплату оказанных истцом услуг необоснованно включен вывоз и утилизация ТБО, поскольку в силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ указанная услуга относится к коммунальным услугам, апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 названной статьи.
На основании Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ "О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2016 услуга по обращению с ТКО отнесена к коммунальным, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса; обязанность по предоставлению данной услуги возложена на специальных субъектов - операторов по обращению с ТКО.
Согласно части 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ и части 20 статьи 12 Закона N 176-ФЗ (в редакции Закона N 404-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с ТКО, но не позднее 01.01.2017.
По состоянию на ноябрь 2016 года в Тюменской области отсутствовал региональный оператор и не был утвержден единый тариф на услуги по обращению с ТКО.
Из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Поскольку после вступления в силу приведенных выше положений Жилищного кодекса региональный оператор отсутствовал, единый тариф на услуги по обращению с ТКО не был утвержден, несение истцом расходов на вывоз ТБО нельзя рассматривать как не связанные с функцией по содержанию общего имущества, с обязанностью управляющей компании, направленной на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела не следует, что размер платы за содержание имущества был изменен собственниками помещений в связи с исключением из него расходов управляющей компании по вывозу ТБО, равно как и вносились изменения в тариф, утвержденный органом местного самоуправления, в соответствии с которым истец в спорный период определяет размер платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, расходы, понесенные истцом на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации ТБО, и предъявленные к оплате в составе платы по содержанию общего имущества, также подлежат компенсации.
Доводу ответчика о том, что часть занимаемого им помещения является самостоятельной и конструктивно обособленной от многоквартирного дома, в связи с чем, из расчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома следует исключить ее площадь (643,4 кв. м), судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Из отчета строительно-технической экспертизы строений по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Суворова, N 32/1 от 14.03.2017, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика", следует, что часть занимаемых ответчиком помещений, площадью 636,5 кв. м является встроенными, не самостоятельными от общедомового имущества, а часть помещений площадью 643,4 кв. м имеет собственные стены, перекрытия, крышу, вентиляцию, электроснабжение, теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение и являются самостоятельными от общедомового имущества.
Приведенный вывод оценен судом критически, поскольку помещение, указанное в заключении как самостоятельное, является единым с помещением, обозначенным как часть общедомового имущества, имеет единый условный номер и адрес, две части помещения сообщаются между собой коридором. Не доказано, что часть указанных ответчиком помещений имеет самостоятельный фундамент.
Кроме того, спорное жилое помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления как единый объект, площадью 1279,9 кв. м, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 16).
Поэтому спорная часть помещений, вопреки мнению ответчика, в настоящем случае не может рассматриваться как самостоятельный объект ни по факту создания, что также следует из договора о долевом участии от 07.04.1995 (отдельно от иных помещений), ни по факту использования.
С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее истцу на праве оперативного управления нежилое помещение, исковые требования заявлены ООО "Услуга" правомерно и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимания то обстоятельство, что по требованиям за август - ноябрь 2013 года срок исковой давности истек, суд первой инстанции удовлетворил иск частично, - в сумме 637 710 рублей 05 копеек. Указанный вывод не является предметом апелляционного обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, удовлетворив требование истца частично, принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2017 года по делу N А70-15409/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
Е.В.АРИСТОВА
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)