Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что предприятием нарушен предусмотренный законом порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., рассмотрев 01.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А21-2192/2016,
установил:
Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Нарвская, д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным Предписания Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области, место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4, ОГРН 1023901020021, ИНН 3906042319 (далее - Инспекция) от 15.01.2016 N 46/Н-4620 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройВест" (далее - ООО "СтройВест").
Решением от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 15.01.2016 на основании приказа Инспекции от 11.01.2016 N 15, вынесенного в связи с обращением Никитко И.С., проживающей по адресу: г. Калининград, ул. Эпроновская, д. 20, кв. 22, по вопросу изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, Инспекцией проведена проверка в отношении Предприятия, в ходе которой выявлены нарушения требований норм жилищного законодательства.
Инспекцией установлено, что Предприятием нарушен предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению (далее - Правила), а именно требования пункта 42(1) Правил, пункта 3 Приложения N 2 к Правилам.
На основании выявленных нарушений Инспекцией выдано Предписание от 15.01.2016 N 46/Н-4620, в соответствии с которым Предприятию надлежало в срок до 01.03.2016 привести порядок расчета платы за коммунальную услугу "отопление" в соответствие с требованиями законодательства и произвести перерасчет размера платы за отопление за ноябрь 2014 года - декабрь 2015 года, представить в Инспекцию копии платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчета (по квартирам 22, 26, 49).
Не согласившись с оспариваемым Предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказали в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и вступившими в силу с 01.09.2012.
В силу пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Расчет производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Как установлено судами на основании материалов дела, учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по показаниям общедомового прибора учета, допущенного в эксплуатацию от 01.08.2013 после поверки. При расчете начислений по квартирам в спорном доме с применением формулы N 3 Приложения 2 к Правилам N 354 МП "Калининградтеплосеть" общая площадь жилых и нежилых помещений рассчитана как 13791,6 кв. м.
Вместе с тем, исходя из данных технического паспорта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД N 20 по ул. Эпроновской в г. Калининграде - 16608,4 кв. м. Доказательств того, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений указанного МКД имеет иную величину, заявителем в материалы дела не представлено.
В ходе проверки Инспекцией произведен расчет платы за отопление на общедомовые нужды исходя из общей площади 16 608,4 кв. м.
Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что Предприятием с ноября 2014 года по декабрь 2015 года произведен расчет платы за коммунальную услугу "отопление" в нарушение пункта 42(1) Правил N 354, перерасчет платы в соответствии с показаниями общедомового прибора учета теплоснабжения не произведен, Инспекция правомерно выдала заявителю предписание об устранении выявленных нарушений.
Довод подателя жалобы о том, расчет должен осуществляться исходя из фактической общей площади жилых и нежилых помещений в МКД 13791,6 кв., исключая общедомовое имущество - автостоянку, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку.
В соответствии с Правилами N 354 к нежилым помещениям в многоквартирном доме приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов судов и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Поскольку при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 6000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), по данному делу государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанной суммы и составляет 3000 руб.
Предприятием вместе с кассационной жалобой было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017 указанное ходатайство удовлетворено, Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Ввиду изложенного, в силу статьи 102 АПК РФ, с Предприятия надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. неуплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А21-2192/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Нарвская, д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375, 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2017 N Ф07-3781/2017 ПО ДЕЛУ N А21-2192/2016
Требование: О признании незаконным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что предприятием нарушен предусмотренный законом порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N А21-2192/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., рассмотрев 01.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А21-2192/2016,
установил:
Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Нарвская, д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным Предписания Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области, место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4, ОГРН 1023901020021, ИНН 3906042319 (далее - Инспекция) от 15.01.2016 N 46/Н-4620 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройВест" (далее - ООО "СтройВест").
Решением от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 15.01.2016 на основании приказа Инспекции от 11.01.2016 N 15, вынесенного в связи с обращением Никитко И.С., проживающей по адресу: г. Калининград, ул. Эпроновская, д. 20, кв. 22, по вопросу изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, Инспекцией проведена проверка в отношении Предприятия, в ходе которой выявлены нарушения требований норм жилищного законодательства.
Инспекцией установлено, что Предприятием нарушен предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, порядок расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению (далее - Правила), а именно требования пункта 42(1) Правил, пункта 3 Приложения N 2 к Правилам.
На основании выявленных нарушений Инспекцией выдано Предписание от 15.01.2016 N 46/Н-4620, в соответствии с которым Предприятию надлежало в срок до 01.03.2016 привести порядок расчета платы за коммунальную услугу "отопление" в соответствие с требованиями законодательства и произвести перерасчет размера платы за отопление за ноябрь 2014 года - декабрь 2015 года, представить в Инспекцию копии платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчета (по квартирам 22, 26, 49).
Не согласившись с оспариваемым Предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказали в удовлетворении заявления.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и вступившими в силу с 01.09.2012.
В силу пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Расчет производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.
Как установлено судами на основании материалов дела, учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по показаниям общедомового прибора учета, допущенного в эксплуатацию от 01.08.2013 после поверки. При расчете начислений по квартирам в спорном доме с применением формулы N 3 Приложения 2 к Правилам N 354 МП "Калининградтеплосеть" общая площадь жилых и нежилых помещений рассчитана как 13791,6 кв. м.
Вместе с тем, исходя из данных технического паспорта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД N 20 по ул. Эпроновской в г. Калининграде - 16608,4 кв. м. Доказательств того, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений указанного МКД имеет иную величину, заявителем в материалы дела не представлено.
В ходе проверки Инспекцией произведен расчет платы за отопление на общедомовые нужды исходя из общей площади 16 608,4 кв. м.
Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждено, что Предприятием с ноября 2014 года по декабрь 2015 года произведен расчет платы за коммунальную услугу "отопление" в нарушение пункта 42(1) Правил N 354, перерасчет платы в соответствии с показаниями общедомового прибора учета теплоснабжения не произведен, Инспекция правомерно выдала заявителю предписание об устранении выявленных нарушений.
Довод подателя жалобы о том, расчет должен осуществляться исходя из фактической общей площади жилых и нежилых помещений в МКД 13791,6 кв., исключая общедомовое имущество - автостоянку, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку.
В соответствии с Правилами N 354 к нежилым помещениям в многоквартирном доме приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов судов и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Поскольку при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 6000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), по данному делу государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанной суммы и составляет 3000 руб.
Предприятием вместе с кассационной жалобой было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2017 указанное ходатайство удовлетворено, Предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Ввиду изложенного, в силу статьи 102 АПК РФ, с Предприятия надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. неуплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А21-2192/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Нарвская, д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375, 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)