Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указывает, что в качестве паевых взносов она уплатила денежные средства, до настоящего времени жилой дом не построен, жилое помещение ей не передано; в соответствии с уставом ЖСК члену кооператива, выбывшему из кооператива, возвращается стоимость пая.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маргина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28.07.2016 гражданское дело по иску В. к Жилищно-строительному кооперативу N 2 работников культуры о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 18.02.2016, которым постановлено: исковые требования В. к ЖСК N 2 работников культуры о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 2 работников культуры в пользу В. в качестве уплаченных ею паевых взносов <...> руб.
В остальной части исковых требований В. к ЖСК N 2 работников культуры о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения истца В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 2 работников культуры (далее - ЖСК N 2 работников культуры, кооператив) о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что является членом ЖСК N 2 работников культуры. Согласно уставу, принятому на общем собрании членов 18.05.1992 и зарегистрированному постановлением Администрации г. Кургана от 03.07.1992 N 839, кооператив организуется в г. Кургане с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства 142-х квартирного жилого дома в 7 мкр. г. Кургана на собственные средства, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. Из положений устава кооператива следует, что оплата за квартиру производится следующим образом: до начала строительства дома членами кооператива вносятся денежные средства в размере не менее 30% стоимости строительства квартиры, остальная часть пая вносится членом кооператива в установленные сроки. 01.12.1992 между ЖСК N 2 работников культуры и МУП "Управление капитального строительства Администрации г. Кургана" (далее - УКС Администрации г. Кургана) заключен типовой договор, в соответствии с условиями которого кооператив передает, а УКС Администрации г. Кургана принимает на себя функции заказчика по проектированию и строительству кооперативного 142-х квартирного жилого дома в 7 мкр. г. Кургана. Решением исполкома Курганского городского совета народных депутатов от 24.07.1991 УКС Администрации г. Кургана разрешено строительство указанного дома. Таким образом, УКС Администрации г. Кургана выступило застройщиком дома. Финансирование дома осуществлялось в следующем порядке: 70% от общей стоимости строительства дома за счет федерального и областного бюджетов, 30% - за счет средств членов кооператива. В 1996 г. строительство данного дома прекратилось в связи с отсутствием финансирования из федерального и областного бюджетов.
По состоянию на 01.01.1997 в качестве паевых взносов она уплатила денежные средства в размере около <...> руб., которые впоследствии были деноминированы. До настоящего времени жилой дом не построен, жилое помещение ей не передано. В соответствии с п. 21 устава ЖСК N 2 работников культуры члену кооператива, выбывшему из кооператива, возвращается стоимость пая.
Просила взыскать с ЖСК N 2 работников культуры денежные средства в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб.
В судебном заседании истец В. исковые требования поддержала, просила взыскать с кооператива <...> руб. с учетом деноминации, произошедшей в 1998 г., и индексации с мая 1993 г. Ранее в судебном заседании истец пояснила, что внесла в кооператив <...> руб. Квартира ей так и не была передана, денежные средства не возвращены.
Ответчик ЖСК N 2 работников культуры, третье лицо УКС Администрации г. Кургана явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались в предусмотренном гражданским процессуальным законом порядке.
Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив изложенное выше решение, об отмене которого в части просит в апелляционной жалобе В.
В жалобе выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что на протяжении 23 лет она не может получить квартиру, денежные средства, внесенные в кооператив, ей не были возвращены. Считает, что ее обманули, обокрали, подорвали здоровье, в связи с чем она вправе рассчитывать на денежную компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ЖСК N 2 работников культуры компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением от 07.07.2016 судебная коллегия перешла к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции истец В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что квартиру ей не предоставили, из кооператива она не выходила, продолжает являться членом кооператива, с заявлением о выходе из кооператива к ответчику не обращалась.
Ответчик ЖСК N 2 работников культуры явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, извещался по известному адресу, содержащемуся в материалах дела.
Третье лицо Управление капитального строительства г. Кургана в судебное заседание явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрено рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц.
При рассмотрении дела судом первой инстанции применяются правила о судебных извещениях и вызовах (гл. 10 ГПК РФ), последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 167 ГПК РФ), отложении судебного разбирательства (ст. 169 ГПК РФ). Так как, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Формы извещения лиц, участвующих в деле, установлены ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом первой инстанции дело рассмотрено без участия ответчика ЖСК N 2 работников культуры, в отношении которого в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 18.02.2016.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как вынесенного с нарушением норм процессуального права по основанию, предусмотренному п. 2 ч 4 ст. 330 ГПК РФ.
Оснований к удовлетворению исковых требований В. судебная коллегия не находит.
Деятельность потребительских кооперативов в Российской Федерации регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон).
Статья 9 Закона устанавливает, что устав потребительского кооператива в числе прочего должен содержать порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат; условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; порядок покрытия пайщиками убытков, понесенных потребительским обществом.
Статья 13 Закона содержит перечень оснований для прекращения членства в потребительском кооперативе: добровольный выход пайщика; исключение пайщика; ликвидация юридического лица, являющегося пайщиком; смерть гражданина, являющегося пайщиком; ликвидация потребительского общества.
Помимо приведенного Закона деятельность жилищно-строительного кооператива регулируется главами 11 - 12 раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также некоторыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
Согласно ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.
В силу ч. 2 ст. 130 ЖК РФ заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
Таким образом, как законодательством, действовавшим в период создания ЖСК N 2 работников культуры, так и действующим в настоящее время, вопросы о порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса отнесены к уставу кооператива.
Из материалов дела следует, что В. является членом ЖСК N 2 работников культуры.
Согласно п. п. 1, 5 устава ЖСК N 2 работников культуры данный кооператив образован при Администрации г. Кургана и организован с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства 142-х квартирного жилого дома на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.
В соответствии с п. 16 устава размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать строительной стоимости предоставляемой ему отдельной квартиры в кооперативном доме. Каждый член кооператива обязан внести правлению кооператива до начала строительства дома денежные средства в размере не менее 30% стоимости строительства квартиры. Остальная часть пая вносится членом кооператива в сроки, предусмотренные обязательством кооператива по погашению государственного кредита, выданного Сбербанком России.
Согласно подп. "б" п. 18 устава член кооператив праве добровольно, по своему желанию выйти из кооператива в любое время, как до начала и во время строительства дома, так и после его окончания, а также и во время эксплуатации дома.
В силу п. 21 устава члену кооператива, выбывшему из кооператива, возмещается стоимость пая.
Из предоставленной в материалы дела ИФНС России по г. Кургану выписки из ЕГРЮЛ от 20.01.2016 следует, что кооператив зарегистрирован в ЕГРЮЛ 03.07.1992, является действующим юридическим лицом (л.д. 126 - 129).
Исковые требования В. мотивированы тем, что она внесла кооперативу в качестве паевых взносов около <...> руб., однако квартиру ей не предоставили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. ссылалась на то, что из кооператива она не выходила, продолжает являться членом кооператива, с заявлением о выходе из кооператива к ответчику не обращалась.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что право требовать возврата денежных средств наступает у истца в соответствии с нормами устава кооператива.
Доказательств прекращения членства В. в ЖСК N 2 работников культуры в материалах дела не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось В., что с заявлением о выходе из членов кооператива в досудебном порядке в ЖСК N 2 работников культуры она не обращалась.
С учетом данных обстоятельств и норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 18.02.2016 отменить.
В удовлетворении исковых требований В. к Жилищно-строительному кооперативу N 2 работников культуры о взыскании денежных средств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2414/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указывает, что в качестве паевых взносов она уплатила денежные средства, до настоящего времени жилой дом не построен, жилое помещение ей не передано; в соответствии с уставом ЖСК члену кооператива, выбывшему из кооператива, возвращается стоимость пая.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2414/2016
Судья: Маргина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28.07.2016 гражданское дело по иску В. к Жилищно-строительному кооперативу N 2 работников культуры о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 18.02.2016, которым постановлено: исковые требования В. к ЖСК N 2 работников культуры о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 2 работников культуры в пользу В. в качестве уплаченных ею паевых взносов <...> руб.
В остальной части исковых требований В. к ЖСК N 2 работников культуры о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения истца В., судебная коллегия
установила:
В. обратилась суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 2 работников культуры (далее - ЖСК N 2 работников культуры, кооператив) о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что является членом ЖСК N 2 работников культуры. Согласно уставу, принятому на общем собрании членов 18.05.1992 и зарегистрированному постановлением Администрации г. Кургана от 03.07.1992 N 839, кооператив организуется в г. Кургане с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства 142-х квартирного жилого дома в 7 мкр. г. Кургана на собственные средства, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. Из положений устава кооператива следует, что оплата за квартиру производится следующим образом: до начала строительства дома членами кооператива вносятся денежные средства в размере не менее 30% стоимости строительства квартиры, остальная часть пая вносится членом кооператива в установленные сроки. 01.12.1992 между ЖСК N 2 работников культуры и МУП "Управление капитального строительства Администрации г. Кургана" (далее - УКС Администрации г. Кургана) заключен типовой договор, в соответствии с условиями которого кооператив передает, а УКС Администрации г. Кургана принимает на себя функции заказчика по проектированию и строительству кооперативного 142-х квартирного жилого дома в 7 мкр. г. Кургана. Решением исполкома Курганского городского совета народных депутатов от 24.07.1991 УКС Администрации г. Кургана разрешено строительство указанного дома. Таким образом, УКС Администрации г. Кургана выступило застройщиком дома. Финансирование дома осуществлялось в следующем порядке: 70% от общей стоимости строительства дома за счет федерального и областного бюджетов, 30% - за счет средств членов кооператива. В 1996 г. строительство данного дома прекратилось в связи с отсутствием финансирования из федерального и областного бюджетов.
По состоянию на 01.01.1997 в качестве паевых взносов она уплатила денежные средства в размере около <...> руб., которые впоследствии были деноминированы. До настоящего времени жилой дом не построен, жилое помещение ей не передано. В соответствии с п. 21 устава ЖСК N 2 работников культуры члену кооператива, выбывшему из кооператива, возвращается стоимость пая.
Просила взыскать с ЖСК N 2 работников культуры денежные средства в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб.
В судебном заседании истец В. исковые требования поддержала, просила взыскать с кооператива <...> руб. с учетом деноминации, произошедшей в 1998 г., и индексации с мая 1993 г. Ранее в судебном заседании истец пояснила, что внесла в кооператив <...> руб. Квартира ей так и не была передана, денежные средства не возвращены.
Ответчик ЖСК N 2 работников культуры, третье лицо УКС Администрации г. Кургана явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались в предусмотренном гражданским процессуальным законом порядке.
Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив изложенное выше решение, об отмене которого в части просит в апелляционной жалобе В.
В жалобе выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Указывает, что на протяжении 23 лет она не может получить квартиру, денежные средства, внесенные в кооператив, ей не были возвращены. Считает, что ее обманули, обокрали, подорвали здоровье, в связи с чем она вправе рассчитывать на денежную компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ЖСК N 2 работников культуры компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением от 07.07.2016 судебная коллегия перешла к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции истец В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что квартиру ей не предоставили, из кооператива она не выходила, продолжает являться членом кооператива, с заявлением о выходе из кооператива к ответчику не обращалась.
Ответчик ЖСК N 2 работников культуры явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, извещался по известному адресу, содержащемуся в материалах дела.
Третье лицо Управление капитального строительства г. Кургана в судебное заседание явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Пунктом 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрено рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц.
При рассмотрении дела судом первой инстанции применяются правила о судебных извещениях и вызовах (гл. 10 ГПК РФ), последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст. 167 ГПК РФ), отложении судебного разбирательства (ст. 169 ГПК РФ). Так как, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Формы извещения лиц, участвующих в деле, установлены ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом первой инстанции дело рассмотрено без участия ответчика ЖСК N 2 работников культуры, в отношении которого в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 18.02.2016.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как вынесенного с нарушением норм процессуального права по основанию, предусмотренному п. 2 ч 4 ст. 330 ГПК РФ.
Оснований к удовлетворению исковых требований В. судебная коллегия не находит.
Деятельность потребительских кооперативов в Российской Федерации регламентирована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон).
Статья 9 Закона устанавливает, что устав потребительского кооператива в числе прочего должен содержать порядок выхода пайщиков из потребительского общества, в том числе порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат; условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; порядок покрытия пайщиками убытков, понесенных потребительским обществом.
Статья 13 Закона содержит перечень оснований для прекращения членства в потребительском кооперативе: добровольный выход пайщика; исключение пайщика; ликвидация юридического лица, являющегося пайщиком; смерть гражданина, являющегося пайщиком; ликвидация потребительского общества.
Помимо приведенного Закона деятельность жилищно-строительного кооператива регулируется главами 11 - 12 раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также некоторыми положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.
Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.
Согласно ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.
В силу ч. 2 ст. 130 ЖК РФ заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
Таким образом, как законодательством, действовавшим в период создания ЖСК N 2 работников культуры, так и действующим в настоящее время, вопросы о порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса отнесены к уставу кооператива.
Из материалов дела следует, что В. является членом ЖСК N 2 работников культуры.
Согласно п. п. 1, 5 устава ЖСК N 2 работников культуры данный кооператив образован при Администрации г. Кургана и организован с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства 142-х квартирного жилого дома на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.
В соответствии с п. 16 устава размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать строительной стоимости предоставляемой ему отдельной квартиры в кооперативном доме. Каждый член кооператива обязан внести правлению кооператива до начала строительства дома денежные средства в размере не менее 30% стоимости строительства квартиры. Остальная часть пая вносится членом кооператива в сроки, предусмотренные обязательством кооператива по погашению государственного кредита, выданного Сбербанком России.
Согласно подп. "б" п. 18 устава член кооператив праве добровольно, по своему желанию выйти из кооператива в любое время, как до начала и во время строительства дома, так и после его окончания, а также и во время эксплуатации дома.
В силу п. 21 устава члену кооператива, выбывшему из кооператива, возмещается стоимость пая.
Из предоставленной в материалы дела ИФНС России по г. Кургану выписки из ЕГРЮЛ от 20.01.2016 следует, что кооператив зарегистрирован в ЕГРЮЛ 03.07.1992, является действующим юридическим лицом (л.д. 126 - 129).
Исковые требования В. мотивированы тем, что она внесла кооперативу в качестве паевых взносов около <...> руб., однако квартиру ей не предоставили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В. ссылалась на то, что из кооператива она не выходила, продолжает являться членом кооператива, с заявлением о выходе из кооператива к ответчику не обращалась.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что право требовать возврата денежных средств наступает у истца в соответствии с нормами устава кооператива.
Доказательств прекращения членства В. в ЖСК N 2 работников культуры в материалах дела не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось В., что с заявлением о выходе из членов кооператива в досудебном порядке в ЖСК N 2 работников культуры она не обращалась.
С учетом данных обстоятельств и норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 18.02.2016 отменить.
В удовлетворении исковых требований В. к Жилищно-строительному кооперативу N 2 работников культуры о взыскании денежных средств отказать.
Председательствующий судья
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)