Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,
судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Л.А., Т., С.Э., А.С. А.И.В., А.В., Б.В., Д., М., Р.Л. - адвоката Калининой И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 мая 2016 года, об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2015 г., определений Ставропольского краевого суда от 20.02.2016 г.,
заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,
установила:
... г. в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступило ходатайство представителя истцов Л.А., Т., С.Э. - адвоката Калининой И.В. и... г. поступило ходатайство представителя истцов А.С., А.И.В., А.В., Б.В., Д., М., Р.Л. - адвоката Калининой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2015 г., определения Ставропольского краевого суда от 20.02.2016 г. по гражданскому делу по иску А.И.В., А.С., А.В., Б.В., Д., З., Л.И., Л.А., М., Р.Л., С.Э., Скакуна В.В., С.В., Т., Я.Р., Я.Т. к ЖСК "Восток-7", ООО "Союз ОРП", Р.Е. о признании незавершенных строительством объектов самовольной постройкой и их сносе.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.05.2016 г. ходатайство представителя истцов Л.А., Т., С.Э., А.С., А.И.В., А.В., Б.В., Д., М., Р.Л. - адвоката Калининой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2015 г., определения Ставропольского краевого суда от 20.02.2016 г. по гражданскому делу N ... по иску А.И.В., А.С., А.В., Б.В., Д., З., Л.И., Л.А., М., Р.Л., С.Э., Скакуна В.В., С.В., Т., Я.Р., Я.Т. к ЖСК "Восток-7", ООО "Союз ОРП", Р.Е. о признании незаконными действий по строительству самовольных незавершенных строительством капитальных объектов, о признании незавершенных строительством объектов самовольной постройкой, об обязании ответчиков снести за свой счет незавершенные строительством объекты - оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель истцов Л.А., Т., С.Э., А.С., А.И.В., А.В., Б.В., Д., М., Р.Л. - адвокат Калинина И.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 11 мая 2016 года и разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы. Считает обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным, судом намеренно искажены факты с целью воспрепятствования обжалованию в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ЖСК "Восток-7" по доверенности П. просила определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.05.2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2014 г. исковые требования А.И.В., А.С., А.В., Б.В., Д., З., Л.И., Л.А., М., Р.Л., С.Э., Скакуна В.В., С.В., Т., Я.Р., Я.Т. о признании незаконными действий ЖСК "Восток-7", ООО "Союз ОРП", Р.Е. по строительству самовольных незавершенных строительством капитальных объектов, расположенных в северо-западной части участка с кадастровым номером ..., площадью 25000 кв. м, по ул. ..., ... в г. ..., о признании двух шестиэтажных капитальных объектов незавершенных строительством, размерами 33 м x 13 м и 33 м x 15 м, расположенных в северо-западной части участка с кадастровым номером..., площадью 25000 кв. м, по ул. ..., ... в г. ... самовольной постройкой, об обязании ЖСК "Восток-7", ООО "Союз ОРП", Р.Е. снести за свой счет два шестиэтажных капитальных объекта незавершенных строительством, размерами 33 м x 13 м и 33 м x 15 м, расположенных в северо-западной части участка с кадастровым номером ..., площадью 25000 кв. м, по ул. ..., ... в г. ... - оставлены без удовлетворения
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2015 г., решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2014 г. оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба адвоката Калининой И.В. в интересах Л.А., Т., С.Э., на обжалуемые судебные акты поступила в Ставропольский краевой суд ... г., кассационная жалоба Калининой И.В. в интересах А.И.Н., Д., Б.В., Р.Л., М., А.С., А.В. поступила в Ставропольский краевой суд - ... года.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2016 года (N ...) отказано в передаче кассационной жалобы Калининой И.В. в интересах Л.А., Т., С.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2015 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Ставропольского краевого суда.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2016 года (N ...) отказано в передаче кассационной жалобы Калининой И.В. в интересах А.И.В., Д., Б.В., Р.Л., М., А.С., А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2015 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Ставропольского краевого суда.
Отказывая в удовлетворении заявления истцов о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на подачу кассационных жалоб пропущен ими без уважительных причин, доказательств обратному суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Шестимесячный срок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, обжалуемых истцами, истекает.... года.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь ввиду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
При таком положении период с ... г. по ... г. подлежит исключению из 6-месячного срока кассационного обжалования обжалуемых судебных актов.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты по настоящему делу представитель истцов Калинина И.В., в интересах истцов Л.А., Т. и С.Э. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя ... года (т. 6 л.д. 1), а в интересах истцов А.С., А.И.В., А.В., Б.В., Д., М., Р.Л. - ... года (т. 6 л.д. 67).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Между тем, указанное заявителем обстоятельство, заключающееся в том, что копия решения суда была направлена истцам ... г. и получена представителем истцов ... г., с учетом приведенных выше положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не относится к исключительным, объективно исключающим возможность обжаловать судебные постановления в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.05.2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5746/2016
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании не завершенного строительством объекта самовольной постройкой и его сносе, так как срок на подачу кассационных жалоб пропущен без уважительных причин.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-5746/2016
Судья Кузнецова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,
судей Кононовой Л.И., Фомина М.В.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Л.А., Т., С.Э., А.С. А.И.В., А.В., Б.В., Д., М., Р.Л. - адвоката Калининой И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 мая 2016 года, об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2015 г., определений Ставропольского краевого суда от 20.02.2016 г.,
заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,
установила:
... г. в Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступило ходатайство представителя истцов Л.А., Т., С.Э. - адвоката Калининой И.В. и... г. поступило ходатайство представителя истцов А.С., А.И.В., А.В., Б.В., Д., М., Р.Л. - адвоката Калининой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2015 г., определения Ставропольского краевого суда от 20.02.2016 г. по гражданскому делу по иску А.И.В., А.С., А.В., Б.В., Д., З., Л.И., Л.А., М., Р.Л., С.Э., Скакуна В.В., С.В., Т., Я.Р., Я.Т. к ЖСК "Восток-7", ООО "Союз ОРП", Р.Е. о признании незавершенных строительством объектов самовольной постройкой и их сносе.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.05.2016 г. ходатайство представителя истцов Л.А., Т., С.Э., А.С., А.И.В., А.В., Б.В., Д., М., Р.Л. - адвоката Калининой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2015 г., определения Ставропольского краевого суда от 20.02.2016 г. по гражданскому делу N ... по иску А.И.В., А.С., А.В., Б.В., Д., З., Л.И., Л.А., М., Р.Л., С.Э., Скакуна В.В., С.В., Т., Я.Р., Я.Т. к ЖСК "Восток-7", ООО "Союз ОРП", Р.Е. о признании незаконными действий по строительству самовольных незавершенных строительством капитальных объектов, о признании незавершенных строительством объектов самовольной постройкой, об обязании ответчиков снести за свой счет незавершенные строительством объекты - оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель истцов Л.А., Т., С.Э., А.С., А.И.В., А.В., Б.В., Д., М., Р.Л. - адвокат Калинина И.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 11 мая 2016 года и разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы. Считает обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным, судом намеренно искажены факты с целью воспрепятствования обжалованию в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ЖСК "Восток-7" по доверенности П. просила определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.05.2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2014 г. исковые требования А.И.В., А.С., А.В., Б.В., Д., З., Л.И., Л.А., М., Р.Л., С.Э., Скакуна В.В., С.В., Т., Я.Р., Я.Т. о признании незаконными действий ЖСК "Восток-7", ООО "Союз ОРП", Р.Е. по строительству самовольных незавершенных строительством капитальных объектов, расположенных в северо-западной части участка с кадастровым номером ..., площадью 25000 кв. м, по ул. ..., ... в г. ..., о признании двух шестиэтажных капитальных объектов незавершенных строительством, размерами 33 м x 13 м и 33 м x 15 м, расположенных в северо-западной части участка с кадастровым номером..., площадью 25000 кв. м, по ул. ..., ... в г. ... самовольной постройкой, об обязании ЖСК "Восток-7", ООО "Союз ОРП", Р.Е. снести за свой счет два шестиэтажных капитальных объекта незавершенных строительством, размерами 33 м x 13 м и 33 м x 15 м, расположенных в северо-западной части участка с кадастровым номером ..., площадью 25000 кв. м, по ул. ..., ... в г. ... - оставлены без удовлетворения
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.05.2015 г., решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2014 г. оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба адвоката Калининой И.В. в интересах Л.А., Т., С.Э., на обжалуемые судебные акты поступила в Ставропольский краевой суд ... г., кассационная жалоба Калининой И.В. в интересах А.И.Н., Д., Б.В., Р.Л., М., А.С., А.В. поступила в Ставропольский краевой суд - ... года.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2016 года (N ...) отказано в передаче кассационной жалобы Калининой И.В. в интересах Л.А., Т., С.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2015 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Ставропольского краевого суда.
Определением судьи Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2016 года (N ...) отказано в передаче кассационной жалобы Калининой И.В. в интересах А.И.В., Д., Б.В., Р.Л., М., А.С., А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 мая 2015 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Ставропольского краевого суда.
Отказывая в удовлетворении заявления истцов о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок на подачу кассационных жалоб пропущен ими без уважительных причин, доказательств обратному суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Шестимесячный срок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу, обжалуемых истцами, истекает.... года.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь ввиду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
При таком положении период с ... г. по ... г. подлежит исключению из 6-месячного срока кассационного обжалования обжалуемых судебных актов.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты по настоящему делу представитель истцов Калинина И.В., в интересах истцов Л.А., Т. и С.Э. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя ... года (т. 6 л.д. 1), а в интересах истцов А.С., А.И.В., А.В., Б.В., Д., М., Р.Л. - ... года (т. 6 л.д. 67).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Между тем, указанное заявителем обстоятельство, заключающееся в том, что копия решения суда была направлена истцам ... г. и получена представителем истцов ... г., с учетом приведенных выше положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не относится к исключительным, объективно исключающим возможность обжаловать судебные постановления в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.05.2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)