Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Вагабова М.Г. дело N 2-1658/17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Ибрагимовой А.М.
судей - Гаджиева Б.Г., Галимовой Р.С.,
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "<.>" к А.М.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), по апелляционной жалобе представителя ОАО "<.>" по доверенности И.Т.А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.05.2017 года.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
ОАО "<.>" обратилось в суд с иском к А.М.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды, указав, что ответчик, будучи собственником <адрес> в г. Махачкала, не производит оплату за указанные коммунальные услуги, в связи с чем за ней за период с марта 2012 года по ноябрь 2016 года образовался долг в размере всего <.> рублей (<.> рублей - за отопление и <.> рублей - за горячее водоснабжение).
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.05.2017 г. исковые требования ОАО "<.>" к А.М.И. удовлетворены частично, взыскав с нее в пользу истца задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2013 года по 31.11.2016 года в сумме <.>, а также в доход бюджета ГОсВД "город Махачкала" взыскав государственной пошлины в размере <.> рублей.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "<.>" И.Т.А. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения срока исковой давности.
А.М.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не представила.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в ее отсутствии.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью первой ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Частичное удовлетворение иска суд первой инстанции мотивировал применением к требованиям истца срока исковой давности, о котором письменно заявила А.М.И.
Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, как соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, внесение платы за коммунальные услуги относится к периодичным платежам.
В соответствии с приложением N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик по делу с 05.10.2016 года является собственником указанной выше квартиры. Доказательства невыполнения или некачественного выполнения истцом своих обязательств по обеспечению квартиры ответчика отоплением и горячей водой, а также того, что за указанный период в квартире никто не проживал и тепловой энергией не пользовались, в деле нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности должен рассчитываться по каждому платежу, в связи с чем и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также согласно приложенной к делу самим истцом сверки расчетов задолженность ответчика за период с 01.12.2013 года по 31.11.2016 года составляет в сумме <.>, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы относительно того, что судом неправильно применен срок исковой давности.
Более того, указанные в жалобе периоды платежей приходятся на период, в течение которого судом взыскана образовавшаяся задолженность.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, а также ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющихся в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В совокупности оценив установленные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, требования приведенных выше норм закона, Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки изложенных в решении выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.05.2017 года оставить без изменения, апелляционная жалоба представителя ОАО "<.>" по доверенности И.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3222/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-3222
Судья - Вагабова М.Г. дело N 2-1658/17
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Ибрагимовой А.М.
судей - Гаджиева Б.Г., Галимовой Р.С.,
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "<.>" к А.М.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), по апелляционной жалобе представителя ОАО "<.>" по доверенности И.Т.А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.05.2017 года.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия
установила:
ОАО "<.>" обратилось в суд с иском к А.М.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды, указав, что ответчик, будучи собственником <адрес> в г. Махачкала, не производит оплату за указанные коммунальные услуги, в связи с чем за ней за период с марта 2012 года по ноябрь 2016 года образовался долг в размере всего <.> рублей (<.> рублей - за отопление и <.> рублей - за горячее водоснабжение).
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.05.2017 г. исковые требования ОАО "<.>" к А.М.И. удовлетворены частично, взыскав с нее в пользу истца задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2013 года по 31.11.2016 года в сумме <.>, а также в доход бюджета ГОсВД "город Махачкала" взыскав государственной пошлины в размере <.> рублей.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "<.>" И.Т.А. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного применения срока исковой давности.
А.М.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не представила.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в ее отсутствии.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью первой ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Частичное удовлетворение иска суд первой инстанции мотивировал применением к требованиям истца срока исковой давности, о котором письменно заявила А.М.И.
Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, как соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, внесение платы за коммунальные услуги относится к периодичным платежам.
В соответствии с приложением N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.
Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик по делу с 05.10.2016 года является собственником указанной выше квартиры. Доказательства невыполнения или некачественного выполнения истцом своих обязательств по обеспечению квартиры ответчика отоплением и горячей водой, а также того, что за указанный период в квартире никто не проживал и тепловой энергией не пользовались, в деле нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности должен рассчитываться по каждому платежу, в связи с чем и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также согласно приложенной к делу самим истцом сверки расчетов задолженность ответчика за период с 01.12.2013 года по 31.11.2016 года составляет в сумме <.>, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы относительно того, что судом неправильно применен срок исковой давности.
Более того, указанные в жалобе периоды платежей приходятся на период, в течение которого судом взыскана образовавшаяся задолженность.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, а также ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющихся в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В совокупности оценив установленные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, требования приведенных выше норм закона, Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки изложенных в решении выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 03.05.2017 года оставить без изменения, апелляционная жалоба представителя ОАО "<.>" по доверенности И.Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)