Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
от ООО Фирма "Каньон": представитель по доверенности от 12.01.2016
- Попова В.А., паспорт;
- от Администрации г. Сочи: представитель по доверенности от 23.12.2015 Плотников Д.И., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.04.2016 по делу N А32-739/2016, принятое судьей Боровик А.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Каньон"
к Администрации города Сочи
о признании незаконным отказа
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Каньон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче обществу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201018:1137, расположенном по улице Волжская в Центральном р-не г. Сочи, изложенном в письме N 21.01-21/28604 от 02.11.2015; об обязании выдать обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Каньон" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201018:1137, расположенном по улице Волжская в Центральном р-не г. Сочи.
Заявленные требования мотивированы тем, что администрацией в обоснование отказа в выдаче разрешения на строительство приведены ошибочные данные о разночтении указанных в проектной документации площади и расположения подземной стоянки, а также при указании максимальной мощности относительно технических условий.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 отказ Администрации г. Сочи в выдаче ООО Фирма "Каньон" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201018:1137, расположенном по улице Волжская в Центральном р-не г. Сочи, изложенном в письме N 21.01-21/28604 от 02.11.2015, признан незаконным. Указанным решением суд обязал Администрацию г. Сочи выдать ООО Фирма "Каньон" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201018:1137, расположенном по улице Волжская в Центральном р-не г. Сочи.
Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает следующее. В материалах проекта (разделы "Схема планировочной организации земельного участка", "Архитектурные решения") установлено разночтение в части площади и расположения подземной стоянки. Также указанные в материалах проектной документации мощности для обеспечения проектируемого жилого дома теплоэнергией и электроэнергией превышают максимальные мощности в выданных технологических условиях ООО "Хоста" и ОАО "Кубаньэнерго". Кроме того, по мнению администрации, обществом не представлен полный пакет документов для выдачи разрешения на строительство, не проведена государственная экспертиза проектной документации и государственная экологическая экспертиза.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании объявлено, что согласно определению суда от 16.08.2016 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске, на судью Гуденица Т.Г., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала. Представитель Администрации города Сочи поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО Фирма "Каньон" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу на праве аренды согласно договору от 03.02.2015 о передаче прав и обязанностей (уступки) по договору аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201018:1137, площадью 2949 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, улица Волжская.
На земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201018:1137 выдан градостроительный план земельного участка от 23.04.2015 N RU233090000-000000000007367 и подготовлена проектная документация ООО "Сочиархпроект", имеющим право на выполнение проектных работ (Свидетельство СРО НП "Архитекторы Черноморья" N 020-2012-2320090920-П-2 от 25.12.2012).
По проектной документации объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по улице Волжская в Центральном р-не г. Сочи" получено положительное заключение N 4-1-1-0048-15 негосударственной экспертизы от 07.08.2015 аккредитованным ООО "Центр Архитектурно-строительного надзора".
30.10.2015 заявитель обратился в Администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта.
02.11.2015 администрация письмом N 21.01-21/28604 отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.
В письме изложены два основания для отказа:
- - в материалах проекта (разделы "Схема планировочной организации земельного участка", "Архитектурные решения") установлено разночтение площади и расположения подземной стоянки;
- - указанные в материалах проектной документации мощности для обеспечения проектируемого жилого дома теплоэнергией и электроэнергией превышают максимальные мощности в выданных технических условиях ООО "Хоста" и ОАО "Кубаньэнерго".
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа департамента в выдаче разрешения на строительство в силу того, что перечисленные обстоятельства в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не предусмотрены, поскольку согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Судом первой инстанции установлено, что вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, для целей получения разрешения на строительство.
Между тем, судом первой инстанции при принятии решения не были учтены следующие обстоятельства.
Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 ГрК РФ и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика, результатов инженерных изысканий и градостроительного плана земельного участка.
Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, регламентировано Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Предметом государственной экспертизы в силу ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Часть 6 и 6.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий.
Указанный документ предоставляется заинтересованным лицом в уполномоченный орган в составе перечня документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлены органы, которые организуют и проводят государственную экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов.
Из материалов дела усматривается, что обществом при подаче документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в нарушение положений части 7 статьи 51 ГрК РФ не было представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 23.11.2011 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - это установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.
Положения статьи 3 Закона об экологической экспертизе закрепляют принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об экологической экспертизе результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Закона.
Пунктом 7.1 статьи 11 Закона об экологической экспертизе закреплено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым природным объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.
Согласно статье 16 Закона N 26-ФЗ природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.
30 декабря 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым признан утратившим силу раздел VIII "Лечебно-оздоровительные местности и курорты" Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Также внесены изменения в Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в соответствии с которыми курорты стали относиться не к особо охраняемой природной территории, а к особо охраняемой территории (статья 2 Закона N 406-ФЗ). Изменена редакция статьи 94 Земельного кодекса РФ, из подпункта 1 пункта 2 которой исключено указание на лечебно-оздоровительные местности и курорты как относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, а также подверглась изменению статья 96 (пункт 1) Земельного кодекса РФ, утратившая упоминание о курортах как о землях особо охраняемых природных территорий.
Возникший у курортного региона г. Сочи до введения в действие Закона N 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10, регламентирующих порядок введения данного Закона в действие.
Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса, не измененной Законом N 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.
Материалами дела, в том числе градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0201018:1137, подтверждается, что спорный земельный участок расположен в пределах второй зоны санитарной охраны курорта Сочи.
Таким образом, часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяется и на возникшие в рассматриваемом случае правоотношения по строительству по улице Волжская в Центральном р-не г. Сочи (на особо охраняемой природной территории).
Из материалов дела усматривается, что государственная экологическая экспертиза в порядке части 6 статьи 49 ГрК РФ обществом не проведена.
Таким образом, в целях получения разрешения на строительство представлен неполный пакет документов, поскольку не представлено заключение государственной экспертизы проектной документации, а также не представлены результаты экологической экспертизы.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении обществом полного пакета документов для целей получения разрешения на строительство объекта, ввиду чего отказ администрации в предоставлении разрешения на строительство является законным и не нарушает прав и законных интересов общества.
Исходя из изложенного, решение суда надлежит отменить, в удовлетворении заявления - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу N А32-739/2016 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 15АП-10803/2016 ПО ДЕЛУ N А32-739/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 15АП-10803/2016
Дело N А32-739/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
от ООО Фирма "Каньон": представитель по доверенности от 12.01.2016
- Попова В.А., паспорт;
- от Администрации г. Сочи: представитель по доверенности от 23.12.2015 Плотников Д.И., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08.04.2016 по делу N А32-739/2016, принятое судьей Боровик А.М.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Каньон"
к Администрации города Сочи
о признании незаконным отказа
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Каньон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче обществу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201018:1137, расположенном по улице Волжская в Центральном р-не г. Сочи, изложенном в письме N 21.01-21/28604 от 02.11.2015; об обязании выдать обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Каньон" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201018:1137, расположенном по улице Волжская в Центральном р-не г. Сочи.
Заявленные требования мотивированы тем, что администрацией в обоснование отказа в выдаче разрешения на строительство приведены ошибочные данные о разночтении указанных в проектной документации площади и расположения подземной стоянки, а также при указании максимальной мощности относительно технических условий.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 отказ Администрации г. Сочи в выдаче ООО Фирма "Каньон" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201018:1137, расположенном по улице Волжская в Центральном р-не г. Сочи, изложенном в письме N 21.01-21/28604 от 02.11.2015, признан незаконным. Указанным решением суд обязал Администрацию г. Сочи выдать ООО Фирма "Каньон" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201018:1137, расположенном по улице Волжская в Центральном р-не г. Сочи.
Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает следующее. В материалах проекта (разделы "Схема планировочной организации земельного участка", "Архитектурные решения") установлено разночтение в части площади и расположения подземной стоянки. Также указанные в материалах проектной документации мощности для обеспечения проектируемого жилого дома теплоэнергией и электроэнергией превышают максимальные мощности в выданных технологических условиях ООО "Хоста" и ОАО "Кубаньэнерго". Кроме того, по мнению администрации, обществом не представлен полный пакет документов для выдачи разрешения на строительство, не проведена государственная экспертиза проектной документации и государственная экологическая экспертиза.
В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.
В судебном заседании объявлено, что согласно определению суда от 16.08.2016 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ефимовой О.Ю. в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске, на судью Гуденица Т.Г., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала. Представитель Администрации города Сочи поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО Фирма "Каньон" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу на праве аренды согласно договору от 03.02.2015 о передаче прав и обязанностей (уступки) по договору аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201018:1137, площадью 2949 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, улица Волжская.
На земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201018:1137 выдан градостроительный план земельного участка от 23.04.2015 N RU233090000-000000000007367 и подготовлена проектная документация ООО "Сочиархпроект", имеющим право на выполнение проектных работ (Свидетельство СРО НП "Архитекторы Черноморья" N 020-2012-2320090920-П-2 от 25.12.2012).
По проектной документации объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом по улице Волжская в Центральном р-не г. Сочи" получено положительное заключение N 4-1-1-0048-15 негосударственной экспертизы от 07.08.2015 аккредитованным ООО "Центр Архитектурно-строительного надзора".
30.10.2015 заявитель обратился в Администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта.
02.11.2015 администрация письмом N 21.01-21/28604 отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.
В письме изложены два основания для отказа:
- - в материалах проекта (разделы "Схема планировочной организации земельного участка", "Архитектурные решения") установлено разночтение площади и расположения подземной стоянки;
- - указанные в материалах проектной документации мощности для обеспечения проектируемого жилого дома теплоэнергией и электроэнергией превышают максимальные мощности в выданных технических условиях ООО "Хоста" и ОАО "Кубаньэнерго".
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа департамента в выдаче разрешения на строительство в силу того, что перечисленные обстоятельства в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не предусмотрены, поскольку согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Судом первой инстанции установлено, что вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренный ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, для целей получения разрешения на строительство.
Между тем, судом первой инстанции при принятии решения не были учтены следующие обстоятельства.
Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 ГрК РФ и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика, результатов инженерных изысканий и градостроительного плана земельного участка.
Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, регламентировано Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Предметом государственной экспертизы в силу ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Часть 6 и 6.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы при строительстве объектов на землях особо охраняемых природных территорий.
Указанный документ предоставляется заинтересованным лицом в уполномоченный орган в составе перечня документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлены органы, которые организуют и проводят государственную экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов.
Из материалов дела усматривается, что обществом при подаче документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, в нарушение положений части 7 статьи 51 ГрК РФ не было представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 23.11.2011 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - это установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.
Положения статьи 3 Закона об экологической экспертизе закрепляют принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Согласно пункту 7 статьи 14 Закона об экологической экспертизе результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 Закона.
Пунктом 7.1 статьи 11 Закона об экологической экспертизе закреплено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым природным объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.
Согласно статье 16 Закона N 26-ФЗ природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.
30 декабря 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым признан утратившим силу раздел VIII "Лечебно-оздоровительные местности и курорты" Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Также внесены изменения в Федеральный закон от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", в соответствии с которыми курорты стали относиться не к особо охраняемой природной территории, а к особо охраняемой территории (статья 2 Закона N 406-ФЗ). Изменена редакция статьи 94 Земельного кодекса РФ, из подпункта 1 пункта 2 которой исключено указание на лечебно-оздоровительные местности и курорты как относящихся к землям особо охраняемых природных территорий, а также подверглась изменению статья 96 (пункт 1) Земельного кодекса РФ, утратившая упоминание о курортах как о землях особо охраняемых природных территорий.
Возникший у курортного региона г. Сочи до введения в действие Закона N 406-ФЗ статус особо охраняемой природной территории не прекратился в силу положений пункта 3 статьи 10, регламентирующих порядок введения данного Закона в действие.
Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса, не измененной Законом N 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.
Материалами дела, в том числе градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0201018:1137, подтверждается, что спорный земельный участок расположен в пределах второй зоны санитарной охраны курорта Сочи.
Таким образом, часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяется и на возникшие в рассматриваемом случае правоотношения по строительству по улице Волжская в Центральном р-не г. Сочи (на особо охраняемой природной территории).
Из материалов дела усматривается, что государственная экологическая экспертиза в порядке части 6 статьи 49 ГрК РФ обществом не проведена.
Таким образом, в целях получения разрешения на строительство представлен неполный пакет документов, поскольку не представлено заключение государственной экспертизы проектной документации, а также не представлены результаты экологической экспертизы.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении обществом полного пакета документов для целей получения разрешения на строительство объекта, ввиду чего отказ администрации в предоставлении разрешения на строительство является законным и не нарушает прав и законных интересов общества.
Исходя из изложенного, решение суда надлежит отменить, в удовлетворении заявления - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2016 по делу N А32-739/2016 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)