Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчиновой М.А.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лесной городок" - извещено надлежащим образом, представитель не явился,
от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Козлова Л.В. представитель по доверенности от 05 октября 2015 года N 08Исх-8020/с,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу N А41-67559/15, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лесной городок" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лесной городок" (далее - ООО "УК Лесной городок", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21 августа 2015 года N 39ОТ-24129-26-17-2015/4-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 175 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года заявленные требования ООО "УК Лесной городок" удовлетворены (л.д. 90).
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения представителя управления, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2015 года административным органом на основании распоряжения от 18 июня 2015 года N 39ОТ-24129-26-17-2015/4 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами, с целью проверки сведений о нарушении Жилищного кодекса РФ в части передачи технической документации ООО "УК Лесной городок" на многоквартирные дома в ОАО "РЭП Жаворонки" в соответствии с решением Совета депутатов г.п. Лесной городок от 30 апреля 2015 года N 4/10-3.
По результатам проверки составлен акт проверки от 23 июня 2015 года N 39ОТ-24129-26-17-2015/4, в котором установлено, что общество допустило нарушение требований пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в не передаче в 30-дневный срок ОАО "РЭП-Жаворонки" технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Лесной городок, ул. Грибовская д. 2 (л.д. 53).
По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09 июня 2015 года N 39ОТ-24129-26-17-2015/4-1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ (л.д. 69).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 21 августа 2015 года N 39ОТ-24129-26-17-2015/4-1, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей 00 копеек (л.д. 83).
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением этим домом документов, осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в управлении общества находится дом N 2, находящийся по адресу: Московская область, г. Лесной городок, ул. Грибовская.
Решением Совета депутатов городского поселения Лесной городок от 30 апреля 2015 года N 4/10-3 предоставлена муниципальная преференция открытому акционерному обществу "РЭП Жаворонки" в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами, в том числе домом N 2, находящийся по адресу: Московская область, г. Лесной городок, ул. Грибовская.
В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено неосуществление в полном объеме передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Лесной городок от 30 апреля 2015 года N 4/10-3, согласно которому открытое акционерное общество "РЭП Жаворонки" была предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами с 01 мая 2015 года.
Вместе с тем в соответствии с Перечнем вся имеющаяся техническая документация по спорному многоквартирному дому в установленном порядке была передана открытому акционерному обществу "РЭП Жаворонки", возражений и замечаний по объему и перечню передаваемой документации при подписании акта от новой управляющей компании не поступало. Доказательств обратного административным органом суду в материалы дела не представлено.
Более того, согласно представленных обществом документов 28 мая 2015 года им получена Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, собственниками спорного многоквартирного дома принято решение о выборе в качестве управляющей компании домом ООО "УК Лесной городок", которое оформлено Протоколом N 2 от 28 мая 2015 года (л.д. 25).
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На момент выявления факта правонарушения и рассмотрения административного дела данное решение собственников не было оспорено в судебном порядке.
Таким образом, на момент проведения проверки, управление спорным многоквартирным домом общество осуществляло на основании выданной ему лицензии и принятого собственниками решения.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирными домами собственниками спорного дома. Доказательств того, что общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение о смене управляющей компании либо не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, административным органом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Довод инспекции о том, что обществу было отказано в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и с 01 мая 2015 года общество не могло осуществлять управление спорным жилым домом, судом отклоняется.
Таким образом, отсутствие лицензии у управляющей компании не могло в данном случае являться основанием для расторжения договора управления спорным многоквартирным домом.
При этом, Решение Совета депутатов городского поселения Лесной городок от 30 апреля 2015 года N 4/10-3 о предоставлении муниципальной преференции ОАО "РЭП Жаворонки" по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом N 6, расположенным по адресу: Московская область, г. Лесной городок, ул. Грибовская, находящимся в управлении общества, было признано утратившим силу решением Совета депутатов городского поселения Лесной городок от 09 сентября 2015 года N 4/11-3 и не могло являться безусловным основанием для прекращения осуществления обществом деятельности по управлению домами, поскольку положениями жилищного законодательства предусмотрена обязанность управляющей компании осуществлять управление многоквартирными домами до момента возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
Кроме того, оспариваемое постановление вынесено административным органом 21 августа 2015 года, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ, а также после принятия собственниками многоквартирного жилого дома решения о выборе в качестве управляющей компании - общества.
Поскольку доказательств изменения и (или) расторжения договора управления обществом спорным многоквартирным домом, в материалы дела не представлено, обязанность по передаче технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов новой управляющей организации у общества не возникла.
При таких обстоятельствах вывод судам первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения является правильным.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу N А41-67559/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 10АП-16640/2015 ПО ДЕЛУ N А41-67559/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А41-67559/15
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчиновой М.А.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лесной городок" - извещено надлежащим образом, представитель не явился,
от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Козлова Л.В. представитель по доверенности от 05 октября 2015 года N 08Исх-8020/с,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу N А41-67559/15, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лесной городок" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лесной городок" (далее - ООО "УК Лесной городок", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21 августа 2015 года N 39ОТ-24129-26-17-2015/4-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 175 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года заявленные требования ООО "УК Лесной городок" удовлетворены (л.д. 90).
Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения представителя управления, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2015 года административным органом на основании распоряжения от 18 июня 2015 года N 39ОТ-24129-26-17-2015/4 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере управления многоквартирными домами, с целью проверки сведений о нарушении Жилищного кодекса РФ в части передачи технической документации ООО "УК Лесной городок" на многоквартирные дома в ОАО "РЭП Жаворонки" в соответствии с решением Совета депутатов г.п. Лесной городок от 30 апреля 2015 года N 4/10-3.
По результатам проверки составлен акт проверки от 23 июня 2015 года N 39ОТ-24129-26-17-2015/4, в котором установлено, что общество допустило нарушение требований пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в не передаче в 30-дневный срок ОАО "РЭП-Жаворонки" технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Лесной городок, ул. Грибовская д. 2 (л.д. 53).
По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09 июня 2015 года N 39ОТ-24129-26-17-2015/4-1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ (л.д. 69).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 21 августа 2015 года N 39ОТ-24129-26-17-2015/4-1, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей 00 копеек (л.д. 83).
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением этим домом документов, осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в управлении общества находится дом N 2, находящийся по адресу: Московская область, г. Лесной городок, ул. Грибовская.
Решением Совета депутатов городского поселения Лесной городок от 30 апреля 2015 года N 4/10-3 предоставлена муниципальная преференция открытому акционерному обществу "РЭП Жаворонки" в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами, в том числе домом N 2, находящийся по адресу: Московская область, г. Лесной городок, ул. Грибовская.
В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено неосуществление в полном объеме передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Лесной городок от 30 апреля 2015 года N 4/10-3, согласно которому открытое акционерное общество "РЭП Жаворонки" была предоставлена муниципальная преференция в виде права без проведения конкурса осуществлять управление многоквартирными домами с 01 мая 2015 года.
Вместе с тем в соответствии с Перечнем вся имеющаяся техническая документация по спорному многоквартирному дому в установленном порядке была передана открытому акционерному обществу "РЭП Жаворонки", возражений и замечаний по объему и перечню передаваемой документации при подписании акта от новой управляющей компании не поступало. Доказательств обратного административным органом суду в материалы дела не представлено.
Более того, согласно представленных обществом документов 28 мая 2015 года им получена Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, собственниками спорного многоквартирного дома принято решение о выборе в качестве управляющей компании домом ООО "УК Лесной городок", которое оформлено Протоколом N 2 от 28 мая 2015 года (л.д. 25).
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На момент выявления факта правонарушения и рассмотрения административного дела данное решение собственников не было оспорено в судебном порядке.
Таким образом, на момент проведения проверки, управление спорным многоквартирным домом общество осуществляло на основании выданной ему лицензии и принятого собственниками решения.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирными домами собственниками спорного дома. Доказательств того, что общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение о смене управляющей компании либо не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, административным органом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
Довод инспекции о том, что обществу было отказано в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и с 01 мая 2015 года общество не могло осуществлять управление спорным жилым домом, судом отклоняется.
Таким образом, отсутствие лицензии у управляющей компании не могло в данном случае являться основанием для расторжения договора управления спорным многоквартирным домом.
При этом, Решение Совета депутатов городского поселения Лесной городок от 30 апреля 2015 года N 4/10-3 о предоставлении муниципальной преференции ОАО "РЭП Жаворонки" по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом N 6, расположенным по адресу: Московская область, г. Лесной городок, ул. Грибовская, находящимся в управлении общества, было признано утратившим силу решением Совета депутатов городского поселения Лесной городок от 09 сентября 2015 года N 4/11-3 и не могло являться безусловным основанием для прекращения осуществления обществом деятельности по управлению домами, поскольку положениями жилищного законодательства предусмотрена обязанность управляющей компании осуществлять управление многоквартирными домами до момента возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
Кроме того, оспариваемое постановление вынесено административным органом 21 августа 2015 года, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ, а также после принятия собственниками многоквартирного жилого дома решения о выборе в качестве управляющей компании - общества.
Поскольку доказательств изменения и (или) расторжения договора управления обществом спорным многоквартирным домом, в материалы дела не представлено, обязанность по передаче технической документации на указанный многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов новой управляющей организации у общества не возникла.
При таких обстоятельствах вывод судам первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения является правильным.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2015 года по делу N А41-67559/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)