Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016
по делу N А40-232069/15, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи: 12-1364)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пионер" (ОГРН 1107746771736, адрес: 119435, г. Москва, ул. Пироговская М., д. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" (ОГРН 1117746500695, адрес: 111674, г. Москва, ул. Рождественская, д. 6)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Маркушевич Р.Э. и Жулина М.Ю. по доверенности от 27.07.2015;
- от ответчика: Никифоров И.А. по доверенности от 22.04.2016 N 37, Чумакова Е.А. по доверенности от 22.04.2016 N 30;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пионер Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 6.229.814 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281.855 руб. 02 коп. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и замене общества с ограниченной ответственностью "Пионер Инвест" на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пионер".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.03.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖилЦентр" на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Управой района "Южное Бутово", отраженных в протоколе конкурсной комиссии от 25 сентября 2012 года является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, дом 63.
ООО "Пионер Инвест" являющийся застройщиком многоквартирного дома по указанному адресу на основании Инвестиционного контракта N 13-064894-5601-0026-00001-06 от 01 июня 2006 года. Заключенного между ООО "Пионер Инвест", Правительством Москвы и Федеральной службой охраны РФ.
На основании заключенного между ООО "Пионер Инвест" и ООО "ЖилЦентр" договора управления данным многоквартирным домом N АЛ63-П от 14.11.2012 в рамках исполнения Соглашения о компенсации расходов на коммунальное обеспечение дома от 14 ноября 2012 года (далее - Соглашение) Управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги Застройщику, а также иным лицам, являющимся пользователями помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, дом 63 (далее - МКД), в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Правительством РФ от 06.05.2011 N 354. установленного качества, и в необходимом объеме.
Коммунальные услуги, предоставляемые по Договору управления включают в себя холодное водоснабжения, горячее водоснабжения, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Пунктом 4 указанного Соглашения стороны согласовал, что до даты заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг, у управляющей организации отсутствует возможность предоставлять Застройщику и иным лицам, являющимся пользователями помещений в указанном МКД ряд вышеперечисленных коммунальных услуг.
Суд первой инстанции указывает, что обеспечение МКД коммунальными услугами до даты заключения соответствующих договоров управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями осуществляется застройщиком, в соответствии с пунктом 5.1 Соглашения, ООО "ЖилЦентр", обязано до даты заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, компенсировать ООО "Пионер Инвест" расходы по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению указанного МКД.
С целью исполнения условий Соглашения, ООО "Пионер Инвест" заключены договоры, обеспечивающие предоставление услуг теплоснабжения и энергоснабжения жителям МКД, (Договор N 99059470 от 24.12.2012, заключенный ООО "Пионер Инвест" с ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и Договор N 30/11/2011 от 30 ноября 2011 года, заключенный между ООО "Пионер Инвест" и ООО "УЭЗиС" (в настоящее время ООО "УК "ПИОНЕР-СЕРВИС"), где ООО "УЭЗиС" является организацией, заключившей с энергоснабжающей организацией ОАО "МОЭК" Договор теплоснабжения N 07.620066-ТЭ от 02 ноября 2010 г., на поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения жителям МКД) (копии договоров прилагаются).
Правопредшественник (ООО "Пионер Инвест") 29.10.2015 г. в адрес ответчика направил досудебную претензию об уплате задолженности в размере 3.815.853 руб. 46 коп., и процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 125.332 руб. 15 коп., которая оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции установил, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 между ООО "Пионер Инвест" и ООО "ЖилЦентр" по Соглашению, задолженность ООО "ЖилЦентр" по компенсации расходов ООО "Пионер Инвест" по оплате услуг теплоснабжения и электроснабжения данного многоквартирного дома составляет 6.499.350 руб. 96 коп.
С учетом положений ст. 309, 310, 781 ГК РФ суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме как документально подтвержденные в размере 6.499.350 руб. 96 коп.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о недействительности акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2015 по 21.09.2015, поскольку позднее было одобрение полномочными представителем действий представителя ответчика.
Суд первой инстанции указал, что истец, получив от ответчика подписанный Акт сверки за период с 01.01.2015 по 21.09.2015, не мог знать о каких-либо ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа ответчика - генерального директора Карпенко Д.В., указанного в едином государственном реестре юридических лиц (далее - "ЕГРЮЛ"), на которые ответчик ссылается в отзыве по следующим обстоятельствам. Ответчик не уведомлял истца о данных ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа ответчика. Согласно данным официального интернет-сайта Федеральной налоговой службы РФ https://service.nalog.ru/uwsfind.do решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ответчика было принято только 18.10.2015 г. Более того, акт сверки за период с 01.01.2015 по 21.09.2015 подтверждает задолженность за более ранний период.
С учетом положений ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 по 19.01.2016 в размере 226.918 руб. 25 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что необоснованно удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве не подлежит рассмотрению, поскольку не обжаловано определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 о процессуальном правопреемстве и замене общества с ограниченной ответственностью "Пионер Инвест" на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пионер".
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что акт сверки за период с 01.01.15 по 31.12.15 является сфальсифицированным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявление о фальсификации доказательств в силу положений ст. 161 АПК РФ не заявлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.03.2016.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-232069/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2016 N 09АП-20264/2016 ПО ДЕЛУ N А40-232069/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. N 09АП-20264/2016
Дело N А40-232069/15
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016
по делу N А40-232069/15, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи: 12-1364)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пионер" (ОГРН 1107746771736, адрес: 119435, г. Москва, ул. Пироговская М., д. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" (ОГРН 1117746500695, адрес: 111674, г. Москва, ул. Рождественская, д. 6)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Маркушевич Р.Э. и Жулина М.Ю. по доверенности от 27.07.2015;
- от ответчика: Никифоров И.А. по доверенности от 22.04.2016 N 37, Чумакова Е.А. по доверенности от 22.04.2016 N 30;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пионер Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 6.229.814 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281.855 руб. 02 коп. с учетом ходатайства об увеличении исковых требований.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве и замене общества с ограниченной ответственностью "Пионер Инвест" на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пионер".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 24.03.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖилЦентр" на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного Управой района "Южное Бутово", отраженных в протоколе конкурсной комиссии от 25 сентября 2012 года является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, дом 63.
ООО "Пионер Инвест" являющийся застройщиком многоквартирного дома по указанному адресу на основании Инвестиционного контракта N 13-064894-5601-0026-00001-06 от 01 июня 2006 года. Заключенного между ООО "Пионер Инвест", Правительством Москвы и Федеральной службой охраны РФ.
На основании заключенного между ООО "Пионер Инвест" и ООО "ЖилЦентр" договора управления данным многоквартирным домом N АЛ63-П от 14.11.2012 в рамках исполнения Соглашения о компенсации расходов на коммунальное обеспечение дома от 14 ноября 2012 года (далее - Соглашение) Управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги Застройщику, а также иным лицам, являющимся пользователями помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, дом 63 (далее - МКД), в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Правительством РФ от 06.05.2011 N 354. установленного качества, и в необходимом объеме.
Коммунальные услуги, предоставляемые по Договору управления включают в себя холодное водоснабжения, горячее водоснабжения, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Пунктом 4 указанного Соглашения стороны согласовал, что до даты заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг, у управляющей организации отсутствует возможность предоставлять Застройщику и иным лицам, являющимся пользователями помещений в указанном МКД ряд вышеперечисленных коммунальных услуг.
Суд первой инстанции указывает, что обеспечение МКД коммунальными услугами до даты заключения соответствующих договоров управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями осуществляется застройщиком, в соответствии с пунктом 5.1 Соглашения, ООО "ЖилЦентр", обязано до даты заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, компенсировать ООО "Пионер Инвест" расходы по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению указанного МКД.
С целью исполнения условий Соглашения, ООО "Пионер Инвест" заключены договоры, обеспечивающие предоставление услуг теплоснабжения и энергоснабжения жителям МКД, (Договор N 99059470 от 24.12.2012, заключенный ООО "Пионер Инвест" с ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и Договор N 30/11/2011 от 30 ноября 2011 года, заключенный между ООО "Пионер Инвест" и ООО "УЭЗиС" (в настоящее время ООО "УК "ПИОНЕР-СЕРВИС"), где ООО "УЭЗиС" является организацией, заключившей с энергоснабжающей организацией ОАО "МОЭК" Договор теплоснабжения N 07.620066-ТЭ от 02 ноября 2010 г., на поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения жителям МКД) (копии договоров прилагаются).
Правопредшественник (ООО "Пионер Инвест") 29.10.2015 г. в адрес ответчика направил досудебную претензию об уплате задолженности в размере 3.815.853 руб. 46 коп., и процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 125.332 руб. 15 коп., которая оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции установил, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 между ООО "Пионер Инвест" и ООО "ЖилЦентр" по Соглашению, задолженность ООО "ЖилЦентр" по компенсации расходов ООО "Пионер Инвест" по оплате услуг теплоснабжения и электроснабжения данного многоквартирного дома составляет 6.499.350 руб. 96 коп.
С учетом положений ст. 309, 310, 781 ГК РФ суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме как документально подтвержденные в размере 6.499.350 руб. 96 коп.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о недействительности акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2015 по 21.09.2015, поскольку позднее было одобрение полномочными представителем действий представителя ответчика.
Суд первой инстанции указал, что истец, получив от ответчика подписанный Акт сверки за период с 01.01.2015 по 21.09.2015, не мог знать о каких-либо ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа ответчика - генерального директора Карпенко Д.В., указанного в едином государственном реестре юридических лиц (далее - "ЕГРЮЛ"), на которые ответчик ссылается в отзыве по следующим обстоятельствам. Ответчик не уведомлял истца о данных ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа ответчика. Согласно данным официального интернет-сайта Федеральной налоговой службы РФ https://service.nalog.ru/uwsfind.do решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ответчика было принято только 18.10.2015 г. Более того, акт сверки за период с 01.01.2015 по 21.09.2015 подтверждает задолженность за более ранний период.
С учетом положений ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015 по 19.01.2016 в размере 226.918 руб. 25 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что необоснованно удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве не подлежит рассмотрению, поскольку не обжаловано определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 о процессуальном правопреемстве и замене общества с ограниченной ответственностью "Пионер Инвест" на общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пионер".
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что акт сверки за период с 01.01.15 по 31.12.15 является сфальсифицированным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявление о фальсификации доказательств в силу положений ст. 161 АПК РФ не заявлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.03.2016.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-232069/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилЦентр" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)