Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 по делу N А43-7690/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Ионычевой С.В. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1055233099283, ИНН 5258059047), о взыскании 262 356 руб. 99 коп.,
без вызова сторон и участия их в судебном заседании,
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района") о взыскании 262 356 руб. 99 коп. убытков.
Решением от 30.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что он считает неверным представленный истцом расчет, поскольку в 2013 году и в январе 2014 года действовала Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2010 N 105. Заявитель отметил, что данная позиция была изложена им в дополнении к отзыву на иск, которое 19.05.2016 ответчиком было направлено в суд через систему "Мой Арбитр".
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2006 МП города Нижнего Новгорода "Теплоэнерго" (ныне - ОАО "Теплоэнерго", ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 9535, по условиям которого исполнитель, действия от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передаче коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а ресурсоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.
В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора, в случае утечки теплоносителя на сетях, принадлежащих потребителям, теплоснабжающая организация имеет право на возмещение данных затрат и для этого вправе выставить на расчетный счет исполнителя платежное требование на сумму такого возмещения с одновременным направлением исполнителю расчета суммы возмещения. Факт утечки теплоносителя определяется на основании двустороннего акта. В случае несогласия с актом исполнитель обязан подписать его с указанием на наличие возражений и в трехдневный срок со дня составления акта предоставить в теплоснабжающую организацию обоснованные письменные возражения. В случае не предоставления возражений в указанный срок акт считается согласованным и подлежит оплате. Если дату начала утечки достоверно установить невозможно, то расчет количества теплоносителя производится со дня начала отопительного сезона, или со дня последней задокументированной контрольной проверки (последнего акта). В случае если действия одной стороны по исполнению договора повлекли возникновение подтвержденных убытков другой стороны, указанные убытки подлежат возмещению в соответствие с нормами действующего законодательства.
ОАО "Теплоэнерго" зафиксированы факты утечки теплоносителя по следующим объектам: г. Н. Новгород, ул. Композиторская 1, ул. Кировская 3, ул. Кировская 5, ул. Самочкина 11, ул. Самочкина 5, ул. Дачная 32, ул. Дачная 6, ул. Премудрова 10/4, ул. Премудрова 14/1, ул. Премудрова 10/3, ул. Гвоздильная 7, ул. Гвоздильная 14, ул. Дружбы 3, ул. Кировская 14, ул. Днепропетровская 8, о чем составлены акты от 30.01.2013 N 226-л, 225-л, от 04.02.2013 N 287-л, 288-л, от 07.02.2013 N 336-л, от 27.02.2013 N 513-л, 518-л, 514-л, 520-л, 522-л, 511-л, 512-л, 523-л, 524-л, 517-л, 515-л, 516-л, от 04.03.2013 N 586-л, от 05.03.2013 N 578-л, от 28.03.2013 N 730-л, 731-л, 732-л, 733-л, 734-л, 735-л, 736-л, 737-л, 738-л, 739-л, 740-л, 741-л, 742-л, 743-л.
На основании данных актов истцом производился расчет количества теплоносителя, который вручался ответчику вместе с актом, о чем свидетельствуют штампы последнего. Ответчиком возражений на представленные акты и расчеты заявлено не было.
Сумма убытков согласно расчету составила 262 356 руб. 99 коп.
Для возмещения убытков истец выставил ответчику счета. Однако ОАО "ДК Ленинского района" оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленным иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду совокупность доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех элементов юридического состава убытков.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:
1) требования к приборам учета;
2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;
3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем;
4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.
Из пункта 125 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" следует, что количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:
а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);
б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В данном случае противоправность поведения ответчика выразилась в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии от 01.08.2006 N 9535, что явилось следствием причинения истцу убытков в размере 262 356 руб. 99 коп.
В обоснование своего требования истец ссылается на акты от 30.01.2013 N 226-л, 225-л, от 04.02.2013 N 287-л, 288-л, от 07.02.2013 N 336-л, от 27.02.2013 N 513-л, 518-л, 514-л, 520-л, 522-л, 511-л, 512-л, 523-л, 524-л, 517-л, 515-л, 516-л, от 04.03.2013 N 586-л, от 05.03.2013 N 578-л, от 28.03.2013 N 730-л, 731-л, 732-л, 733-л, 734-л, 735-л, 736-л, 737-л, 738-л, 739-л, 740-л, 741-л, 742-л, 743-л, подтверждающие факт обнаружения утечки теплоносителя в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, а также на условия, предусмотренные пунктами 5.6, 5.7 договора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, условия, предусмотренные договором теплоснабжения, и сославшись на статьи 539, 547 ГК РФ, суд первой инстанции признал правильным расчет истца и пришел к выводу о правомерности заявленного требования.
Судом установлен факт подписания указанных актов представителем общества.
Порядок оплаты потерь теплоносителя в случае обнаружения его утечки установлен договором теплоснабжения, заключенным между сторонами.
Иной расчет, равно как и какие-либо доказательства, должным образом опровергающие обоснованность произведенного истцом расчета, ответчиком не представлен.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 по делу N А43-7690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N А43-7690/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А43-7690/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 по делу N А43-7690/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Ионычевой С.В. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1055233099283, ИНН 5258059047), о взыскании 262 356 руб. 99 коп.,
без вызова сторон и участия их в судебном заседании,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района") о взыскании 262 356 руб. 99 коп. убытков.
Решением от 30.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.
ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что он считает неверным представленный истцом расчет, поскольку в 2013 году и в январе 2014 года действовала Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2010 N 105. Заявитель отметил, что данная позиция была изложена им в дополнении к отзыву на иск, которое 19.05.2016 ответчиком было направлено в суд через систему "Мой Арбитр".
В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2006 МП города Нижнего Новгорода "Теплоэнерго" (ныне - ОАО "Теплоэнерго", ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 9535, по условиям которого исполнитель, действия от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передаче коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а ресурсоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.
В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора, в случае утечки теплоносителя на сетях, принадлежащих потребителям, теплоснабжающая организация имеет право на возмещение данных затрат и для этого вправе выставить на расчетный счет исполнителя платежное требование на сумму такого возмещения с одновременным направлением исполнителю расчета суммы возмещения. Факт утечки теплоносителя определяется на основании двустороннего акта. В случае несогласия с актом исполнитель обязан подписать его с указанием на наличие возражений и в трехдневный срок со дня составления акта предоставить в теплоснабжающую организацию обоснованные письменные возражения. В случае не предоставления возражений в указанный срок акт считается согласованным и подлежит оплате. Если дату начала утечки достоверно установить невозможно, то расчет количества теплоносителя производится со дня начала отопительного сезона, или со дня последней задокументированной контрольной проверки (последнего акта). В случае если действия одной стороны по исполнению договора повлекли возникновение подтвержденных убытков другой стороны, указанные убытки подлежат возмещению в соответствие с нормами действующего законодательства.
ОАО "Теплоэнерго" зафиксированы факты утечки теплоносителя по следующим объектам: г. Н. Новгород, ул. Композиторская 1, ул. Кировская 3, ул. Кировская 5, ул. Самочкина 11, ул. Самочкина 5, ул. Дачная 32, ул. Дачная 6, ул. Премудрова 10/4, ул. Премудрова 14/1, ул. Премудрова 10/3, ул. Гвоздильная 7, ул. Гвоздильная 14, ул. Дружбы 3, ул. Кировская 14, ул. Днепропетровская 8, о чем составлены акты от 30.01.2013 N 226-л, 225-л, от 04.02.2013 N 287-л, 288-л, от 07.02.2013 N 336-л, от 27.02.2013 N 513-л, 518-л, 514-л, 520-л, 522-л, 511-л, 512-л, 523-л, 524-л, 517-л, 515-л, 516-л, от 04.03.2013 N 586-л, от 05.03.2013 N 578-л, от 28.03.2013 N 730-л, 731-л, 732-л, 733-л, 734-л, 735-л, 736-л, 737-л, 738-л, 739-л, 740-л, 741-л, 742-л, 743-л.
На основании данных актов истцом производился расчет количества теплоносителя, который вручался ответчику вместе с актом, о чем свидетельствуют штампы последнего. Ответчиком возражений на представленные акты и расчеты заявлено не было.
Сумма убытков согласно расчету составила 262 356 руб. 99 коп.
Для возмещения убытков истец выставил ответчику счета. Однако ОАО "ДК Ленинского района" оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленным иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду совокупность доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех элементов юридического состава убытков.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:
1) требования к приборам учета;
2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;
3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем;
4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.
Из пункта 125 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" следует, что количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:
а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);
б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.
В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В данном случае противоправность поведения ответчика выразилась в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи тепловой энергии от 01.08.2006 N 9535, что явилось следствием причинения истцу убытков в размере 262 356 руб. 99 коп.
В обоснование своего требования истец ссылается на акты от 30.01.2013 N 226-л, 225-л, от 04.02.2013 N 287-л, 288-л, от 07.02.2013 N 336-л, от 27.02.2013 N 513-л, 518-л, 514-л, 520-л, 522-л, 511-л, 512-л, 523-л, 524-л, 517-л, 515-л, 516-л, от 04.03.2013 N 586-л, от 05.03.2013 N 578-л, от 28.03.2013 N 730-л, 731-л, 732-л, 733-л, 734-л, 735-л, 736-л, 737-л, 738-л, 739-л, 740-л, 741-л, 742-л, 743-л, подтверждающие факт обнаружения утечки теплоносителя в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, а также на условия, предусмотренные пунктами 5.6, 5.7 договора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, условия, предусмотренные договором теплоснабжения, и сославшись на статьи 539, 547 ГК РФ, суд первой инстанции признал правильным расчет истца и пришел к выводу о правомерности заявленного требования.
Судом установлен факт подписания указанных актов представителем общества.
Порядок оплаты потерь теплоносителя в случае обнаружения его утечки установлен договором теплоснабжения, заключенным между сторонами.
Иной расчет, равно как и какие-либо доказательства, должным образом опровергающие обоснованность произведенного истцом расчета, ответчиком не представлен.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2016 по делу N А43-7690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)