Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица длительное время не оплачивает предоставленные ей эксплуатационные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования НП "АХУ дачного поселка "Садко" удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.О. в пользу НП "АХУ дачного поселка "Садко" задолженность по эксплуатационным и коммунальным платежам в размере --- коп., расходы на оплату услуг представителя --- руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере --- коп., а всего --- коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
НП "АХУ дачного поселка "Садко" обратилось в суд с иском к Ф.О. о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указало, что Ф.О. принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные в границах дачного поселка "Садко". 17 апреля --- года между сторонами был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг и технического обслуживания N ---, по условиям которого Ф.О. обязалась ежемесячно вносить денежные средства на оплату коммунальных услуг и иные платежи на расчетный счет Управляющего НП "АХУ дачного поселка "Садко". Поскольку ответчик длительное время не оплачивает предоставленные ей эксплуатационные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с декабря --- года по октябрь --- года в сумме --- коп., истец просил суд взыскать с Ф.О. указанную задолженность, расходы на оплату услуг представителя в размере --- руб. и --- руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере --- руб.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Ф.О. в судебном заседании иск не признала.
3-е лицо Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ф.О. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Ф.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ф.О. и ее представителя по устному ходатайству Ф.Л., возражения представителя НП "АХУ дачного поселка "Садко" по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что Ф.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером --- и жилого дома N --- общей площадью --- кв. м, расположенных в границах дачного поселка "Садко".
НП "АХУ дачного поселка "Садко" является управляющей компанией, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания дачного поселка на основании договоров, заключаемых с ресурсоснабжающими и иными организациями.
17 апреля --- года между НП "АХУ дачного поселка "Садко" в качестве "Управляющего" и Ф.О., именуемой "Владелец", заключен договор N --- о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании. Согласно данному договору Ф.О. обязалась ежемесячно вносить денежные средства на оплату коммунальных услуг и иные платежи на расчетный счет Управляющего НП "АХУ дачного поселка "Садко".
В соответствии с п. 4.2. договора размер платы за постоянную составляющую коммунальных услуг определяется в сумме --- руб. в месяц. Протоколом N --- собрания учредителей НП "АХУ дачного поселка "Садко" от 05 июня --- года и приказом генерального директора НП "АХУ дачного поселка "Садко" от 29 июня --- года размер платы за постоянную составляющую коммунальных услуг с 01 июля --- года для одного домовладения установлен --- руб.
Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд установил, что НП "АХУ дачного поселка "Садко" с целью предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания заключает с различными организациями договоры и несет расходы, однако Ф.О. свою долю расходов возмещает истцу не в полном размере, в связи с чем у нее за период с декабря --- года по октябрь --- года образовалась задолженность.
Руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", проверив представленный истцом расчет и квитанции, подтверждающие оплату услуг Ф.О. в общей сумме --- руб., суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме --- коп.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины не противоречит ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений о недоказанности несения НП "АХУ дачного поселка "Садко" расходов на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы в дачном поселке "Садко" направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и выводов суда, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.
Не влекут отмену решения и доводы жалоб, направленные на оспаривание размера платы за постоянную составляющую коммунальных услуг, установленного заключенным между сторонами договором, а также собранием учредителей НП "АХУ дачного поселка "Садко". Размер платы включает расходы на охрану, вывоз мусора, уборку снега, уличное освещение, содержание дорог и порядок его определения не противоречит положениям Федерального закона 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях".
Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на отсутствие у М.А.Н. полномочий на подписание искового заявления в связи со сменой генерального директора несостоятельна. На момент подачи иска 14 декабря --- года М.А.Н. была выдана истцом доверенность, датированная 09 ноября --- года сроком действия по 09 ноября --- года (л.д. 21). Указанной доверенностью представитель уполномочен, в том числе, на подписание искового заявления и предъявления иска в суд. Доверенность подписана генеральным директором Э.Ш.А., полномочия которого подтверждаются протоколом N --- общего собрания членом НП "АХУ дачного поселка "Садко" от 01 июня --- года, приказом N --- от 02 июля --- года.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы и дополнений являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28150/2016
Требование: О взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица длительное время не оплачивает предоставленные ей эксплуатационные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N 33-28150
Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования НП "АХУ дачного поселка "Садко" удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.О. в пользу НП "АХУ дачного поселка "Садко" задолженность по эксплуатационным и коммунальным платежам в размере --- коп., расходы на оплату услуг представителя --- руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере --- коп., а всего --- коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
НП "АХУ дачного поселка "Садко" обратилось в суд с иском к Ф.О. о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований указало, что Ф.О. принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные в границах дачного поселка "Садко". 17 апреля --- года между сторонами был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг и технического обслуживания N ---, по условиям которого Ф.О. обязалась ежемесячно вносить денежные средства на оплату коммунальных услуг и иные платежи на расчетный счет Управляющего НП "АХУ дачного поселка "Садко". Поскольку ответчик длительное время не оплачивает предоставленные ей эксплуатационные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с декабря --- года по октябрь --- года в сумме --- коп., истец просил суд взыскать с Ф.О. указанную задолженность, расходы на оплату услуг представителя в размере --- руб. и --- руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере --- руб.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Ф.О. в судебном заседании иск не признала.
3-е лицо Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ф.О. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.
Ф.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ф.О. и ее представителя по устному ходатайству Ф.Л., возражения представителя НП "АХУ дачного поселка "Садко" по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что Ф.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером --- и жилого дома N --- общей площадью --- кв. м, расположенных в границах дачного поселка "Садко".
НП "АХУ дачного поселка "Садко" является управляющей компанией, обеспечивающей предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания дачного поселка на основании договоров, заключаемых с ресурсоснабжающими и иными организациями.
17 апреля --- года между НП "АХУ дачного поселка "Садко" в качестве "Управляющего" и Ф.О., именуемой "Владелец", заключен договор N --- о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании. Согласно данному договору Ф.О. обязалась ежемесячно вносить денежные средства на оплату коммунальных услуг и иные платежи на расчетный счет Управляющего НП "АХУ дачного поселка "Садко".
В соответствии с п. 4.2. договора размер платы за постоянную составляющую коммунальных услуг определяется в сумме --- руб. в месяц. Протоколом N --- собрания учредителей НП "АХУ дачного поселка "Садко" от 05 июня --- года и приказом генерального директора НП "АХУ дачного поселка "Садко" от 29 июня --- года размер платы за постоянную составляющую коммунальных услуг с 01 июля --- года для одного домовладения установлен --- руб.
Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд установил, что НП "АХУ дачного поселка "Садко" с целью предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания заключает с различными организациями договоры и несет расходы, однако Ф.О. свою долю расходов возмещает истцу не в полном размере, в связи с чем у нее за период с декабря --- года по октябрь --- года образовалась задолженность.
Руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях", проверив представленный истцом расчет и квитанции, подтверждающие оплату услуг Ф.О. в общей сумме --- руб., суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме --- коп.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины не противоречит ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений о недоказанности несения НП "АХУ дачного поселка "Садко" расходов на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы в дачном поселке "Садко" направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и выводов суда, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.
Не влекут отмену решения и доводы жалоб, направленные на оспаривание размера платы за постоянную составляющую коммунальных услуг, установленного заключенным между сторонами договором, а также собранием учредителей НП "АХУ дачного поселка "Садко". Размер платы включает расходы на охрану, вывоз мусора, уборку снега, уличное освещение, содержание дорог и порядок его определения не противоречит положениям Федерального закона 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях".
Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе на отсутствие у М.А.Н. полномочий на подписание искового заявления в связи со сменой генерального директора несостоятельна. На момент подачи иска 14 декабря --- года М.А.Н. была выдана истцом доверенность, датированная 09 ноября --- года сроком действия по 09 ноября --- года (л.д. 21). Указанной доверенностью представитель уполномочен, в том числе, на подписание искового заявления и предъявления иска в суд. Доверенность подписана генеральным директором Э.Ш.А., полномочия которого подтверждаются протоколом N --- общего собрания членом НП "АХУ дачного поселка "Садко" от 01 июня --- года, приказом N --- от 02 июля --- года.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы и дополнений являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)