Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных в спорном периоде услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш управдом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года по делу N А33-26621/2015 (суд первой инстанции - Данекина Л.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Павлов Владимир Николаевич (ОГРНИП: 304244804200015, ИНН: 244500015331, Красноярский край, г. Бородино, далее - предприниматель Павлов В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш управдом" (ОГРН: 1052448027884, ИНН: 2445002101, Красноярский край, г. Бородино, далее - ООО "Ваш управдом") о взыскании задолженности за оказанные по договорам услуги по техническому обслуживанию многоквартирных домов в размере 503 287 рублей 88 копеек.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш управдом" (ОГРН: 1122448000817, ИНН: 2445003017, Красноярский край, г. Бородино, далее - ООО "УК "Ваш управдом") в пользу предпринимателя Павлова В.Н. взыскано 503 287 рублей 88 копеек задолженности.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года не проверялись в связи с возвращением апелляционной жалобы на указанное решение определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
ООО "УК "Ваш управдом", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договоры истцом заключены с ООО "Ваш управдом", тогда как ООО "УК "Ваш управдом" является другим юридическим лицом, имеет иные ОГРН: 1122448000817 и ИНН: 2445003017, в договорных отношениях с истцом не состоял, спорные многоквартирные дома не обслуживал, предприниматель Павлов В.Н. никаких услуг ему не оказывал, в связи с чем ООО "УК "Ваш управдом" неправомерно взысканы денежные средства.
Предприниматель Павлов В.Н. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные по договорам услуги по техническому обслуживанию многоквартирных домов.
Удовлетворяя заявленные исковые требования со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивая задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию многоквартирных домов с ООО "УК "Ваш управдом", суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных правоотношений, доказанности фактов оказания истцом услуг ООО "УК "Ваш управдом" и неоплаты их последним.
Данные выводы суда являются необоснованными, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела в связи со следующим.
Из искового заявления следует, что предприниматель Павлов В.Н. предъявил иск о взыскании спорной задолженности к ООО "Ваш управдом" в связи с невыполнением последним договорных обязательств по оплате оказанных по договорам услуг по техническому обслуживанию многоквартирных домов.
Факт заключения истцом договоров с ООО "Ваш управдом" подтверждается приложенным к исковому заявлению и имеющимися в материалах дела договорами: от 01.01.2014 N 1Г на техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей многоквартирных жилых домов г. Бородино, от 01.01.2014 N 2Г на техническое обслуживание конструктивных элементов многоквартирных жилых домов г. Бородино, от 01.01.2014 N 3Г на санитарное содержание придомовой территории и мест общего пользования многоквартирных жилых домов г. Бородино, от 01.01.2014 N 4Г на аварийные работы внутридомовых инженерных сетей многоквартирных жилых домов г. Бородино, от 01.01.2015 N 2 подряда на проведение ремонтных работ.
Данные договоры подписаны ООО "Ваш управдом" и скреплены его печатью, в реквизитах сторон данного юридического лица указан ИНН: 2445002101.
Истцом представлены в материалы дела в доказательство оказания услуг по указанным договорам:
- - акты об оказании услуг N 1/2 от 31.01.2015, N 2/7 от 28.02.2015, N 3/23 от 31.03.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.01.2015, N 2 от 28.02.2015, N 3 от 31.03.2015 (по договору N 1Г);
- акты об оказании услуг N 1/1 от 31.01.2015, N 2/6 от 28.02.2015, N 3/2 от 31.03.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.01.2015, N 2 от 28.02.2015, N 3 от 31.03.2015 (по договору N 2Г);
- - акты об оказании услуг N 1/4 от 31.01.2015, N 2/9 от 28.02.2015, N 3/25 от 31.03.2015 (по договору N 3Г);
- - акты об оказании услуг N 1/3 от 31.01.2015, N 2/8 от 28.02.2015, N 3/24 от 31.03.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.01.2015, N 2 от 28.02.2015, N 3 от 31.03.2015 (по договору N 4Г);
- - акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.03.2015 (по договору N 2).
Данные акты и справки также подписаны ООО "Ваш управдом", скреплены печатью данного юридического лица.
Вместе с тем, Арбитражный суд Красноярского края направил определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 15 декабря 2015 года иному юридическому лицу: ООО "УК "Управдом" (ОГРН: 1122448000817, ИНН: 2445003017), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (т. 1 л.д. 4).
Доказательств направления Арбитражным судом Красноярского края судебных актов ООО "Ваш управдом" материалы дела не содержат.
Рассмотрев спор, Арбитражный суд Красноярского края взыскал задолженность за оказанные услуги по договорам, заключенным истцом с ООО "Управдом" (ОГРН: 1052448027884, ИНН: 2445002101) с иного юридического лица - ООО "УК "Управдом" (ОГРН: 1122448000817, ИНН: 2445003017).
При этом доказательств того, что ООО "УК "Управдом" состоит с истцом в договорных отношениях, им оказывались истцу какие-либо услуги, материалы дела не содержат.
Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), полученных Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа с сайта Федеральной налоговой службы России (по состоянию на 21.06.2016), следует, что в ЕГРЮЛ зарегистрированы ООО "Ваш управдом" (ОГРН: 1052448027884, ИНН: 2445002101, дата регистрации 26.12.2005) и ООО "УК "Управдом" (ОГРН: 1122448000817, ИНН: 2445003017, дата регистрации 06.11.2012), оба юридических лица являются действующими.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе надлежащего ответчика; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года по делу N А33-26621/2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2016 N Ф02-2889/2016 ПО ДЕЛУ N А33-26621/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по техническому обслуживанию многоквартирных домов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных в спорном периоде услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N А33-26621/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш управдом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года по делу N А33-26621/2015 (суд первой инстанции - Данекина Л.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Павлов Владимир Николаевич (ОГРНИП: 304244804200015, ИНН: 244500015331, Красноярский край, г. Бородино, далее - предприниматель Павлов В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш управдом" (ОГРН: 1052448027884, ИНН: 2445002101, Красноярский край, г. Бородино, далее - ООО "Ваш управдом") о взыскании задолженности за оказанные по договорам услуги по техническому обслуживанию многоквартирных домов в размере 503 287 рублей 88 копеек.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш управдом" (ОГРН: 1122448000817, ИНН: 2445003017, Красноярский край, г. Бородино, далее - ООО "УК "Ваш управдом") в пользу предпринимателя Павлова В.Н. взыскано 503 287 рублей 88 копеек задолженности.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года не проверялись в связи с возвращением апелляционной жалобы на указанное решение определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
ООО "УК "Ваш управдом", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договоры истцом заключены с ООО "Ваш управдом", тогда как ООО "УК "Ваш управдом" является другим юридическим лицом, имеет иные ОГРН: 1122448000817 и ИНН: 2445003017, в договорных отношениях с истцом не состоял, спорные многоквартирные дома не обслуживал, предприниматель Павлов В.Н. никаких услуг ему не оказывал, в связи с чем ООО "УК "Ваш управдом" неправомерно взысканы денежные средства.
Предприниматель Павлов В.Н. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные по договорам услуги по техническому обслуживанию многоквартирных домов.
Удовлетворяя заявленные исковые требования со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивая задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию многоквартирных домов с ООО "УК "Ваш управдом", суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных правоотношений, доказанности фактов оказания истцом услуг ООО "УК "Ваш управдом" и неоплаты их последним.
Данные выводы суда являются необоснованными, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела в связи со следующим.
Из искового заявления следует, что предприниматель Павлов В.Н. предъявил иск о взыскании спорной задолженности к ООО "Ваш управдом" в связи с невыполнением последним договорных обязательств по оплате оказанных по договорам услуг по техническому обслуживанию многоквартирных домов.
Факт заключения истцом договоров с ООО "Ваш управдом" подтверждается приложенным к исковому заявлению и имеющимися в материалах дела договорами: от 01.01.2014 N 1Г на техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей многоквартирных жилых домов г. Бородино, от 01.01.2014 N 2Г на техническое обслуживание конструктивных элементов многоквартирных жилых домов г. Бородино, от 01.01.2014 N 3Г на санитарное содержание придомовой территории и мест общего пользования многоквартирных жилых домов г. Бородино, от 01.01.2014 N 4Г на аварийные работы внутридомовых инженерных сетей многоквартирных жилых домов г. Бородино, от 01.01.2015 N 2 подряда на проведение ремонтных работ.
Данные договоры подписаны ООО "Ваш управдом" и скреплены его печатью, в реквизитах сторон данного юридического лица указан ИНН: 2445002101.
Истцом представлены в материалы дела в доказательство оказания услуг по указанным договорам:
- - акты об оказании услуг N 1/2 от 31.01.2015, N 2/7 от 28.02.2015, N 3/23 от 31.03.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.01.2015, N 2 от 28.02.2015, N 3 от 31.03.2015 (по договору N 1Г);
- акты об оказании услуг N 1/1 от 31.01.2015, N 2/6 от 28.02.2015, N 3/2 от 31.03.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.01.2015, N 2 от 28.02.2015, N 3 от 31.03.2015 (по договору N 2Г);
- - акты об оказании услуг N 1/4 от 31.01.2015, N 2/9 от 28.02.2015, N 3/25 от 31.03.2015 (по договору N 3Г);
- - акты об оказании услуг N 1/3 от 31.01.2015, N 2/8 от 28.02.2015, N 3/24 от 31.03.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.01.2015, N 2 от 28.02.2015, N 3 от 31.03.2015 (по договору N 4Г);
- - акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.03.2015 (по договору N 2).
Данные акты и справки также подписаны ООО "Ваш управдом", скреплены печатью данного юридического лица.
Вместе с тем, Арбитражный суд Красноярского края направил определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 15 декабря 2015 года иному юридическому лицу: ООО "УК "Управдом" (ОГРН: 1122448000817, ИНН: 2445003017), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (т. 1 л.д. 4).
Доказательств направления Арбитражным судом Красноярского края судебных актов ООО "Ваш управдом" материалы дела не содержат.
Рассмотрев спор, Арбитражный суд Красноярского края взыскал задолженность за оказанные услуги по договорам, заключенным истцом с ООО "Управдом" (ОГРН: 1052448027884, ИНН: 2445002101) с иного юридического лица - ООО "УК "Управдом" (ОГРН: 1122448000817, ИНН: 2445003017).
При этом доказательств того, что ООО "УК "Управдом" состоит с истцом в договорных отношениях, им оказывались истцу какие-либо услуги, материалы дела не содержат.
Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), полученных Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа с сайта Федеральной налоговой службы России (по состоянию на 21.06.2016), следует, что в ЕГРЮЛ зарегистрированы ООО "Ваш управдом" (ОГРН: 1052448027884, ИНН: 2445002101, дата регистрации 26.12.2005) и ООО "УК "Управдом" (ОГРН: 1122448000817, ИНН: 2445003017, дата регистрации 06.11.2012), оба юридических лица являются действующими.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе надлежащего ответчика; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года по делу N А33-26621/2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)