Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Козловой Т.П.,
при участии: от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Сергеева О.С., представителя по доверенности N 11 от 08.10.2015, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" мая 2016 года по делу N А33-4963/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Шевцовой Т.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЛК" (ИНН 2466045280, ОГРН 1022402648729) о взыскании задолженности за потребленную в период с октября 2015 года по январь 2016 года электроэнергию в размере 191 308 рублей 39 копеек.
Определением арбитражного суда от 14.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" и муниципальное образование город Красноярск в лице департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2016 в удовлетворении иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что заключая договор энергоснабжения в отношении недвижимого помещения, занимаемого ответчиком по договору аренды, последний, являясь фактическим потребителем электроэнергии, обязан исполнить принятые на себя обязательства оплатив потребленную электроэнергию истцу.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.07.2016.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и ООО "Сибэлком" (абонентом, ответчиком до изменения наименования) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 6139 (в редакции дополнительных соглашений), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Абонент обязан оплачивать электрическую энергию (пункт 5.1.1 договора).
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) определяется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрических сетей.
Порядок расчетов за пользование электрической энергии согласован в разделе 7 договора, в котором указано, что расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производится до 07 числа месяца за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчетным способом производится абонентом на основании платежного требования с акцептом, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
В пункте 7.1 договора также указано, что в случае несвоевременной оплаты электроэнергии абонентом гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,05% от стоимости неполученной электроэнергии за каждый день просрочки, начиная с 4 дня после выставления платежного требования в банк. Право на получение пени возникает у гарантирующего поставщика после признания абонентом выставленной претензии и счета на уплату пени, либо после вступления в силу решения суда о взыскании суммы пени. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с даты ее получения.
Согласно пункту 10.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2011, он заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.
В приложении N 3 сторонами согласовано, что объектом абонента, снабжаемым электроэнергией, является магазин, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 54.
Во исполнение обязательств по договору в период с октября 2015 года по январь 2016 года истцом на объект ответчика поставлена электроэнергия в количестве 35,813 кВт.ч на общую сумму 191 308 рублей 39 копеек.
Объемы потребленной электроэнергии за октябрь 2015 года определен на основании представленных абонентом показаний прибора учета. В связи с непредставлением показаний расчетного прибора учета по остальным периодам объем потребленной электроэнергии определен в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. В материалы дела представлены ведомости энергопотребления и ведомости начислений по присоединенной мощности.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчет платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.
Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибэлком" (арендатором, ответчиком до изменения наименования) заключен договор аренды от 10.04.2002 N 6655, в силу пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение с реестровым номером СТР 00697 общей площадью 154,7 м{\super 2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 54 для использования под выставочный зал.
По акту приема-передачи от 01.04.2002 нежилое помещение передано арендодателем арендатору.
Дополнительными соглашениями к договору срок аренды неоднократно продлевался.
Из отзыва третьего лица муниципального образования город Красноярск в лице департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 31.03.2016 следует, что с 01.04.2002 нежилое помещение находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью "СЛК".
В соответствии с информацией, полученной на сайте "Реформа ЖКХ" Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/), дом по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 54 является жилым многоквартирным домом и с 01.01.2006 находится в управлении управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр", что подтверждается размещенным на сайте договором управления от 25.06.2006 N 1.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 6139.
В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Во исполнение обязательств по договору на электроснабжение от 02.10.2006 N 6139 истцом в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 54, помещение N 69, в период с октября 2015 года по январь 2016 года поставлена электроэнергия в количестве 35,813 кВт.ч на общую сумму 191 308 рублей 39 копеек.
Судом первой инстанции установлено, что указанное нежилое помещение находится в муниципальной собственности города Красноярска и передано ответчику на праве аренды по договору от 10.04.2002 N 6655. Жилой дом, в котором расположено указанное нежилое помещение, с 01.01.2006 находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр".
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Несмотря на отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными, поскольку на ответчика как арендатора нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении управляющей организации, не может быть возложена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что заключая договор энергоснабжения в отношении нежилого помещения, занимаемого ответчиком по договору аренды, последний, являясь фактическим потребителем электроэнергии, обязан исполнить принятые на себя обязательства оплатив потребленную электроэнергию истцу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами заявителя по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действующими с 09.06.2006 по 01.09.2012, введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, возможность непосредственного заключения договора энергоснабжения арендатором помещения с ресурсоснабжающей организацией при наличии управляющей организации указанными правилами не предусмотрена. Возможность заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена только для собственников помещений в многоквартирном доме и только в одном случае - при непосредственном управлении и отсутствии договора с исполнителем (пункт 7 Правил N 307).
Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме и не имеет непосредственного присоединения к сетям электроснабжения, то ответчик не признается абонентом применительно к требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применение норм законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере энергоснабжения в этот же период 2006-2012 гг. - Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил N 530) возможно только с учетом специальных норм, регулирующих предоставление коммунальных услуг, т.е. Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Согласно пункту 88 Правил N 530, действовавших на момент заключения названного договора, владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах вправе заключать договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
Вместе с тем, учитывая специфику правоотношений и порядка внесения платежей при наличии управляющей компании, являющейся исполнителем коммунальных услуг в силу закона (статьи 155, 162 ЖК РФ, пунктов 3, 49 Правил N 307), заключение арендатором договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает исполнителя коммунальных услуг, под управлением которого находится многоквартирный жилой дом, ни от исполнения обязанности по надлежащему обеспечению подачи, режима и качества коммунальных услуг, ни от исполнения обязанности по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, с учетом системного анализа законодательства, действующего в период заключения договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 6139, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение указанного договора не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус ООО "Жилкомцентр" как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к владельцам помещений (как жилых, так и нежилых) с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой, т.е. не означает прекращение обязательства управляющей компании ООО "Жилкомцентр".
Иное означает признание арендатора нежилого помещения абонентом ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае в качестве исполнителя коммунальных услуг, т.е. по сути, признание двух способ управления, что противоречит прямому указанию части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающей управление многоквартирным жилым домом только одной управляющей организацией.
Таким образом, признание арендатора нежилого помещения абонентом возможно только при выборе непосредственного способа управления жилым домом (п. 7 Правил N 307, п. 88 Правил N 530).
Аналогичный подход указан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 5614/13, согласно которому в случае выбора способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организации (кооперативом) отсутствуют основания для отказа во взыскании с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное с учетом действовавшего в спорном периоде законодательства возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.
При этом в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации (кооперативу) об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанный подход закреплен законодателем в более поздних нормативных актах.
Так, в соответствии с пунктом 70 Основных положений N 442, действовавших с 12.06.2012, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
При этом, следует отметить, что законодатель в качестве исключения указывает на факт приобретения коммунальной услуги у исполнителя, а не на факт заключения договора с исполнителем коммунальной услуги.
Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг в силу закона.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, в силу пункта 2 указанной статьи собственники помещений в доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора управления.
В связи с изложенным, при выборе способа управления и наличии договора управления, не имеет правового значения подписание указанного договора всеми собственниками помещений.
Судом первой инстанции верно установлено, что ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр".
В силу пункта 14 Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В данном случае, судом установлено, что дом по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 54 является жилым многоквартирным домом и с 01.01.2006 находится в управлении управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр", что подтверждается договором управления от 25.06.2006 N 1. Соответственно собственники нежилых помещений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретают коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что юридические лица вправе заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае не имеет правового значения.
В силу пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Вместе с тем, на момент заключения договора на электроснабжение 02.10.2006 N 6139 Правила N 354 не вступили в законную силу (вступили в силу 01.09.2012).
Кроме того, возможность заключения прямого договора арендатора помещения с ресурсоснабжающей организацией Правилами N 354 не предусмотрена.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452 по делу N А40-59220/2013 указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, у судов не имеется оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на ответчика как арендатора нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении управляющей организации, не может быть возложена обязанность по оплате потребленной энергии ресурсоснабжающей организации.
Выводы суда соответствует требованиям законодательства и сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда от 24.04.2015 N 302-ЭС15-2013, постановление ФАС ВСО от 23.07.2014 по делу N А10-122/2013).
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" мая 2016 года по делу N А33-4963/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N А33-4963/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N А33-4963/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Козловой Т.П.,
при участии: от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Сергеева О.С., представителя по доверенности N 11 от 08.10.2015, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" мая 2016 года по делу N А33-4963/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Шевцовой Т.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЛК" (ИНН 2466045280, ОГРН 1022402648729) о взыскании задолженности за потребленную в период с октября 2015 года по январь 2016 года электроэнергию в размере 191 308 рублей 39 копеек.
Определением арбитражного суда от 14.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр" и муниципальное образование город Красноярск в лице департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2016 в удовлетворении иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что заключая договор энергоснабжения в отношении недвижимого помещения, занимаемого ответчиком по договору аренды, последний, являясь фактическим потребителем электроэнергии, обязан исполнить принятые на себя обязательства оплатив потребленную электроэнергию истцу.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.07.2016.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика и третьих лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и ООО "Сибэлком" (абонентом, ответчиком до изменения наименования) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 6139 (в редакции дополнительных соглашений), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Абонент обязан оплачивать электрическую энергию (пункт 5.1.1 договора).
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) определяется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрических сетей.
Порядок расчетов за пользование электрической энергии согласован в разделе 7 договора, в котором указано, что расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производится до 07 числа месяца за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчетным способом производится абонентом на основании платежного требования с акцептом, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
В пункте 7.1 договора также указано, что в случае несвоевременной оплаты электроэнергии абонентом гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,05% от стоимости неполученной электроэнергии за каждый день просрочки, начиная с 4 дня после выставления платежного требования в банк. Право на получение пени возникает у гарантирующего поставщика после признания абонентом выставленной претензии и счета на уплату пени, либо после вступления в силу решения суда о взыскании суммы пени. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с даты ее получения.
Согласно пункту 10.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2011, он заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.
В приложении N 3 сторонами согласовано, что объектом абонента, снабжаемым электроэнергией, является магазин, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 54.
Во исполнение обязательств по договору в период с октября 2015 года по январь 2016 года истцом на объект ответчика поставлена электроэнергия в количестве 35,813 кВт.ч на общую сумму 191 308 рублей 39 копеек.
Объемы потребленной электроэнергии за октябрь 2015 года определен на основании представленных абонентом показаний прибора учета. В связи с непредставлением показаний расчетного прибора учета по остальным периодам объем потребленной электроэнергии определен в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. В материалы дела представлены ведомости энергопотребления и ведомости начислений по присоединенной мощности.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчет средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчет платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Доказательства оплаты потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.
Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибэлком" (арендатором, ответчиком до изменения наименования) заключен договор аренды от 10.04.2002 N 6655, в силу пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение с реестровым номером СТР 00697 общей площадью 154,7 м{\super 2, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 54 для использования под выставочный зал.
По акту приема-передачи от 01.04.2002 нежилое помещение передано арендодателем арендатору.
Дополнительными соглашениями к договору срок аренды неоднократно продлевался.
Из отзыва третьего лица муниципального образования город Красноярск в лице департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 31.03.2016 следует, что с 01.04.2002 нежилое помещение находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью "СЛК".
В соответствии с информацией, полученной на сайте "Реформа ЖКХ" Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/), дом по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 54 является жилым многоквартирным домом и с 01.01.2006 находится в управлении управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр", что подтверждается размещенным на сайте договором управления от 25.06.2006 N 1.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 6139.
В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 "Энергоснабжение", если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Во исполнение обязательств по договору на электроснабжение от 02.10.2006 N 6139 истцом в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 54, помещение N 69, в период с октября 2015 года по январь 2016 года поставлена электроэнергия в количестве 35,813 кВт.ч на общую сумму 191 308 рублей 39 копеек.
Судом первой инстанции установлено, что указанное нежилое помещение находится в муниципальной собственности города Красноярска и передано ответчику на праве аренды по договору от 10.04.2002 N 6655. Жилой дом, в котором расположено указанное нежилое помещение, с 01.01.2006 находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр".
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Несмотря на отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными, поскольку на ответчика как арендатора нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении управляющей организации, не может быть возложена обязанность по оплате потребленной тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что заключая договор энергоснабжения в отношении нежилого помещения, занимаемого ответчиком по договору аренды, последний, являясь фактическим потребителем электроэнергии, обязан исполнить принятые на себя обязательства оплатив потребленную электроэнергию истцу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами заявителя по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действующими с 09.06.2006 по 01.09.2012, введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, возможность непосредственного заключения договора энергоснабжения арендатором помещения с ресурсоснабжающей организацией при наличии управляющей организации указанными правилами не предусмотрена. Возможность заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена только для собственников помещений в многоквартирном доме и только в одном случае - при непосредственном управлении и отсутствии договора с исполнителем (пункт 7 Правил N 307).
Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме и не имеет непосредственного присоединения к сетям электроснабжения, то ответчик не признается абонентом применительно к требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применение норм законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере энергоснабжения в этот же период 2006-2012 гг. - Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правил N 530) возможно только с учетом специальных норм, регулирующих предоставление коммунальных услуг, т.е. Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307.
Согласно пункту 88 Правил N 530, действовавших на момент заключения названного договора, владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах вправе заключать договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).
Вместе с тем, учитывая специфику правоотношений и порядка внесения платежей при наличии управляющей компании, являющейся исполнителем коммунальных услуг в силу закона (статьи 155, 162 ЖК РФ, пунктов 3, 49 Правил N 307), заключение арендатором договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает исполнителя коммунальных услуг, под управлением которого находится многоквартирный жилой дом, ни от исполнения обязанности по надлежащему обеспечению подачи, режима и качества коммунальных услуг, ни от исполнения обязанности по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, с учетом системного анализа законодательства, действующего в период заключения договора на электроснабжение от 02.10.2006 N 6139, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение указанного договора не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус ООО "Жилкомцентр" как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к владельцам помещений (как жилых, так и нежилых) с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой, т.е. не означает прекращение обязательства управляющей компании ООО "Жилкомцентр".
Иное означает признание арендатора нежилого помещения абонентом ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае в качестве исполнителя коммунальных услуг, т.е. по сути, признание двух способ управления, что противоречит прямому указанию части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающей управление многоквартирным жилым домом только одной управляющей организацией.
Таким образом, признание арендатора нежилого помещения абонентом возможно только при выборе непосредственного способа управления жилым домом (п. 7 Правил N 307, п. 88 Правил N 530).
Аналогичный подход указан в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 5614/13, согласно которому в случае выбора способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организации (кооперативом) отсутствуют основания для отказа во взыскании с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное с учетом действовавшего в спорном периоде законодательства возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.
При этом в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации (кооперативу) об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанный подход закреплен законодателем в более поздних нормативных актах.
Так, в соответствии с пунктом 70 Основных положений N 442, действовавших с 12.06.2012, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
При этом, следует отметить, что законодатель в качестве исключения указывает на факт приобретения коммунальной услуги у исполнителя, а не на факт заключения договора с исполнителем коммунальной услуги.
Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг в силу закона.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом, в силу пункта 2 указанной статьи собственники помещений в доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора управления.
В связи с изложенным, при выборе способа управления и наличии договора управления, не имеет правового значения подписание указанного договора всеми собственниками помещений.
Судом первой инстанции верно установлено, что ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр".
В силу пункта 14 Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В данном случае, судом установлено, что дом по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 54 является жилым многоквартирным домом и с 01.01.2006 находится в управлении управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомцентр", что подтверждается договором управления от 25.06.2006 N 1. Соответственно собственники нежилых помещений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретают коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что юридические лица вправе заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае не имеет правового значения.
В силу пункта 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Вместе с тем, на момент заключения договора на электроснабжение 02.10.2006 N 6139 Правила N 354 не вступили в законную силу (вступили в силу 01.09.2012).
Кроме того, возможность заключения прямого договора арендатора помещения с ресурсоснабжающей организацией Правилами N 354 не предусмотрена.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452 по делу N А40-59220/2013 указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, у судов не имеется оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на ответчика как арендатора нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении управляющей организации, не может быть возложена обязанность по оплате потребленной энергии ресурсоснабжающей организации.
Выводы суда соответствует требованиям законодательства и сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда от 24.04.2015 N 302-ЭС15-2013, постановление ФАС ВСО от 23.07.2014 по делу N А10-122/2013).
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" мая 2016 года по делу N А33-4963/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)