Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира истцов была затоплена дождевыми осадками; ответчик, являясь управляющей организацией, принявшей на себя обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома, в том числе кровли, не приступил к своевременной ликвидации дефектов кровли, а также не исполнил принятых на себя обязательств и нарушил требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственникам жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
справка: судья Кондрашов М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеенко О.В.,
судей: Идрисовой А.В. и Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года по иску Х.Р., Х.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгремстрой", Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., выслушав пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" - Х.Е.С., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения истцов Х.Р.Т., Х.Ф.Р., представителя Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан" Ш.Д.Р., полагавших решение суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
Х.Р.Т., Х.Ф.Р. обратились в суд с иском к ООО УО "Жилкомсервис" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками адрес РБ по 1/2 доли за каждым на основании свидетельства о гос. регистрации права 04 АЕ N..., N... от дата, о чем в ЕГРП дата внесена запись регистрации N.... Двухкомнатная квартира общей площадью 40,1 кв. м расположена на 2 этаже жилого 5 этажного дома. Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляется ООО УО "Жилкомсервис" адрес РБ. Между ООО УО "Жилкомсервис" и ООО "Торгремстрой" был заключен договор подряда по выполнению работ по капитальному ремонту кровли в соответствии с краткосрочным планом проведения капитального ремонта общедомового имущества 2015 адрес выполнении ООО "Торгремстрой" работ по капитальному ремонту кровли в соответствии с краткосрочным планом проведения капитального ремонта общедомового имущества 2015 г. данная квартира дата была затоплена дождевыми осадками. Согласно акта осмотра от дата на момент обследования выявлено следующее: на кухне на потолке (облицован потолочной плиткой из полистирола) обнаружены следы протечек в виде желтых пятен (0,8 м x 1,6 м), требуется замена. Стены (оклеены бумажными обоями улучшенного качества) имеют следы протечек в виде потеков желтого цвета, вздутий и отслоения обоев (1,5 м x 2,3 м), требуется замена. В зале стены (оклеены флизелиновыми обоями улучшенного качества) имеют следы протечек в виде вздутий и отслоения обоев (1,3 м x 1,4 м), требуется замена, на потолке (облицован потолочной плиткой из полистирола) обнаружены следы протечек в виде желтых пятен (0,8 м x 1,0 м), требуется замена. В помещении спальной комнаты на потолке (облицован потолочной плиткой из полистирола) обнаружены следы протечек в виде желтых пятен (0,8 м x 1,6 м), требуется замена. Стены (оклеены флизелиновыми обоями улучшенного качества) имеют следы протечек в виде вздутий и отслоения обоев (1,5 м x 2,5 м), требуется замена. В коридоре на потолке (облицован потолочной плиткой из полистирола) обнаружены следы протечек в виде желтых пятен (0,8 м x 2,0 м), требуется замена. Стены (оклеены бумажными обоями улучшенного качества) имеют следы протечек в виде потеков желтого цвета, вздутий и отслоения обоев (1,5 м x 2,5 м), требуется замена. В ванной на потолке (облицован потолочной плиткой из полистирола) обнаружены следы протечек в виде желтых пятен (0,4 м x 1,5 м), требуется замена. Стены окрашены водоэмульсионной краской имеют следы протечек в виде мокрых пятен (0,5 м x 1,2 м), требуется ремонт. Причина затопления: выпадения дождевых осадков при выполнении подрядной организацией ООО "Торгремстрой" работ по капитальному ремонту кровли в соответствии с краткосрочным планом проведения капитального ремонта общедомового имущества 2015 г. и не принятию мер по недопущению проникновения осадков в чердачное помещение жилого адрес. Факт затопления квартиры подтверждается также фотографиями, отчетом N... от 28.102015 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба отделки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, письменным уведомлением заместителя директора ООО "Торгремстрой" С.Ю.В. о возмещении компенсации за подтопление квартиры до дата Согласно отчета специалиста N... от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимая для устранения повреждений в квартире составляет... руб., рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа... руб. Стоимость услуг оценщика... руб. Ответчик, являясь управляющей организацией, принявшей на себя обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома, в том числе, кровли, не приступил к своевременной ликвидации дефектов кровли, а также не исполнил принятых на себя обязательств и нарушил требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственникам жилого помещения.
Определением судьи от дата в качестве соответчика по делу была привлечена Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан".
Определением судьи от дата в качестве соответчика по делу привлечено ООО "Торгремстрой".
Истцы с учетом уточнения исковых требований просили взыскать в солидарном порядке с НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" и ООО "Торгремстрой" в пользу Х.Р.Т. материальный ущерб в сумме... руб. 70 коп., расходы на услуги оценщика в сумме... руб., расходы на услуги представителей в сумме... руб.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
"Исковые требования Х.Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" в пользу Х.Р.Т. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме... рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме... руб., по оплате услуг представителей в сумме... руб., всего взыскать... (...) рублей 70 копеек.
В удовлетворении требований Х.Р.Т. к НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.
В удовлетворении требований Х.Ф.Р. к НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан", ООО "Торгремстрой", отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" в доход местного бюджета адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере... (...) рубля 76 копеек".
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Торгремстрой" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан", который также является и выгодоприобретателем по договору страхования. Кроме того, указывает о не согласии с удовлетворением требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере... руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта взыскана исходя из заключения судебной экспертизы.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО УО "Жилкомсервис" и ПАО СК "Росгосстрах" извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст., ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Х.Ф.Р. и Х.Р.Т. являются собственниками адрес, корпус 1 по адрес Республики Башкортостан по 1/2 доли каждый (свидетельства о гос. регистрации адрес, адрес от дата).
Судом установлено, что с дата по дата в жилом доме, находящемся по адресу: адрес, корпус 1, проводился капитальный ремонт крыши дома в соответствии с республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Заказчиком работ является Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан", подрядчиком ООО "Торгремстрой".
Согласно договора подряда N...С/с от дата ООО "Торгремстрой" (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в МКД по адресу: РБ, адрес, корпус 1, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Согласно п. 1.4 договора подряда подрядчик берет на себя обязательство, перед заказчиком за свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты заказчику.
Заказчик берет на себя обязательство оплатить подрядчику за выполнение работ сумму в соответствии с договором (п. 1.5 договора). В соответствии с п. 5.1.3 договора подряда подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии со строительными нормами и правилами и техническими условиями, а также возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика.
Согласно п. 14.4 договора подряда ущерб, нанесенный третьему лицу по вине подрядчика при выполнении им работ по договору, возмещается подрядчиком.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования с учетом выше указанных норм права и условий договора, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ООО "Торгремстрой", производивший ремонт кровли адрес, обязан был производить работы по договору подряда без причинения повреждений имуществу жильцов многоквартирного дома. Однако ответчиком ООО "Торгремстрой" обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору подряда не исполнены, в связи с чем, имуществу истцов были причинены повреждения, поэтому ООО "Торгремстрой" обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в результате которых были причинены повреждения квартире, принадлежащей истцам.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация ООО "Торгремстрой", которая является лицом обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений.
Факт причинения ущерба истцам в результате неправомерных действий ООО "Торгремстрой", не принявшего меры по недопущению проникновения осадков в чердачное помещение жилого адрес в адрес, подтверждается актом от дата, подписанным в том числе и заместителем директора ООО "Торгремстрой" С.Ю.В. Также факт причинения ущерба истцам и наличия обязательства ООО "Торгремстрой" по возмещению ущерба подтверждается письмом заместителя директора ООО "Торгремстрой" С.Ю.В.
Судебная коллегия считает законными и обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении иска к НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения. НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" является специализированной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме фонда Правительством Республики Башкортостан во исполнение положений статьи 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании постановления от дата N....
Федеральным законодателем, исходя из полномочий регионального оператора, изложенных в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, определен объем его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств - в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно сведений лицевого счета по квартире истцов за октябрь 2014 г. - декабрь 2015 г. сумма внесенных взносов на капитальный ремонт составила 3127,80 рублей. Следовательно, в пределах указанной суммы НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" может нести перед истцом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, к числу которых не относится рассматриваемый судом спор.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" являются необоснованными, так как НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.
Из материалов дела следует, что НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, привлек для выполнения работ подрядную организацию ООО "Торгремстрой", с которой заключил договор.
Ссылка ответчика ООО "Торгремстрой" на п. 6 ст. 182 ЖК РФ в подтверждение доводов о том, что надлежащим ответчиком по делу является НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" основана на ошибочном толковании норм права.
Также не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" является надлежащим ответчиком, поскольку данное юридическое лицо является выгодоприобретателем по договору страхования ответственности.
Как следует из договора страхования строительно-монтажных рисков серии 24 N... от дата, заключенного между ООО "Росгосстрах" и ООО "Торгремстрой", страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб имуществу, находящемуся в его собственности, распоряжении и/или пользовании. Выгодоприобретателем указан НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан".
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) при сооружении объекта подрядных работ. Объектом подрядных работ является: комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: РБ, адрес соответствии с договором подряда N...С/с от дата Также объектом страхования являются непредвиденные расходы страхователя, возникшие в период выполнения им послепусковых гарантийных обязательств в отношении объектов подрядных работ.
Из текста договора следует, что с заявлением о наступлении страхового случая вправе обратиться как страхователь, так и выгодоприобретатель, возмещение ущерба со стороны страховщика может производиться в пользу страхователя и выгодоприобретателя.
Таким образом, факт указания в названном выше договоре страхования НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" в качестве выгодоприобретателя, не свидетельствует о возникновении у НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ООО "Торгремстрой" условий договора подряда.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания расходов на проведение оценки в сумме 8000 руб., поскольку сумма ущерба судом была определена на основании заключения судебной экспертизы, являются необоснованными.
В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела следует, что истец Х.Р.Т. обратилась дата к ИП А.Г.А. для оценки причиненного ее имуществу ущерба, за составление которого истец оплатила денежные средства в размере 8000 рублей.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенные истцом Х.Р.Т. расходы по оплате производства оценки поврежденного имущества в размере... рублей были обусловлены ее обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, необходимы, так как на основании данного отчета впоследствии была определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Торгремстрой" в пользу Х.Р.Т. расходов на оплату услуг оценщика в сумме... руб.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в том числе безусловных в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.08.2016 N 33-16887/2016
Требование: О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира истцов была затоплена дождевыми осадками; ответчик, являясь управляющей организацией, принявшей на себя обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома, в том числе кровли, не приступил к своевременной ликвидации дефектов кровли, а также не исполнил принятых на себя обязательств и нарушил требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственникам жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N 33-16887/2016
справка: судья Кондрашов М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алексеенко О.В.,
судей: Идрисовой А.В. и Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Ф.Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года по иску Х.Р., Х.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгремстрой", Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., выслушав пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" - Х.Е.С., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения истцов Х.Р.Т., Х.Ф.Р., представителя Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан" Ш.Д.Р., полагавших решение суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Х.Р.Т., Х.Ф.Р. обратились в суд с иском к ООО УО "Жилкомсервис" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками адрес РБ по 1/2 доли за каждым на основании свидетельства о гос. регистрации права 04 АЕ N..., N... от дата, о чем в ЕГРП дата внесена запись регистрации N.... Двухкомнатная квартира общей площадью 40,1 кв. м расположена на 2 этаже жилого 5 этажного дома. Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляется ООО УО "Жилкомсервис" адрес РБ. Между ООО УО "Жилкомсервис" и ООО "Торгремстрой" был заключен договор подряда по выполнению работ по капитальному ремонту кровли в соответствии с краткосрочным планом проведения капитального ремонта общедомового имущества 2015 адрес выполнении ООО "Торгремстрой" работ по капитальному ремонту кровли в соответствии с краткосрочным планом проведения капитального ремонта общедомового имущества 2015 г. данная квартира дата была затоплена дождевыми осадками. Согласно акта осмотра от дата на момент обследования выявлено следующее: на кухне на потолке (облицован потолочной плиткой из полистирола) обнаружены следы протечек в виде желтых пятен (0,8 м x 1,6 м), требуется замена. Стены (оклеены бумажными обоями улучшенного качества) имеют следы протечек в виде потеков желтого цвета, вздутий и отслоения обоев (1,5 м x 2,3 м), требуется замена. В зале стены (оклеены флизелиновыми обоями улучшенного качества) имеют следы протечек в виде вздутий и отслоения обоев (1,3 м x 1,4 м), требуется замена, на потолке (облицован потолочной плиткой из полистирола) обнаружены следы протечек в виде желтых пятен (0,8 м x 1,0 м), требуется замена. В помещении спальной комнаты на потолке (облицован потолочной плиткой из полистирола) обнаружены следы протечек в виде желтых пятен (0,8 м x 1,6 м), требуется замена. Стены (оклеены флизелиновыми обоями улучшенного качества) имеют следы протечек в виде вздутий и отслоения обоев (1,5 м x 2,5 м), требуется замена. В коридоре на потолке (облицован потолочной плиткой из полистирола) обнаружены следы протечек в виде желтых пятен (0,8 м x 2,0 м), требуется замена. Стены (оклеены бумажными обоями улучшенного качества) имеют следы протечек в виде потеков желтого цвета, вздутий и отслоения обоев (1,5 м x 2,5 м), требуется замена. В ванной на потолке (облицован потолочной плиткой из полистирола) обнаружены следы протечек в виде желтых пятен (0,4 м x 1,5 м), требуется замена. Стены окрашены водоэмульсионной краской имеют следы протечек в виде мокрых пятен (0,5 м x 1,2 м), требуется ремонт. Причина затопления: выпадения дождевых осадков при выполнении подрядной организацией ООО "Торгремстрой" работ по капитальному ремонту кровли в соответствии с краткосрочным планом проведения капитального ремонта общедомового имущества 2015 г. и не принятию мер по недопущению проникновения осадков в чердачное помещение жилого адрес. Факт затопления квартиры подтверждается также фотографиями, отчетом N... от 28.102015 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба отделки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, письменным уведомлением заместителя директора ООО "Торгремстрой" С.Ю.В. о возмещении компенсации за подтопление квартиры до дата Согласно отчета специалиста N... от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимая для устранения повреждений в квартире составляет... руб., рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа... руб. Стоимость услуг оценщика... руб. Ответчик, являясь управляющей организацией, принявшей на себя обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества дома, в том числе, кровли, не приступил к своевременной ликвидации дефектов кровли, а также не исполнил принятых на себя обязательств и нарушил требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственникам жилого помещения.
Определением судьи от дата в качестве соответчика по делу была привлечена Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан".
Определением судьи от дата в качестве соответчика по делу привлечено ООО "Торгремстрой".
Истцы с учетом уточнения исковых требований просили взыскать в солидарном порядке с НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" и ООО "Торгремстрой" в пользу Х.Р.Т. материальный ущерб в сумме... руб. 70 коп., расходы на услуги оценщика в сумме... руб., расходы на услуги представителей в сумме... руб.
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
"Исковые требования Х.Р.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" в пользу Х.Р.Т. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме... рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме... руб., по оплате услуг представителей в сумме... руб., всего взыскать... (...) рублей 70 копеек.
В удовлетворении требований Х.Р.Т. к НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.
В удовлетворении требований Х.Ф.Р. к НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан", ООО "Торгремстрой", отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" в доход местного бюджета адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере... (...) рубля 76 копеек".
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Торгремстрой" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан", который также является и выгодоприобретателем по договору страхования. Кроме того, указывает о не согласии с удовлетворением требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере... руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта взыскана исходя из заключения судебной экспертизы.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО УО "Жилкомсервис" и ПАО СК "Росгосстрах" извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст., ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Х.Ф.Р. и Х.Р.Т. являются собственниками адрес, корпус 1 по адрес Республики Башкортостан по 1/2 доли каждый (свидетельства о гос. регистрации адрес, адрес от дата).
Судом установлено, что с дата по дата в жилом доме, находящемся по адресу: адрес, корпус 1, проводился капитальный ремонт крыши дома в соответствии с республиканской программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Заказчиком работ является Некоммерческая организация Фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан", подрядчиком ООО "Торгремстрой".
Согласно договора подряда N...С/с от дата ООО "Торгремстрой" (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в МКД по адресу: РБ, адрес, корпус 1, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Согласно п. 1.4 договора подряда подрядчик берет на себя обязательство, перед заказчиком за свой риск из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором, устранить все недостатки и передать результаты заказчику.
Заказчик берет на себя обязательство оплатить подрядчику за выполнение работ сумму в соответствии с договором (п. 1.5 договора). В соответствии с п. 5.1.3 договора подряда подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии со строительными нормами и правилами и техническими условиями, а также возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика.
Согласно п. 14.4 договора подряда ущерб, нанесенный третьему лицу по вине подрядчика при выполнении им работ по договору, возмещается подрядчиком.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования с учетом выше указанных норм права и условий договора, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ООО "Торгремстрой", производивший ремонт кровли адрес, обязан был производить работы по договору подряда без причинения повреждений имуществу жильцов многоквартирного дома. Однако ответчиком ООО "Торгремстрой" обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору подряда не исполнены, в связи с чем, имуществу истцов были причинены повреждения, поэтому ООО "Торгремстрой" обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, в результате которых были причинены повреждения квартире, принадлежащей истцам.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация ООО "Торгремстрой", которая является лицом обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений.
Факт причинения ущерба истцам в результате неправомерных действий ООО "Торгремстрой", не принявшего меры по недопущению проникновения осадков в чердачное помещение жилого адрес в адрес, подтверждается актом от дата, подписанным в том числе и заместителем директора ООО "Торгремстрой" С.Ю.В. Также факт причинения ущерба истцам и наличия обязательства ООО "Торгремстрой" по возмещению ущерба подтверждается письмом заместителя директора ООО "Торгремстрой" С.Ю.В.
Судебная коллегия считает законными и обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении иска к НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения. НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" является специализированной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме фонда Правительством Республики Башкортостан во исполнение положений статьи 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании постановления от дата N....
Федеральным законодателем, исходя из полномочий регионального оператора, изложенных в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, определен объем его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств - в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно сведений лицевого счета по квартире истцов за октябрь 2014 г. - декабрь 2015 г. сумма внесенных взносов на капитальный ремонт составила 3127,80 рублей. Следовательно, в пределах указанной суммы НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" может нести перед истцом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, к числу которых не относится рассматриваемый судом спор.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" являются необоснованными, так как НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.
Из материалов дела следует, что НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, привлек для выполнения работ подрядную организацию ООО "Торгремстрой", с которой заключил договор.
Ссылка ответчика ООО "Торгремстрой" на п. 6 ст. 182 ЖК РФ в подтверждение доводов о том, что надлежащим ответчиком по делу является НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" основана на ошибочном толковании норм права.
Также не является основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" является надлежащим ответчиком, поскольку данное юридическое лицо является выгодоприобретателем по договору страхования ответственности.
Как следует из договора страхования строительно-монтажных рисков серии 24 N... от дата, заключенного между ООО "Росгосстрах" и ООО "Торгремстрой", страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) ущерб имуществу, находящемуся в его собственности, распоряжении и/или пользовании. Выгодоприобретателем указан НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан".
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) при сооружении объекта подрядных работ. Объектом подрядных работ является: комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: РБ, адрес соответствии с договором подряда N...С/с от дата Также объектом страхования являются непредвиденные расходы страхователя, возникшие в период выполнения им послепусковых гарантийных обязательств в отношении объектов подрядных работ.
Из текста договора следует, что с заявлением о наступлении страхового случая вправе обратиться как страхователь, так и выгодоприобретатель, возмещение ущерба со стороны страховщика может производиться в пользу страхователя и выгодоприобретателя.
Таким образом, факт указания в названном выше договоре страхования НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" в качестве выгодоприобретателя, не свидетельствует о возникновении у НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ООО "Торгремстрой" условий договора подряда.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания расходов на проведение оценки в сумме 8000 руб., поскольку сумма ущерба судом была определена на основании заключения судебной экспертизы, являются необоснованными.
В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела следует, что истец Х.Р.Т. обратилась дата к ИП А.Г.А. для оценки причиненного ее имуществу ущерба, за составление которого истец оплатила денежные средства в размере 8000 рублей.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что произведенные истцом Х.Р.Т. расходы по оплате производства оценки поврежденного имущества в размере... рублей были обусловлены ее обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, необходимы, так как на основании данного отчета впоследствии была определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Торгремстрой" в пользу Х.Р.Т. расходов на оплату услуг оценщика в сумме... руб.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в том числе безусловных в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст., ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Торгремстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
А.В.ИДРИСОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)