Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2016 ПО ДЕЛУ N А44-8218/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N А44-8218/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от истца Пальчун Н.С. по доверенности от 07.09.2015 N 54,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2015 года по делу N А44-8218/2015 (судья Богаева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (ОГРН 1025300781880, ИНН 5321058844; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1а; далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харламову Михаилу Юрьевичу (место жительства: <...>; ОГРНИП 310784719700337, ИНН 253811816836) далее - Предприниматель) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 4 482 руб. и неустойки в размере 1 347 руб. 63 коп.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 24 декабря 2015 года с Предпринимателя в пользу Предприятия взыскана задолженность в размере 2651 руб. 40 коп., неустойка в размере 705 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1151 руб. 50 коп. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 848 руб. 50 коп.
Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда о том, что при определении объема тепловой энергии истец должен исходить из расчета, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила N 307), с применением нормативов потребления коммунальных услуг в Великом Новгороде, утвержденных постановлением администрации Великого Новгорода от 30 декабря 2018 года N 327. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорный период действовал норматив, учитывающий потребление тепловой энергии в нежилых помещениях.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель Предприятия в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Предприятие (Энергоснабжающая организация) и Предприниматель (Абонент) заключили договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 1 марта 2011 N 3539 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
Как установлено в пункте 4.3 договора в случае отсутствия приборов учета на источнике тепла расчет производится по проектным нагрузкам.
Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата тепловой энергии производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
По факту поставки тепловой энергии за март, апрель и май 2015 истец выставил к оплате счета-фактуры, в том числе от 31.03.2015 N 03002110 на 2 631,75 руб., от 30 апреля 2015 N 04001895 на 1 663 руб. 95 коп., от 31.05.2015 N 05001819 на 186 руб. 77 коп., всего на 4 482 руб. 47 коп.
Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в сумме 2651 руб. 40 коп., определив объем тепловой энергии исходя из расчета, установленного Правилами N 307.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что нежилое помещение, за отопление которого истец просит взыскать задолженность, расположено в многоквартирном жилом доме. Коллективный прибор учета отсутствует.
В данном случае объектом теплоснабжения является жилой дом, в котором ответчику принадлежит нежилое помещение, поэтому обязательства Предпринимателя перед Предприятием не могут превышать плату за отопление, исчисленную в порядке, установленном статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Правил N 307, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившими в силу с 01.09.2012.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Определяя объем тепловой энергии, подлежащий оплате за спорный период, истец исходил из установленной в Приложении к договору тепловой нагрузки.
Такой расчет истца не соответствует Правилам N 307 и N 354.
Вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Формулой 2 приложения N 2 к Правилам N 354 также предусмотрено определение расчетного объема коммунального ресурса за расчетный период для отопления нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Постановлением Администрации Великого Новгорода от 30 декабря 2008 года N 327 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг в Великом Новгороде.
Жилой дом, в котором расположено помещение ответчика, является многоквартирным, трехэтажным кирпичным, 1959 года постройки. Площадь помещения ответчика равна 38,8 кв. м, что следует из заявления ответчика на заключение договора, а также Приложения к договору об определении тепловой нагрузки.
Для помещений, расположенных в многоквартирном кирпичном жилом доме, до 5 этажей, до 1999 года постройки, установлен среднегодовой норматив 0,0154 Гкал/на кв. м общей площади и 0,0229 Гкал/на кв. м жилой площади.
Учитывая, что спорное помещение является нежилым, суд первой инстанции правомерно в расчете ежемесячного объема тепловой энергии использовал среднегодовой норматив 0,0154 Гкал/на кв. м общей площади и правильно определил ежемесячный объем тепловой энергии, исчисленный по нормативам, в размере 0,59752 Гкал (38,8 кв. м x 0,0154 Гкал/на кв. м).
С учетом тарифа на тепловую энергию, поставляемую Предприятием, утвержденного постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 12 декабря 2014 N 60/3, ежемесячная сумма за теплоснабжение нежилого помещения, подлежащая оплате ответчиком, правильно определена судом в размере 883 руб. 80 коп. (0,59752 Гкал x 1253,49 руб. + 18% НДС), а за период март, апрель, май 2015 сумма за теплоснабжение нежилого помещения - в размере 2 651 руб. 40 коп.
Обратное истцом не доказано. Расчет объема тепловой энергии в соответствии с Правилами N 354 истец суду не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца части взыскания с Предпринимателя задолженности за теплоснабжение в размере 2 651 руб. 40 коп.
В силу изложенного апелляционный суд признает доводы подателя жалобы несостоятельными.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.8 договора за период с 11.04.2015 по 21.09.2015 в сумме 1 347 руб. 63 коп.
Суд первой инстанции, учитывая, что требования истца о взыскании суммы долга признаны обоснованными лишь в части, рассчитал размер неустойки, исходя из признанной обоснованной суммы задолженности, и определил размер неустойки за заявленный истцом период в сумме 705 руб. 28 коп.
Проверив данный расчет, судебная коллегия с ним соглашается.
Жалоба не содержит доводов в опровержение выводов суда в части взыскания неустойки.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 декабря 2015 года по делу N А44-8218/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Теплоэнерго" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.МОИСЕЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)