Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Высокая 7"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015 г.
по делу N А40-128682/15,
принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1045),
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Товариществу собственников жилья "Высокая 7"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 01.02.2016;
- от ответчика: Юнисов В.Г. по доверенности от 24.08.2015.
установил:
ПАО "МОЭК", с учетом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 345 442 руб. 17 коп., и уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Высокая 7" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 года по 14.10.2015 года в сумме 50 466 руб. 18 коп.
Решением суда от 03.11.2015 года прекращено производство в части отказа ПАО "МОЭК" от исковых требований, с ТСЖ "Высокая 7" в пользу ПАО "МОЭК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 466 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 932 руб., из федерального бюджета ПАО "МОЭК" возвращена государственная пошлина по иску в сумме 16 735 руб..
ТСЖ "Высокая 7" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильный расчет процентов.
ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, во исполнение условий договора энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование помещений от 01.09.2007 N 06.520202-ТЭ года, с приложениями, заключенного между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Высокая 7", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с января по апрель 2015 года на сумму 1 720 442 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными ответчиком без разногласий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии, отчетными ведомостями учета параметров теплопотребления и месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.
По условиям пункта 3.1 договора, расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
Условиями пункта 2.3.1. договора установлена обязанность ответчика надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом были исполнены условия договора, и задолженность оплачена только после обращения истца в арбитражный суд.
За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.
Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
При этом, законодательство допускает внесение жителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям: в соответствии с частью 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, в силу указанных норм права граждане могут быть абонентами по договору теплоснабжения только в случае выбора непосредственного способа управления, в случае выбора способа управления - управление жилищным кооперативом, абонентом по договору теплоснабжения является жилищный кооператив.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из названной нормы следует, что объем потребляемых коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению, может быть определен одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Правил N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с п. 3.2 Договора, количество потребленной тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
В данном случае, истец выставлял счета на оплату ответчику в соответствии с условиями договора и действующего законодательства по показаниям общедомового прибора учета.
Довод ответчика о том, что оплата фактической стоимости тепловой энергии производится согласно пункта 3.6.5 договора, а равно как потребителями 1 раз в год после выверки (корректировки), противоречит условиям заключенного договора.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты потребленной тепловой энергии, то истцом правомерно, с учетом положений п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 года по 14.10.2015 года.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015 г. по делу N А40-128682/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Высокая 7" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 09АП-4176/2016 ПО ДЕЛУ N А40-128682/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А40-128682/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Высокая 7"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015 г.
по делу N А40-128682/15,
принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1045),
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Товариществу собственников жилья "Высокая 7"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сергеев С.С. по доверенности от 01.02.2016;
- от ответчика: Юнисов В.Г. по доверенности от 24.08.2015.
установил:
ПАО "МОЭК", с учетом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 345 442 руб. 17 коп., и уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Высокая 7" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 года по 14.10.2015 года в сумме 50 466 руб. 18 коп.
Решением суда от 03.11.2015 года прекращено производство в части отказа ПАО "МОЭК" от исковых требований, с ТСЖ "Высокая 7" в пользу ПАО "МОЭК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 466 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 932 руб., из федерального бюджета ПАО "МОЭК" возвращена государственная пошлина по иску в сумме 16 735 руб..
ТСЖ "Высокая 7" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильный расчет процентов.
ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, во исполнение условий договора энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование помещений от 01.09.2007 N 06.520202-ТЭ года, с приложениями, заключенного между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Высокая 7", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с января по апрель 2015 года на сумму 1 720 442 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами и счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными ответчиком без разногласий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии, отчетными ведомостями учета параметров теплопотребления и месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.
По условиям пункта 3.1 договора, расчет стоимости потребленной тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.
Условиями пункта 2.3.1. договора установлена обязанность ответчика надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом были исполнены условия договора, и задолженность оплачена только после обращения истца в арбитражный суд.
За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.
Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
При этом, законодательство допускает внесение жителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям: в соответствии с частью 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, в силу указанных норм права граждане могут быть абонентами по договору теплоснабжения только в случае выбора непосредственного способа управления, в случае выбора способа управления - управление жилищным кооперативом, абонентом по договору теплоснабжения является жилищный кооператив.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из названной нормы следует, что объем потребляемых коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению, может быть определен одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Правил N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с п. 3.2 Договора, количество потребленной тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.
В данном случае, истец выставлял счета на оплату ответчику в соответствии с условиями договора и действующего законодательства по показаниям общедомового прибора учета.
Довод ответчика о том, что оплата фактической стоимости тепловой энергии производится согласно пункта 3.6.5 договора, а равно как потребителями 1 раз в год после выверки (корректировки), противоречит условиям заключенного договора.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты потребленной тепловой энергии, то истцом правомерно, с учетом положений п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 года по 14.10.2015 года.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015 г. по делу N А40-128682/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Высокая 7" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)