Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 06 октября 2016 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 апреля 2016 года по делу по иску К. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>. В целях улучшения жилищных условий ей произведена перепланировка. В результате выполненной перепланировки: - площадь коридора уменьшилась с <...> кв. м до <...> кв. м; площадь санузла составила <...> кв. м; площадь кухни увеличилась с <...> кв. м до <...> кв. м; площадь жилой комнаты уменьшилась с <...> кв. м до <...> кв. м. Общая площадь квартиры в результате выполненной перепланировки уменьшилась с <...> кв. м до <...> кв. м. Истец просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 апреля 2016 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 апреля 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из судебных постановлений следует, что К. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>.
Согласно выписке из лицевого счета, К. проживает в вышеуказанной квартире с 01 апреля 2002 года. В квартире вместе с ней проживают: дочь - <Ф.И.О.>10., дочь - <Ф.И.О.>9И., внучка - <Ф.И.О.>8.
С целью улучшения жилищных условий, К. осуществила перепланировку в вышеуказанной квартире.
После перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с <...> кв. м до <...> кв. м, а жилая площадь уменьшилась с <...> кв. м до <...> кв. м.
Для сохранения выполненной перепланировки К. обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с соответствующим заявлением, письмом межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар от 22.09.2015 года ей было отказано в удовлетворении заявления.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Судом установлено, К. порядок, установленный частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнен в полном объеме.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центра Гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 08.05.2015 года квартира N 54, расположенная по адресу: <...>, после проведенной перепланировки соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно технического заключения ОАО "КубаньРегионПроект" N 15-142 от 22.04.2015 года, выполненная перепланировка квартиры <...> по адресу: <...>, не нарушила конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Таким образом, суд с учетом того, что произведенная истцом перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 апреля 2016 года по делу по иску К. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 4Г-8642/2016
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 4г-8642/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 06 октября 2016 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 апреля 2016 года по делу по иску К. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>. В целях улучшения жилищных условий ей произведена перепланировка. В результате выполненной перепланировки: - площадь коридора уменьшилась с <...> кв. м до <...> кв. м; площадь санузла составила <...> кв. м; площадь кухни увеличилась с <...> кв. м до <...> кв. м; площадь жилой комнаты уменьшилась с <...> кв. м до <...> кв. м. Общая площадь квартиры в результате выполненной перепланировки уменьшилась с <...> кв. м до <...> кв. м. Истец просила суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 апреля 2016 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 апреля 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из судебных постановлений следует, что К. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>.
Согласно выписке из лицевого счета, К. проживает в вышеуказанной квартире с 01 апреля 2002 года. В квартире вместе с ней проживают: дочь - <Ф.И.О.>10., дочь - <Ф.И.О.>9И., внучка - <Ф.И.О.>8.
С целью улучшения жилищных условий, К. осуществила перепланировку в вышеуказанной квартире.
После перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с <...> кв. м до <...> кв. м, а жилая площадь уменьшилась с <...> кв. м до <...> кв. м.
Для сохранения выполненной перепланировки К. обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с соответствующим заявлением, письмом межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар от 22.09.2015 года ей было отказано в удовлетворении заявления.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Судом установлено, К. порядок, установленный частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнен в полном объеме.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центра Гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 08.05.2015 года квартира N 54, расположенная по адресу: <...>, после проведенной перепланировки соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно технического заключения ОАО "КубаньРегионПроект" N 15-142 от 22.04.2015 года, выполненная перепланировка квартиры <...> по адресу: <...>, не нарушила конструктивно-прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Таким образом, суд с учетом того, что произведенная истцом перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 апреля 2016 года по делу по иску К. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
краевого суда
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)