Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии
от истца: Блинова Н.А., доверенность от 09.01.2017,
от ответчика: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, МУП ЖКХ "Коммунсервис",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2017,
принятое судьей Костиной Е.Г.,
по делу N А71-14591/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280)
к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунсервис" г. Воткинска (ОГРН 1021801060984, ИНН 1828004920)
о взыскании убытков,
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (далее - истец, общество УК "Коммунсервис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунсервис" г. Воткинска" (далее - ответчик, предприятие ЖКХ "Коммунсервис") о взыскании убытков сумме 102 777 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда от 30.01.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не доказана вина предприятия ЖКХ "Коммунсервис" в причинении ущерба, поскольку в акте N 7, зафиксировавшем факт затопления квартир N 20, 24, 28, оговорено, что затопление произошло в результате течи воды из батареи на кухне в квартире N 32 из-за отломленной гайки от батареи чугунной вместе с трубой и резьбой. При этом не представляется установить по какой причине была отломлена гайка от батареи. Ответчик также ссылается на то, что заключенными между сторонами договорами не оговорено проведение планово-предупредительного ремонта систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации. После того, как произошло затопление помещения, истцом в адрес ответчика никаких требований не направлялось, акты приемки выполненных в этом периоде работ приняты истцом от ответчика без претензий.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, находя решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество УК "Коммунсервис" на основании протокола общего собрания собственников помещений от 22.11.2007, договора от 25.01.2008 является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Молодежная в г. Воткинске.
Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (обслуживающая организация) были заключены договоры на содержание общедомового имущества жилищного фонда N 01-СОЖ/14 от 09.01.2014 (далее - договор N 01- СОЖ/14) и N 01-СОЖ/15 от 12.01.2015 (далее - договор N 01-СОЖ/15), предметом которых является передача управляющей организацией функций по содержанию общедомового имущества жилищного фонда, в том числе дома N 9 по ул. Молодежная в г. Воткинске обслуживающей организации (приложение N 1 к договору).
Согласно п. 2.1.1. вышеуказанных договоров обслуживающая организация обязуется выполнять работы надлежащего качества в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, иных действующих нормативных правовых актов, требованиями собственников жилых помещений и условий настоящего договора.
В соответствии с Приложением N 2 к указанным договорам в перечень работ входит планово-предупредительный ремонт системы теплоснабжения, ГВС, ХВС и канализации.
Кроме того, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры на текущий ремонт общедомового имущества жилищного фонда и придомовых территорий N 02-ТР/14 от 09.01.2014 (далее - договор N 02-ТР/14) и N 02-ТР/15 (далее - N 02-ТР/15), в соответствии с условиями которого предметом договоров является выполнение исполнителем работ по текущему ремонту общедомового имущества жилищного фонда и придомовых территорий по заявке заказчика, в том числе и в отношении дома N 9 по ул. Молодежная в г. Воткинске.
Пунктом 3.10 договоров N 02-ТР/14 и N 02-ТР/15 предусмотрено, что в перечень работ по текущему ремонту общедомового имущества относится в том числе, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем холодного водоснабжения, систем горячего водоснабжения и канализации.
Как следует из материалов дела, согласно акту N 7 на затопление квартиры в квартирах 28, 24, 20 дома N 9 по ул. Молодежной в г. Воткинске 7.01.2015 произошло затопление. Причина затопления - течь воды с потолка в квартирах 28, 24, 20. В квартире N 32 по приезду АВР бежала вода из батареи на кухне, была отломлена гайка от батареи чугунной вместе с трубой и резьбой. В результате затопления в квартирах 28, 24, 20 зафиксированы повреждения потолка, стен и полов.
Вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28.07.2015 по делу N 2-1398/15 с общества УК "Коммунсервис" в пользу собственника квартиры N 24 Левина В.И. взыскан ущерб, причиненный затоплением, в размере 102 777 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 900 руб., штраф в размере 52 338 руб. 73 коп.
Указанное решение суда истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением N 2440 от 20.10.2015 на сумму 178 016 руб. 19 коп.
Согласно п. 7.2 договора N 01-СОЖ/14 и N 01-СОЖ/15, а также п. 8.2. договоров N 02-ТР/14 и N 02-ТР/15 обслуживающая организация несет ответственность за причиненные убытки, ущерб общедомовому имуществу жилого дома, третьим лицам, явившиеся причиной неправомерных действий (бездействия) обслуживающей организации или ее персонала, третьих лиц, привлеченных обслуживающей организацией.
Направленная ответчику претензия исх. N 2813 от 27.10.2016 с требованием возместить ущерб в сумме 102 777 руб. 46 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец считая, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 102 777 руб. 46 коп. убытков.
Установив, что факт затопления жилого помещения и причинения в связи с этим убытков истцу явился следствием ненадлежащего исполнения предприятием ЖКХ "Коммунсервис" своих обязательств по содержанию общедомового имущества, суд удовлетворил исковые требования о взыскания с ответчика причиненных истцу убытков.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение отмене не подлежит.
Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.
При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.3 этой же статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В силу статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу пункта 6 Правил N 491 в толковании, данном ему Верховным Судом РФ в решении от 22.09.2009 по делу N ГКПИ09-725 по заявлению о признании положений этого пункта частично недействующими, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.), а также находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), не имеющие отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.
Из материалов дела не усматривается и ответчиком не доказано, что батарея отопления, вышедшая из строя, имела отключающие устройства, следовательно, это имущество обоснованно отнесено судом к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
В целях надлежащего исполнения договора управления обществом УК "Коммунсервис" заключены договоры с предприятием ЖКХ "Коммунсервис", по которым последнее приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества жилищного фонда в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
На основании раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Таким образом, если для истца соблюдение приведенных правил обязательно в силу закона, то для ответчика - в силу договоров.
Руководствуясь перечисленными нормами, проанализировав условия договоров от 09.01.2014 и от 12.01.2015, апелляционный суд полагает, что надлежащее исполнение обязанности по содержанию общедомового имущества жилищного фонда в соответствии с договорами и действующим законодательством предполагает исключение случаев затопления жилых помещений дома в результате утечки, в том числе из батареи из-за отломленной гайки от батареи чугунной вместе с трубой и резьбой.
Ввиду того, что по договорам от 09.01.2014 и от 12.01.2015 предприятие ЖКХ "Коммунсервис" приняло на себя ответственность за причиненные обществу УК "Коммунсервис" убытки, ущерб общедомовому имуществу жилого дома, явившиеся причиной неправомерных действий (бездействия) первого, за выполнение обязанностей с отступлением от условий настоящего договора, убытки в сумме 102 777 руб. 46 коп. взысканы с ответчика в пользу истца правомерно.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что убытки истца возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной указанными договорами обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).
Размер ущерба, причиненного квартире Левина В.И., факт его возмещения истцом, подтверждается материалами дела. Размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет размера ущерба не представлен.
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика убытков в сумме 102 777 руб. 46 коп. являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом не доказана вина предприятия ЖКХ "Коммунсервис" в причинении ущерба, поскольку не представляется установить по какой причине произошел выход из строя прибора отопления, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик, ссылаясь на указанные обстоятельства, не представляет доказательства возникновения неисправности по причинам, не связанным с исполнением его обязанностей по договорам от 09.01.2014 и от 12.01.2015, в частности в связи с действиями третьих лиц.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключенными между сторонами договорами не оговорено проведение планово-предупредительного ремонта систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации, опровергается содержанием раздела 3 договоров на текущий ремонт, в котором приведен перечень основных работ по текущему ремонту общедомового имущества, к которому относятся и указанные системы.
При этом согласно п. 2.1.2 договоров на текущий ремонт исполнитель обязуется выполнять работы в сроки и периодичностью, установленной техническими регламентами, нормативными актами, договором или по заявке. В силу п. 2.1.8 указанных договоров исполнитель обязан самостоятельно определять технические решения и способ выполнения условий договора.
Пунктом 3.14 договоров также закреплено, что текущий ремонт общего имущества жилого дома проводится с периодичностью и в сроки, установленные техническими регламентами, нормативными актами, договором или по заявке. Перечень работ согласуется с уполномоченным представителем собственников.
Таким образом, договором предусмотрено выполнение работ по текущему ремонту общедомового имущества как по заявкам заказчика, так и планово - в сроки, установленные нормативными актами.
Ссылка ответчика на то, что в период, когда произошло затопление помещения, истцом в адрес ответчика никаких требований не направлялось, акты приемки выполненных в этом периоде работ приняты истцом от ответчика без претензий, не лишает истца права требовать возмещения ему ущерба и доказывать факт ненадлежащего исполнения обязательств в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 19.01.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2017 года по делу N А71-14591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2017 N 17АП-3369/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14591/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 17АП-3369/2017-ГК
Дело N А71-14591/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии
от истца: Блинова Н.А., доверенность от 09.01.2017,
от ответчика: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, МУП ЖКХ "Коммунсервис",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2017,
принятое судьей Костиной Е.Г.,
по делу N А71-14591/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (ОГРН 1071828000750, ИНН 1828016280)
к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунсервис" г. Воткинска (ОГРН 1021801060984, ИНН 1828004920)
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (далее - истец, общество УК "Коммунсервис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Коммунсервис" г. Воткинска" (далее - ответчик, предприятие ЖКХ "Коммунсервис") о взыскании убытков сумме 102 777 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда от 30.01.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не доказана вина предприятия ЖКХ "Коммунсервис" в причинении ущерба, поскольку в акте N 7, зафиксировавшем факт затопления квартир N 20, 24, 28, оговорено, что затопление произошло в результате течи воды из батареи на кухне в квартире N 32 из-за отломленной гайки от батареи чугунной вместе с трубой и резьбой. При этом не представляется установить по какой причине была отломлена гайка от батареи. Ответчик также ссылается на то, что заключенными между сторонами договорами не оговорено проведение планово-предупредительного ремонта систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации. После того, как произошло затопление помещения, истцом в адрес ответчика никаких требований не направлялось, акты приемки выполненных в этом периоде работ приняты истцом от ответчика без претензий.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, находя решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество УК "Коммунсервис" на основании протокола общего собрания собственников помещений от 22.11.2007, договора от 25.01.2008 является управляющей компанией для многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Молодежная в г. Воткинске.
Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (обслуживающая организация) были заключены договоры на содержание общедомового имущества жилищного фонда N 01-СОЖ/14 от 09.01.2014 (далее - договор N 01- СОЖ/14) и N 01-СОЖ/15 от 12.01.2015 (далее - договор N 01-СОЖ/15), предметом которых является передача управляющей организацией функций по содержанию общедомового имущества жилищного фонда, в том числе дома N 9 по ул. Молодежная в г. Воткинске обслуживающей организации (приложение N 1 к договору).
Согласно п. 2.1.1. вышеуказанных договоров обслуживающая организация обязуется выполнять работы надлежащего качества в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, иных действующих нормативных правовых актов, требованиями собственников жилых помещений и условий настоящего договора.
В соответствии с Приложением N 2 к указанным договорам в перечень работ входит планово-предупредительный ремонт системы теплоснабжения, ГВС, ХВС и канализации.
Кроме того, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры на текущий ремонт общедомового имущества жилищного фонда и придомовых территорий N 02-ТР/14 от 09.01.2014 (далее - договор N 02-ТР/14) и N 02-ТР/15 (далее - N 02-ТР/15), в соответствии с условиями которого предметом договоров является выполнение исполнителем работ по текущему ремонту общедомового имущества жилищного фонда и придомовых территорий по заявке заказчика, в том числе и в отношении дома N 9 по ул. Молодежная в г. Воткинске.
Пунктом 3.10 договоров N 02-ТР/14 и N 02-ТР/15 предусмотрено, что в перечень работ по текущему ремонту общедомового имущества относится в том числе, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних общедомовых систем холодного водоснабжения, систем горячего водоснабжения и канализации.
Как следует из материалов дела, согласно акту N 7 на затопление квартиры в квартирах 28, 24, 20 дома N 9 по ул. Молодежной в г. Воткинске 7.01.2015 произошло затопление. Причина затопления - течь воды с потолка в квартирах 28, 24, 20. В квартире N 32 по приезду АВР бежала вода из батареи на кухне, была отломлена гайка от батареи чугунной вместе с трубой и резьбой. В результате затопления в квартирах 28, 24, 20 зафиксированы повреждения потолка, стен и полов.
Вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28.07.2015 по делу N 2-1398/15 с общества УК "Коммунсервис" в пользу собственника квартиры N 24 Левина В.И. взыскан ущерб, причиненный затоплением, в размере 102 777 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 900 руб., штраф в размере 52 338 руб. 73 коп.
Указанное решение суда истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением N 2440 от 20.10.2015 на сумму 178 016 руб. 19 коп.
Согласно п. 7.2 договора N 01-СОЖ/14 и N 01-СОЖ/15, а также п. 8.2. договоров N 02-ТР/14 и N 02-ТР/15 обслуживающая организация несет ответственность за причиненные убытки, ущерб общедомовому имуществу жилого дома, третьим лицам, явившиеся причиной неправомерных действий (бездействия) обслуживающей организации или ее персонала, третьих лиц, привлеченных обслуживающей организацией.
Направленная ответчику претензия исх. N 2813 от 27.10.2016 с требованием возместить ущерб в сумме 102 777 руб. 46 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец считая, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 102 777 руб. 46 коп. убытков.
Установив, что факт затопления жилого помещения и причинения в связи с этим убытков истцу явился следствием ненадлежащего исполнения предприятием ЖКХ "Коммунсервис" своих обязательств по содержанию общедомового имущества, суд удовлетворил исковые требования о взыскания с ответчика причиненных истцу убытков.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение отмене не подлежит.
Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.
При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 2.3 этой же статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
В силу статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пункту 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу пункта 6 Правил N 491 в толковании, данном ему Верховным Судом РФ в решении от 22.09.2009 по делу N ГКПИ09-725 по заявлению о признании положений этого пункта частично недействующими, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.), а также находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), не имеющие отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.
Из материалов дела не усматривается и ответчиком не доказано, что батарея отопления, вышедшая из строя, имела отключающие устройства, следовательно, это имущество обоснованно отнесено судом к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
В целях надлежащего исполнения договора управления обществом УК "Коммунсервис" заключены договоры с предприятием ЖКХ "Коммунсервис", по которым последнее приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомового имущества жилищного фонда в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
На основании раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Таким образом, если для истца соблюдение приведенных правил обязательно в силу закона, то для ответчика - в силу договоров.
Руководствуясь перечисленными нормами, проанализировав условия договоров от 09.01.2014 и от 12.01.2015, апелляционный суд полагает, что надлежащее исполнение обязанности по содержанию общедомового имущества жилищного фонда в соответствии с договорами и действующим законодательством предполагает исключение случаев затопления жилых помещений дома в результате утечки, в том числе из батареи из-за отломленной гайки от батареи чугунной вместе с трубой и резьбой.
Ввиду того, что по договорам от 09.01.2014 и от 12.01.2015 предприятие ЖКХ "Коммунсервис" приняло на себя ответственность за причиненные обществу УК "Коммунсервис" убытки, ущерб общедомовому имуществу жилого дома, явившиеся причиной неправомерных действий (бездействия) первого, за выполнение обязанностей с отступлением от условий настоящего договора, убытки в сумме 102 777 руб. 46 коп. взысканы с ответчика в пользу истца правомерно.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что убытки истца возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной указанными договорами обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).
Размер ущерба, причиненного квартире Левина В.И., факт его возмещения истцом, подтверждается материалами дела. Размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет размера ущерба не представлен.
Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика убытков в сумме 102 777 руб. 46 коп. являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом не доказана вина предприятия ЖКХ "Коммунсервис" в причинении ущерба, поскольку не представляется установить по какой причине произошел выход из строя прибора отопления, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик, ссылаясь на указанные обстоятельства, не представляет доказательства возникновения неисправности по причинам, не связанным с исполнением его обязанностей по договорам от 09.01.2014 и от 12.01.2015, в частности в связи с действиями третьих лиц.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключенными между сторонами договорами не оговорено проведение планово-предупредительного ремонта систем теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации, опровергается содержанием раздела 3 договоров на текущий ремонт, в котором приведен перечень основных работ по текущему ремонту общедомового имущества, к которому относятся и указанные системы.
При этом согласно п. 2.1.2 договоров на текущий ремонт исполнитель обязуется выполнять работы в сроки и периодичностью, установленной техническими регламентами, нормативными актами, договором или по заявке. В силу п. 2.1.8 указанных договоров исполнитель обязан самостоятельно определять технические решения и способ выполнения условий договора.
Пунктом 3.14 договоров также закреплено, что текущий ремонт общего имущества жилого дома проводится с периодичностью и в сроки, установленные техническими регламентами, нормативными актами, договором или по заявке. Перечень работ согласуется с уполномоченным представителем собственников.
Таким образом, договором предусмотрено выполнение работ по текущему ремонту общедомового имущества как по заявкам заказчика, так и планово - в сроки, установленные нормативными актами.
Ссылка ответчика на то, что в период, когда произошло затопление помещения, истцом в адрес ответчика никаких требований не направлялось, акты приемки выполненных в этом периоде работ приняты истцом от ответчика без претензий, не лишает истца права требовать возмещения ему ущерба и доказывать факт ненадлежащего исполнения обязательств в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 19.01.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2017 года по делу N А71-14591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)