Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-696/2016) муниципального бюджетного учреждения культуры "Музейный ресурсный центр" муниципального образования город Ноябрьск на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2015 года по делу N А81-2942/2015 (судья Максимова О.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Советская 82" (ИНН 8905057343, ОГРН 1148905001618) к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Музейный ресурсный центр" муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905029385, ОГРН 1028900705965) о возложении на ответчика обязанности по оплате за содержание, ремонт и управление имуществом многоквартирного дома и о взыскании задолженности в размере 265 484 руб. 91 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования город Ноябрьск в лице Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900710563, ИНН 8905001855),
товарищество собственников жилья "Советская 82" (далее - ТСЖ "Советская 82", истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Музейный ресурсный центр" муниципального образования город Ноябрьск (далее - МБУК "МРЦ", ответчик) с иском о взыскании 265 484 руб. 91 коп., возложении обязанности на ответчика обязанности по оплате за содержание, ремонт и управление имуществом многоквартирного дома N 82 по улице Советской в г. Ноябрьск, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 15.06.2015 определил рассмотреть дело N А81-2942/2015 в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.07.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город Ноябрьск в лице Администрации города Ноябрьска (далее - Администрация, третье лицо).
Решением арбитражного суда от 18.11.2015 исковые требования ТСЖ "Советская 82" удовлетворены. МБУК "МРЦ" признано обязанным оплачивать услуги ТСЖ "Советская 82" по содержанию, ремонту и управлению имуществом многоквартирного д. N 82 по ул. Советской г. Ноябрьска. С МБУК "МРЦ" в пользу ТСЖ "Советская 82" взысканы задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт и управление имуществом многоквартирного д. N 82 по ул. Советской г. Ноябрьска за период с ноября 2014 года по 11 мая 2015 года в размере 265 484 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 310 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб., всего взыскано 289 794 руб. 91 коп.
Не согласившись с принятым решением суда, МБУК "МРЦ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым истцу частично отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер взыскания за содержание, ремонт и управление имуществом многоквартирного дома до 60 018 руб. 54 коп.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает о том, что истец не представил в адрес ответчика платежные документы на оплату коммунальных услуг, что лишило ответчика права получения информации о предоставлении ему коммунальных услуг, следить за качеством коммунальных услуг и соблюдением порядка их предоставления, обращения в установленном порядке в случае оказания некачественных коммунальных услуг и фиксации таких фактов. В тексте договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома отсутствует понятие управляющей организации, не указаны адрес, реквизиты и контактные данные управляющей организации, что явилось поводом для ответчика на самостоятельное заключение договоров на оказание ему коммунальных услуг сторонними организациями. Считает, что исходя из условий договора истец предполагал при заключении договора возможность собственника самостоятельно заключать договоры на обслуживание имущества дома и оплачивать это обслуживание. В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства двойная оплата за предоставление каких-либо услуг, выполнение работ не допускается, как и оплата за не оказанные услуги, выполненные работы. Ответчик самостоятельно несет затраты по обслуживанию, ремонту и содержанию имущества (электроснабжение, отдельное подведение вводов холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления и предоставления коммунальных ресурсов от внутридомовых инженерных сетей, уборка придомовой территории), заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик имеет отдельные входы и не имеет мест общего пользования с жилым домом, соответственно, не пользуется услугами и работами по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ. Рассмотрев представленную истцом калькуляцию обоснования стоимости услуг к договору, ответчик выразил несогласие и просил исключить из калькуляции ряд позиций, согласившись нести расходы в части размера стоимости за управление, содержание и текущий ремонт жилого многоквартирного дома в 6,33 руб. за 1 кв. м, исходя из которой общая сумма задолженности составляет всего 60 018 руб. 54 коп.
От ТСЖ "Советская 82" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Администрации отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
От МБУК "МРЦ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Представители сторон и третьего лица, извещенных о судебном заседании 10.03.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом поступившего ходатайства ответчика рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 82, проведенного в форме очного голосования, приняты, в частности, решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья; утверждении устава ТСЖ "Советская 82", размера платы за содержание и текущий ремонт дома в сумме 25 руб. за 1 кв. м, размера платы за управление домом в сумме 3 руб. за 1 кв. м, определении состава общего имущества дома на основании проектной документации дома (протокол N 1 от 30.10.2014, т. 1 л.д. 34-40).
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на март 2002 года жилой дом N 82 по ул. Советская имеет встроено-пристроенные помещения (т. 1 л.д. 98-118).
Помещения "Музейно-ресурсный центр", площадью общей 1638,10 кв. м, по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 82, принадлежат на праве оперативного управления МКУБ "МРЦ" с 11.04.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2012 (т. 1 л.д. 95).
В целях досудебного урегулирования спора ТСЖ "Советская 82" предъявило МБУК "МРЦ" претензию о погашении задолженности за управление, содержание и ремонт общедомового имущества (т. 1 л.д. 41).
Поскольку МБУК "МРЦ" не выполнило требования претензии, ТСЖ "Советская 82" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Советская 82" в полном объеме, который суд апелляционной инстанции поддерживает и отклоняет в связи с этим доводы апелляционной жалобы МБУК "МРЦ" по следующим основаниям.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В рассматриваемом случае МБУК "МРЦ" принадлежит право оперативного управления на нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме.
Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным учреждением, а также в результате приобретения унитарным учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Применительно к данному случаю с 11.04.2012 МБУК "МРЦ" стало обладать правом оперативного управления.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).
В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом, которое вправе выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление товариществом собственников жилья.
Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. Советская в г. Ноябрьске выбрали способ управления ТСЖ.
В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
ТСЖ "Советская 82" создано 18.11.2014 (т. 1 л.д. 28-31).
Однако данное обстоятельство в силу вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ не влияет на определение момента, с которого, в частности, собственнику нежилого помещения, находящегося в жилом доме, принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в этом доме.
Следует отметить, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период, начиная после создания ТСЖ (13 дней ноября 2014 года, декабрь 2014 года, январь - апрель 2015 года, до 11.05.2015) (расчет в исковом заявлении, т. 1 л.д. 6-11).
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.
Указанный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которой содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы жалобы ответчика о том, что он самостоятельно заключил отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Из пункта 2 названных Правил следует, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Частью 6 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество.
Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными для всех собственников помещений и подлежат оплате управляющей организации (ТСЖ).
Суд первой инстанции установил, что договор на оказание услуг по содержанию общего имущества ответчиком не заключался.
При этом отсутствие заключенного договора в форме единого письменного документа на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома также не освобождает собственника помещения от оплаты данных услуг.
С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к МБУК "МРЦ" как лицу, имеющему на праве оперативного управления нежилое помещение в многоквартирном доме, обоснованно предъявляется ТСЖ "Советская 82" требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 155, 158 ЖК РФ).
Ответчик считает, что он не пользуется услугами и работами по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ, связывая с тем, что нежилое помещение имеет отдельные входы и не имеет мест общего пользования с жилым домом.
Однако данные доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик не доказал суду допустимыми доказательствами факт того, что нежилое помещение не имеет никакой взаимосвязи с жилым домом, обозначенной в статье 36 ЖК РФ и пункте 2 Правил N 491.
Напротив, имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом, подтверждают наличие того обстоятельства, что спорное нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома.
Согласно сообщению ООО "Лавр Нобилис", представленному истцом в дело, общество является обслуживающей организацией инженерных сетей по договору N 1/2014 от 18.11.2014, в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 82, располагаются инженерные сети как жилого дома, так и встроено-пристроенного к нему помещения. ХВС и ГВС имеет единый ввод с ответвлениями в нежилые помещения после общедомового узла учета. Отопление также имеет единый ввод, но с врезкой до общедомового узла учета, при этом запорная арматура отсутствует. Канализационные стоки едины с жилым домом (т. 1 л.д. 128).
Истцом также представлено в дело техническое заключение от 14.09.2015 ООО "Время Ч" по результатам обследования, проведенного на объекте: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон 4, ул. Советская, д. 82 (т. 2 л.д. 10), из которого следует, что год ввода в эксплуатацию встроено-пристроенных помещений 2001, встроено-пристроенные помещения имеют единый фундамент с самим жилым домом, имеется единый ввод и единые технологические присоединения к инженерным сетям в жилом доме и встроено-пристроенных помещений указанного дома, встроено-пристроенные помещения являются частью жилого дома.
Кроме этого, ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 83-91) сам указывает о том, что помещение МБУК "МРЦ" находится во встроено-пристроенном помещении первого этажа многоквартирного дома.
Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие ему спорное нежилое помещение полностью изолировано от многоквартирного дома, имеет самостоятельный адрес, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорного нежилого помещения.
Из чего следует, что нежилое помещение ответчика технологически присоединено к инженерным сетям жилого дома, а потому само по себе наличие у нежилого помещения отдельного входа не означает, что у ответчика не возникло в силу закона обязанности по оплате услуг за содержание, ремонт и управление имуществом многоквартирного д. N 82 по ул. Советской г. Ноябрьска, в том числе за спорный период (ноябрь 2014 года - май 2015 года).
Размер такой платы должен определяться исходя из следующего.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктами 31 и 33 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Из материалов дела следует, что 30.10.2014 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 82, на котором были приняты, в частности, решения об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт дома в сумме 25 руб. за 1 кв. м, размера платы за управление домом в сумме 3 руб. за 1 кв. м.
Решения, принятые на общем собрании 30.10.2014, не оспорены, не признаны недействительными, а значит, обязательны в силу закона для исполнения всеми собственниками помещений, включая ответчика.
По расчету истца стоимость услуг по содержанию и ремонту имущества дома исходя из размера платы в 25 руб. за 1 кв. м составляет 237 040 руб. 08 коп., а стоимость услуг управления имуществом дома исходя из размера платы в 3 руб. за 1 кв. м - 28 444 руб. 83 коп.
При этом стоимость всех услуг была определена истцом с учетом общей площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 11.04.2012.
В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ответчика об исключении из расчета истца, произведенного исключительно на данных решений общего собрания собственников помещений в жилом доме, тех или иных позиций.
Также апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что истец не представил в адрес ответчика платежные документы на оплату коммунальных услуг.
Как верно указал суд первой инстанции, ТСЖ не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Стоимость спорных услуг, как указывалось выше, определяется из исходя из общей площади помещения и установленной общим собранием собственников помещений соответствующей платы из расчета за 1 кв. м помещения.
Взысканная с ответчика стоимость услуг за спорный период рассчитана как раз таким способом, а не исходя из фактических затрат, понесенных в этот период.
Поэтому доводы жалобы ответчика в указанной части не согласуются с вышеприведенными нормами права и фактическими обстоятельствами спора.
К тому же материалы дела не содержат доказательств того, что истцом не оказывались услуги по управлению и содержанию, либо оказывались некачественно.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что в тексте договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома отсутствует понятие управляющей организации, не указаны адрес, реквизиты и контактные данные управляющей организации, что явилось поводом для ответчика на самостоятельное заключение договоров на оказание ему коммунальных услуг сторонними организациями, не принимается апелляционным судом.
Как указывалось выше, оплата собственником коммунальных услуг, предоставляемых нежилому помещению, не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором находится данное помещение.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение.
Доказательств обратного ответчик апелляционному суду не представил.
Кроме этого, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., представив в дело в качестве доказательств подтверждения факта несения судебных расходов: квитанцию-договор серия ПЖ N 738893 на сумму 10 000 руб., выданную адвокатским кабинетом г. Ноябрьск (т. 1 л.д. 82).
Суд первой инстанции, применив нормы статей 101, 106, 110 АПК РФ, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 N 454-О, учитывая позицию ответчика относительно данного требования, изложенную в отзыве на исковое заявление, определил к взысканию 10 000 руб. судебных расходов.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо возражений в указанной части решения, принятого судом первой инстанции.
Вследствие чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2015 года по делу N А81-2942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 08АП-696/2016 ПО ДЕЛУ N А81-2942/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. N 08АП-696/2016
Дело N А81-2942/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-696/2016) муниципального бюджетного учреждения культуры "Музейный ресурсный центр" муниципального образования город Ноябрьск на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2015 года по делу N А81-2942/2015 (судья Максимова О.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Советская 82" (ИНН 8905057343, ОГРН 1148905001618) к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Музейный ресурсный центр" муниципального образования город Ноябрьск (ИНН 8905029385, ОГРН 1028900705965) о возложении на ответчика обязанности по оплате за содержание, ремонт и управление имуществом многоквартирного дома и о взыскании задолженности в размере 265 484 руб. 91 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования город Ноябрьск в лице Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900710563, ИНН 8905001855),
установил:
товарищество собственников жилья "Советская 82" (далее - ТСЖ "Советская 82", истец) обратилось в арбитражный суд к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Музейный ресурсный центр" муниципального образования город Ноябрьск (далее - МБУК "МРЦ", ответчик) с иском о взыскании 265 484 руб. 91 коп., возложении обязанности на ответчика обязанности по оплате за содержание, ремонт и управление имуществом многоквартирного дома N 82 по улице Советской в г. Ноябрьск, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 15.06.2015 определил рассмотреть дело N А81-2942/2015 в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.07.2015 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город Ноябрьск в лице Администрации города Ноябрьска (далее - Администрация, третье лицо).
Решением арбитражного суда от 18.11.2015 исковые требования ТСЖ "Советская 82" удовлетворены. МБУК "МРЦ" признано обязанным оплачивать услуги ТСЖ "Советская 82" по содержанию, ремонту и управлению имуществом многоквартирного д. N 82 по ул. Советской г. Ноябрьска. С МБУК "МРЦ" в пользу ТСЖ "Советская 82" взысканы задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт и управление имуществом многоквартирного д. N 82 по ул. Советской г. Ноябрьска за период с ноября 2014 года по 11 мая 2015 года в размере 265 484 руб. 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 310 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 руб., всего взыскано 289 794 руб. 91 коп.
Не согласившись с принятым решением суда, МБУК "МРЦ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым истцу частично отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер взыскания за содержание, ремонт и управление имуществом многоквартирного дома до 60 018 руб. 54 коп.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает о том, что истец не представил в адрес ответчика платежные документы на оплату коммунальных услуг, что лишило ответчика права получения информации о предоставлении ему коммунальных услуг, следить за качеством коммунальных услуг и соблюдением порядка их предоставления, обращения в установленном порядке в случае оказания некачественных коммунальных услуг и фиксации таких фактов. В тексте договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома отсутствует понятие управляющей организации, не указаны адрес, реквизиты и контактные данные управляющей организации, что явилось поводом для ответчика на самостоятельное заключение договоров на оказание ему коммунальных услуг сторонними организациями. Считает, что исходя из условий договора истец предполагал при заключении договора возможность собственника самостоятельно заключать договоры на обслуживание имущества дома и оплачивать это обслуживание. В соответствии с действующими нормами гражданского законодательства двойная оплата за предоставление каких-либо услуг, выполнение работ не допускается, как и оплата за не оказанные услуги, выполненные работы. Ответчик самостоятельно несет затраты по обслуживанию, ремонту и содержанию имущества (электроснабжение, отдельное подведение вводов холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления и предоставления коммунальных ресурсов от внутридомовых инженерных сетей, уборка придомовой территории), заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик имеет отдельные входы и не имеет мест общего пользования с жилым домом, соответственно, не пользуется услугами и работами по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ. Рассмотрев представленную истцом калькуляцию обоснования стоимости услуг к договору, ответчик выразил несогласие и просил исключить из калькуляции ряд позиций, согласившись нести расходы в части размера стоимости за управление, содержание и текущий ремонт жилого многоквартирного дома в 6,33 руб. за 1 кв. м, исходя из которой общая сумма задолженности составляет всего 60 018 руб. 54 коп.
От ТСЖ "Советская 82" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Администрации отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
От МБУК "МРЦ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Представители сторон и третьего лица, извещенных о судебном заседании 10.03.2016 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом поступившего ходатайства ответчика рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 82, проведенного в форме очного голосования, приняты, в частности, решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья; утверждении устава ТСЖ "Советская 82", размера платы за содержание и текущий ремонт дома в сумме 25 руб. за 1 кв. м, размера платы за управление домом в сумме 3 руб. за 1 кв. м, определении состава общего имущества дома на основании проектной документации дома (протокол N 1 от 30.10.2014, т. 1 л.д. 34-40).
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на март 2002 года жилой дом N 82 по ул. Советская имеет встроено-пристроенные помещения (т. 1 л.д. 98-118).
Помещения "Музейно-ресурсный центр", площадью общей 1638,10 кв. м, по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 82, принадлежат на праве оперативного управления МКУБ "МРЦ" с 11.04.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2012 (т. 1 л.д. 95).
В целях досудебного урегулирования спора ТСЖ "Советская 82" предъявило МБУК "МРЦ" претензию о погашении задолженности за управление, содержание и ремонт общедомового имущества (т. 1 л.д. 41).
Поскольку МБУК "МРЦ" не выполнило требования претензии, ТСЖ "Советская 82" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Советская 82" в полном объеме, который суд апелляционной инстанции поддерживает и отклоняет в связи с этим доводы апелляционной жалобы МБУК "МРЦ" по следующим основаниям.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В рассматриваемом случае МБУК "МРЦ" принадлежит право оперативного управления на нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме.
Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным учреждением, а также в результате приобретения унитарным учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Применительно к данному случаю с 11.04.2012 МБУК "МРЦ" стало обладать правом оперативного управления.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ).
В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом, которое вправе выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление товариществом собственников жилья.
Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме N 82 по ул. Советская в г. Ноябрьске выбрали способ управления ТСЖ.
В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.
ТСЖ "Советская 82" создано 18.11.2014 (т. 1 л.д. 28-31).
Однако данное обстоятельство в силу вышеуказанных разъяснений Пленума ВАС РФ не влияет на определение момента, с которого, в частности, собственнику нежилого помещения, находящегося в жилом доме, принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в этом доме.
Следует отметить, что истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период, начиная после создания ТСЖ (13 дней ноября 2014 года, декабрь 2014 года, январь - апрель 2015 года, до 11.05.2015) (расчет в исковом заявлении, т. 1 л.д. 6-11).
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.
Указанный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которой содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы жалобы ответчика о том, что он самостоятельно заключил отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Из пункта 2 названных Правил следует, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Частью 6 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле собственника в праве общей собственности на это имущество.
Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными для всех собственников помещений и подлежат оплате управляющей организации (ТСЖ).
Суд первой инстанции установил, что договор на оказание услуг по содержанию общего имущества ответчиком не заключался.
При этом отсутствие заключенного договора в форме единого письменного документа на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома также не освобождает собственника помещения от оплаты данных услуг.
С учетом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества, к МБУК "МРЦ" как лицу, имеющему на праве оперативного управления нежилое помещение в многоквартирном доме, обоснованно предъявляется ТСЖ "Советская 82" требование об исполнении обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционального его доле в праве общей собственности на это имущество (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 155, 158 ЖК РФ).
Ответчик считает, что он не пользуется услугами и работами по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ, связывая с тем, что нежилое помещение имеет отдельные входы и не имеет мест общего пользования с жилым домом.
Однако данные доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик не доказал суду допустимыми доказательствами факт того, что нежилое помещение не имеет никакой взаимосвязи с жилым домом, обозначенной в статье 36 ЖК РФ и пункте 2 Правил N 491.
Напротив, имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом, подтверждают наличие того обстоятельства, что спорное нежилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома.
Согласно сообщению ООО "Лавр Нобилис", представленному истцом в дело, общество является обслуживающей организацией инженерных сетей по договору N 1/2014 от 18.11.2014, в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 82, располагаются инженерные сети как жилого дома, так и встроено-пристроенного к нему помещения. ХВС и ГВС имеет единый ввод с ответвлениями в нежилые помещения после общедомового узла учета. Отопление также имеет единый ввод, но с врезкой до общедомового узла учета, при этом запорная арматура отсутствует. Канализационные стоки едины с жилым домом (т. 1 л.д. 128).
Истцом также представлено в дело техническое заключение от 14.09.2015 ООО "Время Ч" по результатам обследования, проведенного на объекте: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон 4, ул. Советская, д. 82 (т. 2 л.д. 10), из которого следует, что год ввода в эксплуатацию встроено-пристроенных помещений 2001, встроено-пристроенные помещения имеют единый фундамент с самим жилым домом, имеется единый ввод и единые технологические присоединения к инженерным сетям в жилом доме и встроено-пристроенных помещений указанного дома, встроено-пристроенные помещения являются частью жилого дома.
Кроме этого, ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 83-91) сам указывает о том, что помещение МБУК "МРЦ" находится во встроено-пристроенном помещении первого этажа многоквартирного дома.
Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие ему спорное нежилое помещение полностью изолировано от многоквартирного дома, имеет самостоятельный адрес, отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорного нежилого помещения.
Из чего следует, что нежилое помещение ответчика технологически присоединено к инженерным сетям жилого дома, а потому само по себе наличие у нежилого помещения отдельного входа не означает, что у ответчика не возникло в силу закона обязанности по оплате услуг за содержание, ремонт и управление имуществом многоквартирного д. N 82 по ул. Советской г. Ноябрьска, в том числе за спорный период (ноябрь 2014 года - май 2015 года).
Размер такой платы должен определяться исходя из следующего.
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктами 31 и 33 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Из материалов дела следует, что 30.10.2014 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 82, на котором были приняты, в частности, решения об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт дома в сумме 25 руб. за 1 кв. м, размера платы за управление домом в сумме 3 руб. за 1 кв. м.
Решения, принятые на общем собрании 30.10.2014, не оспорены, не признаны недействительными, а значит, обязательны в силу закона для исполнения всеми собственниками помещений, включая ответчика.
По расчету истца стоимость услуг по содержанию и ремонту имущества дома исходя из размера платы в 25 руб. за 1 кв. м составляет 237 040 руб. 08 коп., а стоимость услуг управления имуществом дома исходя из размера платы в 3 руб. за 1 кв. м - 28 444 руб. 83 коп.
При этом стоимость всех услуг была определена истцом с учетом общей площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 11.04.2012.
В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ответчика об исключении из расчета истца, произведенного исключительно на данных решений общего собрания собственников помещений в жилом доме, тех или иных позиций.
Также апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что истец не представил в адрес ответчика платежные документы на оплату коммунальных услуг.
Как верно указал суд первой инстанции, ТСЖ не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Стоимость спорных услуг, как указывалось выше, определяется из исходя из общей площади помещения и установленной общим собранием собственников помещений соответствующей платы из расчета за 1 кв. м помещения.
Взысканная с ответчика стоимость услуг за спорный период рассчитана как раз таким способом, а не исходя из фактических затрат, понесенных в этот период.
Поэтому доводы жалобы ответчика в указанной части не согласуются с вышеприведенными нормами права и фактическими обстоятельствами спора.
К тому же материалы дела не содержат доказательств того, что истцом не оказывались услуги по управлению и содержанию, либо оказывались некачественно.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что в тексте договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома отсутствует понятие управляющей организации, не указаны адрес, реквизиты и контактные данные управляющей организации, что явилось поводом для ответчика на самостоятельное заключение договоров на оказание ему коммунальных услуг сторонними организациями, не принимается апелляционным судом.
Как указывалось выше, оплата собственником коммунальных услуг, предоставляемых нежилому помещению, не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором находится данное помещение.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение.
Доказательств обратного ответчик апелляционному суду не представил.
Кроме этого, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., представив в дело в качестве доказательств подтверждения факта несения судебных расходов: квитанцию-договор серия ПЖ N 738893 на сумму 10 000 руб., выданную адвокатским кабинетом г. Ноябрьск (т. 1 л.д. 82).
Суд первой инстанции, применив нормы статей 101, 106, 110 АПК РФ, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 N 454-О, учитывая позицию ответчика относительно данного требования, изложенную в отзыве на исковое заявление, определил к взысканию 10 000 руб. судебных расходов.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо возражений в указанной части решения, принятого судом первой инстанции.
Вследствие чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2015 года по делу N А81-2942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.СМОЛЬНИКОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)