Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что не был уведомлен о проведении собрания, были допущены нарушения правил составления протокола, на собрании отсутствовал кворум, он не был извещен о результатах проведенного собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ЗАО "КРОНА" на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ЗАО "КРОНА" к К., Г.Е., Т., Р., М. о признании собрания недействительным и протокола от 20 июня *** года общего собрания собственников помещений проводимого путем заочного голосования отказать,
ЗАО "КРОНА" обратилось в суд с иском к Куга И.И., Г.Е., Т., Р., М. о признании общего собрания и протокола от 20 июня *** года недействительными. В обоснование иска указало, что является собственником помещений площадью *** кв. м в многоквартирном доме по адресу: ***. В период с 20 мая по 12 июня *** года было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, о чем был составлен протокол N *** от 20 июня *** года. При этом ЗАО "КРОНА" не было уведомлено о проведении собрания, были допущены нарушения правил составления протокола, на собрании отсутствовал кворум, истец не был извещен о результатах проведенного собрания. Просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок и признать собрание недействительным, а протокол N ***/*** от 20 июня *** года - ничтожным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Т., действующая за себя и в качестве представителя ответчиков Куга И.И., М., Р., Г.В., в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Т. по устному ходатайству С.К. с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.
Представители 3-х лиц Мосжилинспекции, ГУ ИС района Хорошево-Мневники г. Москвы, ООО "ЭКСперт-Сервис", ООО "ПСФ "Крост" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "КРОНА" по доводам апелляционной жалобы.
Куга И.И., М., Р., Г.В., представители Мосжилинспекции, ГУ ИС района Хорошево-Мневники г. Москвы, ООО "ЭКСперт-Сервис", ООО "ПСФ "Крост", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "КРОНА" - по доверенности С.И., возражения Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: *** в период с 20 мая *** года по 12 июня *** года было проведено общее собрание в форме заочного голосования и оформлено протоколом N ***/*** от 20 июня *** года.
В протоколе указано, что на дату голосования в многоквартирном доме общая площадь по зданию *** кв. м, из них жилых помещении - *** кв. м, нежилых помещений - 5 *** кв. м, которые составляют 100% голосов; в многоквартирном доме имеется собственность города Москвы - жилые помещения в количестве *** квартир, общей площадью *** кв. м; в заочном голосовании приняли участие собственники помещений и их представители, владеющие *** кв. м жилых и нежилых помещений, собственники своими голосами представляют ***% от всех голосов собственников в доме, что подтверждает наличие кворума. Признаны недействительными решения собственников помещении и их представителей, владеющих *** кв. м жилых помещений, что составляет ***% от всех голосов собственников в доме. Утвержден способ уведомления о проведении собрания и доведения сведений до собственников о принятых решениях путем информации на официальном сайте и на информационных стендах.
Разрешая требования истца о признании решений общего собрания недействительным, суд применил п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Принимая во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности и то, что решением общего собрания (протокол N ***) от 29 июня *** года определен порядок уведомления собственников о проводимых собраниях и о принятых решениях путем размещения информации на информационных стендах и на официальном сайте дома в сети Интернет, тогда как о проведении оспариваемого собрания и о принятых на нем решениях была размещена информация на официальной сайте дома и на информационных стендах, уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для оспаривания решений собрания не установлено, исковое заявление подано в суд 21 января 2016 года, а шестимесячный срок истек 21 декабря *** года, суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными решения общего собрания и протокола от 20 июня *** года общего собрания собственников помещений, проводимого путем заочного голосования.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "КРОНА" в апелляционной жалобе указало, что не было надлежащим образом уведомлено о проводимом собрании. Этот довод не влечет отмену решения суда, поскольку он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Судом установлено, что все собственники были уведомлены о собрании в порядке, установленном протоколом N *** от 29 июня *** года, которым определена форма уведомления путем вывешивания информации на стендах многоквартирного дома и размещения информации на официальном сайте дома в сети Интернет. Данная форма уведомления соответствует положениям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
Кроме того, не доказано нарушение интересов истца как юридического лица оспариваемым протоколом общего собрания и причинение истцу убытков. Участие истца в собрании не могло повлиять на итоги голосования, доказательств наступления негативных последствий для ЗАО "КРОНА" в результате принятия соответствующих решений на собрании от 20 июня *** года не представлено.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "КРОНА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33818/2016
Требование: О признании собрания и протокола недействительными.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что не был уведомлен о проведении собрания, были допущены нарушения правил составления протокола, на собрании отсутствовал кворум, он не был извещен о результатах проведенного собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-33818
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ЗАО "КРОНА" на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ЗАО "КРОНА" к К., Г.Е., Т., Р., М. о признании собрания недействительным и протокола от 20 июня *** года общего собрания собственников помещений проводимого путем заочного голосования отказать,
установила:
ЗАО "КРОНА" обратилось в суд с иском к Куга И.И., Г.Е., Т., Р., М. о признании общего собрания и протокола от 20 июня *** года недействительными. В обоснование иска указало, что является собственником помещений площадью *** кв. м в многоквартирном доме по адресу: ***. В период с 20 мая по 12 июня *** года было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, о чем был составлен протокол N *** от 20 июня *** года. При этом ЗАО "КРОНА" не было уведомлено о проведении собрания, были допущены нарушения правил составления протокола, на собрании отсутствовал кворум, истец не был извещен о результатах проведенного собрания. Просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок и признать собрание недействительным, а протокол N ***/*** от 20 июня *** года - ничтожным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Т., действующая за себя и в качестве представителя ответчиков Куга И.И., М., Р., Г.В., в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Т. по устному ходатайству С.К. с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.
Представители 3-х лиц Мосжилинспекции, ГУ ИС района Хорошево-Мневники г. Москвы, ООО "ЭКСперт-Сервис", ООО "ПСФ "Крост" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "КРОНА" по доводам апелляционной жалобы.
Куга И.И., М., Р., Г.В., представители Мосжилинспекции, ГУ ИС района Хорошево-Мневники г. Москвы, ООО "ЭКСперт-Сервис", ООО "ПСФ "Крост", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "КРОНА" - по доверенности С.И., возражения Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: *** в период с 20 мая *** года по 12 июня *** года было проведено общее собрание в форме заочного голосования и оформлено протоколом N ***/*** от 20 июня *** года.
В протоколе указано, что на дату голосования в многоквартирном доме общая площадь по зданию *** кв. м, из них жилых помещении - *** кв. м, нежилых помещений - 5 *** кв. м, которые составляют 100% голосов; в многоквартирном доме имеется собственность города Москвы - жилые помещения в количестве *** квартир, общей площадью *** кв. м; в заочном голосовании приняли участие собственники помещений и их представители, владеющие *** кв. м жилых и нежилых помещений, собственники своими голосами представляют ***% от всех голосов собственников в доме, что подтверждает наличие кворума. Признаны недействительными решения собственников помещении и их представителей, владеющих *** кв. м жилых помещений, что составляет ***% от всех голосов собственников в доме. Утвержден способ уведомления о проведении собрания и доведения сведений до собственников о принятых решениях путем информации на официальном сайте и на информационных стендах.
Разрешая требования истца о признании решений общего собрания недействительным, суд применил п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Принимая во внимание заявление ответчиков о применении срока исковой давности и то, что решением общего собрания (протокол N ***) от 29 июня *** года определен порядок уведомления собственников о проводимых собраниях и о принятых решениях путем размещения информации на информационных стендах и на официальном сайте дома в сети Интернет, тогда как о проведении оспариваемого собрания и о принятых на нем решениях была размещена информация на официальной сайте дома и на информационных стендах, уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для оспаривания решений собрания не установлено, исковое заявление подано в суд 21 января 2016 года, а шестимесячный срок истек 21 декабря *** года, суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными решения общего собрания и протокола от 20 июня *** года общего собрания собственников помещений, проводимого путем заочного голосования.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установил значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "КРОНА" в апелляционной жалобе указало, что не было надлежащим образом уведомлено о проводимом собрании. Этот довод не влечет отмену решения суда, поскольку он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Судом установлено, что все собственники были уведомлены о собрании в порядке, установленном протоколом N *** от 29 июня *** года, которым определена форма уведомления путем вывешивания информации на стендах многоквартирного дома и размещения информации на официальном сайте дома в сети Интернет. Данная форма уведомления соответствует положениям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
Кроме того, не доказано нарушение интересов истца как юридического лица оспариваемым протоколом общего собрания и причинение истцу убытков. Участие истца в собрании не могло повлиять на итоги голосования, доказательств наступления негативных последствий для ЗАО "КРОНА" в результате принятия соответствующих решений на собрании от 20 июня *** года не представлено.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "КРОНА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)