Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник
от истца: О.Н. Пучкиной по дов. от 20.12.2016
от ответчика: М.М. Ядыкина по дов. от 10.04.2017
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (N 07АП-5313/2017) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2017 по делу N А03-5876/2016 (судья Е.И. Фоменко) по заявлению товарищества собственников жилья "Малахова 101" о прекращении обязанности по исполнению судебного акта - решения суда от 09.08.2016 по делу N А03-5876/2016 по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть", г. Барнаул, ул. Деповская 19 (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019) к товариществу собственников жилья "Малахова 101", г. Барнаул, ул. Малахова 101-116 (ОГРН 1102223008018, ИНН 2222790145), о взыскании 401 523,66 руб.,
Акционерное общество (далее АО) "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) "Малахова 101" с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 401 523,66 руб. задолженности за потребленную электроэнергию.
Решением арбитражного суда от 09.08.2016 исковые требования удовлетворены.
На основании судебного акта 30.09.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 016008547, в соответствии с которым 20.10.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 17904/16/22089-ИП.
Товарищество собственников жилья "Малахова 101" (далее ТСЖ "Малахова 101") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении обязанности по исполнению судебного акта - решения суда от 09.08.2016 по делу N А03-5876/2016 о взыскании 403 523,66 руб. основного долга с ТСЖ в пользу АО "Барнаульская горэлектросеть".
Определением суда от 24.05.2017 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) заявление удовлетворено, обязанность ТСЖ "Малахова 101" по исполнению решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2016 по делу N А03-5876/2016 в части взыскания основной задолженности в размере 401 523,66 руб. признана прекращенной.
Не согласившись с определением суда, АО "Барнаульская горэлектросеть" в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ТСЖ "Малахова 101", так как должник не исполнил решение арбитражного суда от 09.08.2016. Жители многоквартирных домов произвели оплату за потребленную электроэнергию с сентября 2015 г. по март 2016 г.
В судебном заседании представитель АО "Барнаульская горэлектросеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
ТСЖ "Малахова 101" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить определение без изменения, указывая на то, что жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова 101, в период с 27.07.2016 по 10.10.2016, перечислены платежи АО "Барнаульская Горэлектросеть" за электрическую энергию в размере, превышающем задолженность в сумме 401 523,66 руб.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спорная задолженность на дату рассмотрения настоящего заявления была полностью погашена платежами, произведенными в период с 27.07.2016 по 10.10.2016.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Исходя из п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
23.09.2016 на принудительное исполнение решения суда от 09.08.2016 по делу N А03-5876/2016 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист N 016008546.
20.10.2016 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств на основании исполнительного листа, полученного по делу N А03-5876/2016, возбудил исполнительное производство N 17904/16/22089-ИП о взыскании с ТСЖ "Малахова 101" задолженности, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5876/2016 в размере 403 523 рубля 66 копеек.
В силу ч. 1 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Заявление ТСЖ "Малахова 101" о признании обязанности по исполнению решения суда прекращенной мотивировано надлежащим исполнением перед взыскателем обязательства по оплате задолженности. Спорная задолженность, образовавшаяся в связи с поставкой электроэнергии в период с сентября 2015 г. по март 2016 г., погашена в добровольном порядке текущими платежами, произведенными в период с 09.08.2016 по 24.11.2016, собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ.
Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Судом установлено, что взысканная решением суда первой инстанции с ТСЖ задолженность погашена жителями многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова 101, в период с 27.07.2016 по 10.10.2016, которыми в адрес АО "Барнаульская Горэлектросеть" перечислены платежи за электрическую энергию в размере, превышающем задолженность в сумме 401 523,66 руб.
Факт перечисления денежных средств без указания назначения платежа в период с 27.07.2016 по 10.10.2016 подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями "Свод платежей", предоставленными помесячно ООО "Единый расчетный центр", подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, выпиской по счету (л.д. 20-25, 27-31 т. 2).
Спора о размере денежных средств, полученных АО "Барнаульская Горэлектросеть" без указания назначения платежа в период с 27.07.2016 по 10.10.2016 между сторонами не имеется.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Аналогичные положения содержит п. 3 ст. 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Руководствуясь положениями ст. ст. 319.1, 522 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отнес платежи, полученные без назначения, в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Учитывая объем платежей, поступивших в адрес АО "Барнаульская Горэлектросеть" в период с 27.07.2016 по 10.10.2016 через систему сбора и обработки платежей "Город" без назначения платежа, положения ст. 319.1, ст. 522 ГК РФ, задолженность за электрическую энергию в размере 401 523,66 руб., установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2016 по делу N А03-5876/2016, погашена.
Довод АО "Барнаульская Горэлектросеть" о невозможности применения к спорным отношениям положений ст. 319.1 ГК РФ отклоняется судом.
С учетом положений ст. ст. 135, 137 - 138, п. п. 3, 11 ст. 161 ЖК РФ, ТСЖ "Малахова 101" является лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. То обстоятельство, что жители обслуживаемого ТСЖ дома оплачивают коммунальные услуги через систему "Город" напрямую ресурсоснабжающим организациям, не свидетельствует об изменении содержания сложившихся между должником и взыскателем правоотношений по поставке коммунального ресурса.
Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в подобной ситуации у ТСЖ отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354.
Таким образом, заявление ТСЖ "Малахова 101" о признании обязательства по оплате 401 523,66 руб. задолженности, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2016 по делу N А03-5876/2016, исполненным и прекращенным удовлетворено правомерно.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2017 по делу N А03-5876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 07АП-5313/2017 ПО ДЕЛУ N А03-5876/2016
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N А03-5876/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июля 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник
от истца: О.Н. Пучкиной по дов. от 20.12.2016
от ответчика: М.М. Ядыкина по дов. от 10.04.2017
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (N 07АП-5313/2017) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2017 по делу N А03-5876/2016 (судья Е.И. Фоменко) по заявлению товарищества собственников жилья "Малахова 101" о прекращении обязанности по исполнению судебного акта - решения суда от 09.08.2016 по делу N А03-5876/2016 по иску акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть", г. Барнаул, ул. Деповская 19 (ОГРН 1022200903383, ИНН 2221008019) к товариществу собственников жилья "Малахова 101", г. Барнаул, ул. Малахова 101-116 (ОГРН 1102223008018, ИНН 2222790145), о взыскании 401 523,66 руб.,
установил:
Акционерное общество (далее АО) "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) "Малахова 101" с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 401 523,66 руб. задолженности за потребленную электроэнергию.
Решением арбитражного суда от 09.08.2016 исковые требования удовлетворены.
На основании судебного акта 30.09.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 016008547, в соответствии с которым 20.10.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 17904/16/22089-ИП.
Товарищество собственников жилья "Малахова 101" (далее ТСЖ "Малахова 101") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении обязанности по исполнению судебного акта - решения суда от 09.08.2016 по делу N А03-5876/2016 о взыскании 403 523,66 руб. основного долга с ТСЖ в пользу АО "Барнаульская горэлектросеть".
Определением суда от 24.05.2017 (резолютивная часть объявлена 17.05.2017) заявление удовлетворено, обязанность ТСЖ "Малахова 101" по исполнению решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2016 по делу N А03-5876/2016 в части взыскания основной задолженности в размере 401 523,66 руб. признана прекращенной.
Не согласившись с определением суда, АО "Барнаульская горэлектросеть" в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ТСЖ "Малахова 101", так как должник не исполнил решение арбитражного суда от 09.08.2016. Жители многоквартирных домов произвели оплату за потребленную электроэнергию с сентября 2015 г. по март 2016 г.
В судебном заседании представитель АО "Барнаульская горэлектросеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
ТСЖ "Малахова 101" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить определение без изменения, указывая на то, что жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова 101, в период с 27.07.2016 по 10.10.2016, перечислены платежи АО "Барнаульская Горэлектросеть" за электрическую энергию в размере, превышающем задолженность в сумме 401 523,66 руб.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спорная задолженность на дату рассмотрения настоящего заявления была полностью погашена платежами, произведенными в период с 27.07.2016 по 10.10.2016.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Исходя из п. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
23.09.2016 на принудительное исполнение решения суда от 09.08.2016 по делу N А03-5876/2016 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист N 016008546.
20.10.2016 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств на основании исполнительного листа, полученного по делу N А03-5876/2016, возбудил исполнительное производство N 17904/16/22089-ИП о взыскании с ТСЖ "Малахова 101" задолженности, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5876/2016 в размере 403 523 рубля 66 копеек.
В силу ч. 1 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Заявление ТСЖ "Малахова 101" о признании обязанности по исполнению решения суда прекращенной мотивировано надлежащим исполнением перед взыскателем обязательства по оплате задолженности. Спорная задолженность, образовавшаяся в связи с поставкой электроэнергии в период с сентября 2015 г. по март 2016 г., погашена в добровольном порядке текущими платежами, произведенными в период с 09.08.2016 по 24.11.2016, собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ.
Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Судом установлено, что взысканная решением суда первой инстанции с ТСЖ задолженность погашена жителями многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова 101, в период с 27.07.2016 по 10.10.2016, которыми в адрес АО "Барнаульская Горэлектросеть" перечислены платежи за электрическую энергию в размере, превышающем задолженность в сумме 401 523,66 руб.
Факт перечисления денежных средств без указания назначения платежа в период с 27.07.2016 по 10.10.2016 подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями "Свод платежей", предоставленными помесячно ООО "Единый расчетный центр", подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, выпиской по счету (л.д. 20-25, 27-31 т. 2).
Спора о размере денежных средств, полученных АО "Барнаульская Горэлектросеть" без указания назначения платежа в период с 27.07.2016 по 10.10.2016 между сторонами не имеется.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Аналогичные положения содержит п. 3 ст. 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Руководствуясь положениями ст. ст. 319.1, 522 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отнес платежи, полученные без назначения, в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Учитывая объем платежей, поступивших в адрес АО "Барнаульская Горэлектросеть" в период с 27.07.2016 по 10.10.2016 через систему сбора и обработки платежей "Город" без назначения платежа, положения ст. 319.1, ст. 522 ГК РФ, задолженность за электрическую энергию в размере 401 523,66 руб., установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2016 по делу N А03-5876/2016, погашена.
Довод АО "Барнаульская Горэлектросеть" о невозможности применения к спорным отношениям положений ст. 319.1 ГК РФ отклоняется судом.
С учетом положений ст. ст. 135, 137 - 138, п. п. 3, 11 ст. 161 ЖК РФ, ТСЖ "Малахова 101" является лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. То обстоятельство, что жители обслуживаемого ТСЖ дома оплачивают коммунальные услуги через систему "Город" напрямую ресурсоснабжающим организациям, не свидетельствует об изменении содержания сложившихся между должником и взыскателем правоотношений по поставке коммунального ресурса.
Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в подобной ситуации у ТСЖ отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354.
Таким образом, заявление ТСЖ "Малахова 101" о признании обязательства по оплате 401 523,66 руб. задолженности, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2016 по делу N А03-5876/2016, исполненным и прекращенным удовлетворено правомерно.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2017 по делу N А03-5876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)