Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность устранить нарушения законодательства, выразившиеся в незаконном доначислении платы за электрическую энергию на общедомовые нужды потребителям - жильцам многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Марактаева И.Г., секретарь судебного заседания Лхамадиева Б.Ц.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Лобановой Е.В. (доверенность от 21.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2015 года по делу N А10-1461/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д.-С., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (наименование приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН: 1052460054327; ИНН: 2460069527; г. Улан-Удэ; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (далее - Служба) о признании недействительным предписания от 12.03.2015 N 142/15-П.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Манекиной Людмилы Владимировны (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество обжалует судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, заявляет об их отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительным предписания Службы.
Общество полагает, что оспариваемое предписание нарушает статьи 1, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354); считает незаконными выводы арбитражных судов по делу в связи с тем, что общество как кредитор имеет право требовать оплаты за поставленную им электроэнергию и в связи с этим вправе выставлять, направлять должникам любые документы на оплату.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.
Служба и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество до 01.06.2014 обладало статусом гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ОАО "Бурятэнергосбыт" на территории Республики Бурятия.
Приказом Минэнерго России от 08.05.2014 N 252 статус гарантирующего поставщика в отношении указанной зоны присвоен иному юридическому лицу.
Служба на основании заявления третьего лица провела внеплановую документарную проверку деятельности общества.
По итогам проверки выявлены нарушения обществом пунктов 31, 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), пунктов 119 и 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Приказа Минэнерго России от 08.05.2014 N 252, выразившиеся в доначислении в сентябре, декабре 2014 года платы за электрическую энергию на общедомовые нужды потребителям - жильцам многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, п. Новый Зеленый, квартал 1, дом N 5 (акт от 11.03.2015).
Обществу выдано предписание от 11.03.2015 об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанции исходили из того, что на момент доначисления платы за электрическую энергию на общедомовые нужды жильцам многоквартирного дома общество не являлось исполнителем коммунальной услуги и не имело права выставлять потребителям платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе потребленных ранее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является передача электрической энергии. В период с 25 апреля 2013 года по 01 июня 2014 года общество также обладало статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Согласно приказу Минэнерго России от 08.05.2014 N 252 статус гарантирующего поставщика утрачен обществом с 01.06.2014 и присвоен иному лицу, следовательно, является правильным вывод судов о том, что с названной даты общество коммунальных услуг по электроснабжению жителям города Улан-Удэ не предоставляет.
Как следует из пункта 75 Основных положений, обязательства гарантирующего поставщика по продаже электрической энергии (мощности) и обязательства гражданина по ее оплате по договору энергоснабжения, заключенному не в письменной форме, прекращаются с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации либо с даты начала исполнения заключенного указанным гражданином договора, обеспечивающего продажу ему электрической энергии (мощности), с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Факт направления обществом, не являющимся исполнителем коммунальных услуг, жильцам упомянутого выше дома платежных документов с требованием оплатить ранее потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию подтверждается актом проверки, платежными уведомления за сентябрь и декабрь 2014 года, адресованными третьему лицу, расчетом общедомовых нужд.
Следовательно, учитывая, что обязательства гарантирующего поставщика по продаже электрической энергии и обязательства гражданина по ее оплате гарантирующему поставщику прекратились с 01.06.2014, суды правомерно признали, что с указанной даты общество, не будучи исполнителем коммунальной услуги, не имело право выставлять потребителям документы на оплату коммунальных услуг, в том числе и в случае имеющейся задолженности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о причинах образования данной задолженности граждан не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, так как сама по себе задолженность не дает право обществу, не являющемуся в указанный период исполнителем коммунальной услуги, выставлять потребителям платежные документы на оплату этой задолженности.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое предписание Службы в отсутствие соответствующего федерального закона незаконно ограничивает права общества требовать оплаты поставленной в период осуществления функций гарантирующего поставщика электрической энергии, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности; считает, что отношения кредитора и должника регулируются статьями 1, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых потребитель обязан оплатить потребленную электрическую энергию.
Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут. Пунктами 66 и 67 Правил N 354 определено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно пункту 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В обжалуемых судебных актах нет выводов об отсутствии у общества права требовать оплаты поставленной электрической энергии, например, в судебном порядке. Однако само по себе наличие задолженности после прекращения отношений по оказанию гражданам коммунальной услуги не означает, что общество может пользоваться теми способами (формами) требовать оплаты, которые имеются только у исполнителей коммунальной услуги. Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части не основаны на действующем законодательстве.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2015 года по делу N А10-1461/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2016 N Ф02-3527/2016 ПО ДЕЛУ N А10-1461/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность устранить нарушения законодательства, выразившиеся в незаконном доначислении платы за электрическую энергию на общедомовые нужды потребителям - жильцам многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N А10-1461/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Марактаева И.Г., секретарь судебного заседания Лхамадиева Б.Ц.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Лобановой Е.В. (доверенность от 21.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2015 года по делу N А10-1461/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мархаева Г.Д.-С., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (наименование приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН: 1052460054327; ИНН: 2460069527; г. Улан-Удэ; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (далее - Служба) о признании недействительным предписания от 12.03.2015 N 142/15-П.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Манекиной Людмилы Владимировны (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество обжалует судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, заявляет об их отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительным предписания Службы.
Общество полагает, что оспариваемое предписание нарушает статьи 1, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354); считает незаконными выводы арбитражных судов по делу в связи с тем, что общество как кредитор имеет право требовать оплаты за поставленную им электроэнергию и в связи с этим вправе выставлять, направлять должникам любые документы на оплату.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.
Служба и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество до 01.06.2014 обладало статусом гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении зоны деятельности ОАО "Бурятэнергосбыт" на территории Республики Бурятия.
Приказом Минэнерго России от 08.05.2014 N 252 статус гарантирующего поставщика в отношении указанной зоны присвоен иному юридическому лицу.
Служба на основании заявления третьего лица провела внеплановую документарную проверку деятельности общества.
По итогам проверки выявлены нарушения обществом пунктов 31, 66 и 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), пунктов 119 и 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Приказа Минэнерго России от 08.05.2014 N 252, выразившиеся в доначислении в сентябре, декабре 2014 года платы за электрическую энергию на общедомовые нужды потребителям - жильцам многоквартирного дома по адресу: г. Улан-Удэ, п. Новый Зеленый, квартал 1, дом N 5 (акт от 11.03.2015).
Обществу выдано предписание от 11.03.2015 об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанции исходили из того, что на момент доначисления платы за электрическую энергию на общедомовые нужды жильцам многоквартирного дома общество не являлось исполнителем коммунальной услуги и не имело права выставлять потребителям платежные документы на оплату коммунальных услуг, в том числе потребленных ранее.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является передача электрической энергии. В период с 25 апреля 2013 года по 01 июня 2014 года общество также обладало статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Согласно приказу Минэнерго России от 08.05.2014 N 252 статус гарантирующего поставщика утрачен обществом с 01.06.2014 и присвоен иному лицу, следовательно, является правильным вывод судов о том, что с названной даты общество коммунальных услуг по электроснабжению жителям города Улан-Удэ не предоставляет.
Как следует из пункта 75 Основных положений, обязательства гарантирующего поставщика по продаже электрической энергии (мощности) и обязательства гражданина по ее оплате по договору энергоснабжения, заключенному не в письменной форме, прекращаются с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации либо с даты начала исполнения заключенного указанным гражданином договора, обеспечивающего продажу ему электрической энергии (мощности), с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Факт направления обществом, не являющимся исполнителем коммунальных услуг, жильцам упомянутого выше дома платежных документов с требованием оплатить ранее потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию подтверждается актом проверки, платежными уведомления за сентябрь и декабрь 2014 года, адресованными третьему лицу, расчетом общедомовых нужд.
Следовательно, учитывая, что обязательства гарантирующего поставщика по продаже электрической энергии и обязательства гражданина по ее оплате гарантирующему поставщику прекратились с 01.06.2014, суды правомерно признали, что с указанной даты общество, не будучи исполнителем коммунальной услуги, не имело право выставлять потребителям документы на оплату коммунальных услуг, в том числе и в случае имеющейся задолженности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о причинах образования данной задолженности граждан не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, так как сама по себе задолженность не дает право обществу, не являющемуся в указанный период исполнителем коммунальной услуги, выставлять потребителям платежные документы на оплату этой задолженности.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое предписание Службы в отсутствие соответствующего федерального закона незаконно ограничивает права общества требовать оплаты поставленной в период осуществления функций гарантирующего поставщика электрической энергии, нарушает права в сфере предпринимательской деятельности; считает, что отношения кредитора и должника регулируются статьями 1, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых потребитель обязан оплатить потребленную электрическую энергию.
Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут. Пунктами 66 и 67 Правил N 354 определено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно пункту 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В обжалуемых судебных актах нет выводов об отсутствии у общества права требовать оплаты поставленной электрической энергии, например, в судебном порядке. Однако само по себе наличие задолженности после прекращения отношений по оказанию гражданам коммунальной услуги не означает, что общество может пользоваться теми способами (формами) требовать оплаты, которые имеются только у исполнителей коммунальной услуги. Следовательно, доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части не основаны на действующем законодательстве.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2015 года по делу N А10-1461/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)