Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком при составлении актов не установлены нарушения пломбы на приборе учета газа завода-изготовителя, а также пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; законом не предусмотрены штрафные санкции при выявлении нарушения целостности стикера, установленного на поверхности крышки счетчика; истец полагал действия ответчика по доначислению задолженности незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иноземцева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,
судей Тхагапсовой Е.А., Камышовой Т.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Д.Н. к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ, по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
Д.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ, мотивируя свои требования тем, что с 09.10.2013 г. ООО "Газпром Межрегионгаз" осуществляет поставку газа как вид коммунально-бытовых услуг в домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора поставки природного газа, заключенного между истцом и ответчиком.
Счетчик газа установлен на внешней стороне жилого дома, на улице, и подвержен всем видам воздействия природных условий (дождя, снега, перепадов температур).
13.02.2016 г. в ходе проверки газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний со счетчика, принадлежащего истцу ответчиком, в лице контролера Ростовского абонентского участка был составлен акт с участием истца о повреждении стикера. Однако в Акте отсутствует информация о повреждении пломбы (пломб), как и не указано, что стикер, который поврежден, был установлен на месте присоединения прибора учета к газопроводу. На фото, которое является приложением к акту видно, что бумажная наклейка (стикер) приклеен на крышке счетчика, которая является монолитной и неразъемной, а также то, что стикер частично отклеен, однако его общая целостность видимых повреждений не имеет. В ходе составления акта истцом была сделана устная заявка представителю ответчика о необходимости приклеить новую бумажную наклейку, так как старая отклеилась от поверхности крышки счетчика в результате действия дождей.
14.06.2016 г. контролером ответчика был составлен акт (снятия) пломбы прибора учета газа, в котором указано, что стикер раскрошился, заводская пломба не нарушена. Однако в акте нет каких-либо ссылок, устанавливались ли новые пломбы на счетчик, и в каком именно месте, в том числе является ли место их установке местом, где прибор учета соединяется к газопроводу.
По утверждению истца, оплата по показаниям счетчика истцом проводилась вовремя, долговые обязательства отсутствовали. Однако, в связи с выявленным фактом повреждения стикера, ранее приклеенного на крышке счетчика, с 13.08.2015 г. по 13.02.2016 г. истцу были произведены доначисления за 6 месяцев на общую сумму 34 005,04 руб. и пеня в размере 3 443,55 руб.
Истец указывала, что в данном случае ответчиком, при составлении актов не установлены нарушения пломбы на приборе учета газа завода-изготовителя, а также пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Действующим законодательством не предусмотрены штрафные санкции при выявлении нарушения целостности стакера, установленного на поверхности крышки счетчика. В связи с этим, истец полагала действия ответчика по доначислению истцу незаконными.
Кроме того, Д.Н. считала, что платежные документы, направляемые в адрес истца, не соответствуют действующему законодательству, в нарушение п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2011 г. N 354, платежные документы (квитанции), содержит размер пени, включенный в структуру платы за расчетный период. Отдельные квитанции с расчетом периода начисления пени в адрес истца не направлялись.
На основании изложенного, в уточненных исковых требованиях в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать действия ООО "Газпром Межрегион Ростов-на-Дону" по проведенным доначислениям за поставку природного газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконными и обязать ответчика исключить из долговых обязательств и квитанций задолженность по доначислениям за период с 13.08.2015 г. по 13.02.2016 г. на сумму 34 005,04 руб. и пени на сумму 3 443,55 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2017 г. Д.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением суда, Д.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные ею требования удовлетворить.
В качестве доводов жалобы заявитель повторно излагает обстоятельства искового заявления. Кроме того, ссылаясь на Правила поставки газа, указывает, на то, что законодатель не предусматривает штрафные санкции при выявлении нарушения целостности стикера, установленного на поверхности крышки счетчика, либо как указано в судебном решении на циферблате счетчика.
Апеллянт не согласен с выводом суда со ссылкой на п. 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг о том, что поставщик газа был вправе произвести доначисления оплаты за потребляемый газ без надлежащего учета за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено несанкционированное подключение, то есть с августа 2015 г., полагая, что такой вывод противоречит нормам законодательства и материалам дела. Указывает на то, что с учетом актов проверки от 13.02.2016 г., акта установки пломбы от 14.06.2016 г. несанкционированных вмешательств в работу индивидуального прибора учета, а тем более, повлекших искажение показаний такого прибора учета, установлено не было. Счетчик на проверку не изымался.
На апелляционную жалобу представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" С.В. поданы возражения, в которых она просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Д.Н., ее представителя по доверенности - З., представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" - С.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 210, 539, 540, 544, 546, 548 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для перерасчета начислений исходя из нормативов потребления газа за 6 месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности за период с 13.08.2015 г. по 13.02.2016 г.
К такому выводу суд пришел, установив, что 09.10.2013 г. между истцом и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", заключен договор поставки газа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2013 г., согласно которому поставщик газа обязуется осуществлять газоснабжение домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Условиями договора на абонента возложена обязанность незамедлительно извещать Поставщика газа о повреждении пломбы (пломб). Кроме того, при наличии прибора учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является - целостность всех пломб, установленных на приборе учета.
Подпунктом 5.6 пункта 5 договора регламентирован порядок расчета предусмотренный в случае если повреждение пломб либо неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной Поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев.
В базе данных абонентской службы ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" по указанному выше адресу открыт лицевой счет N 121617 на имя Д.Н., определение объема потребляемого газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа ВК G-4T N 5424624 с момента его установки - 27.09.2012 г.
В материалах дела имеется паспорт счетчика диафрагменного ВК G-4T, заводской номер N 5424624, 16.02.2012 года выпуска.
Согласно Акту проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 13.02.2016 г., в ходе проведения проверки газового оборудования и приборов учета газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выявлен факт повреждения пломбы (стикера), установленной ранее поставщиком газа.
Акт составлен в присутствии собственника - истца Д.Н., о чем свидетельствует ее подпись. Замечания Д.Н. в акте отсутствуют. Подпись истца в акте в установленном законом порядке не оспорена.
14.06.2016 г. контролером газового хозяйства Ростовского участка ООО "Газпром межрегион Ростов-на-Дону" при плановом обходе для фиксирования показаний приборов учета газа, абонентов произведена проверка прибора учета газа ВК G-4T N 5424624 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и установлена на нем пломба.
Контролером ООО "Газпром межрегион Ростов-на-Дону" Д.О. был составлен Акт установки (снятия) пломбы прибора учета газа, в котором указано, что стикер раскрошился, заводская пломба не нарушена.
Установив факт нарушения целостности пломбы-стикера, что является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в соответствии с п. 62 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", правомерно произведен перерасчет начислений по нормативам газопотребления за 6 месяцев предшествующих дню обнаружения неисправности.
При этом суд правомерно отклонил доводы истца относительно того, что стикер не является пломбой, как основанный на неверном толковании норм права, а именно пункта 25 Правил поставки газа, из которого следует, что стикер является одним из видов пломб, установленных на циферблате, которые устанавливает организация, проводившая последнюю проверку, в связи с чем, его повреждение рассматривается как повреждение пломбы.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Согласно подпункту "б" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
В соответствии с п. 28 указанного Постановления в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
Однако, как верно указал суд, пункт 28 Правил поставки газа регулирует вопросы по выявлению неисправностей прибора учета газа при извещении абонентом поставщика газа (абз. П и при обнаружении поставщиком самостоятельно неисправности в ходе проверки (абз. 2), но не регулирует вопросы при выявлении вмешательства в прибор учета газа, в связи с чем к данным отношениям в части, не урегулированной Правилами поставки газа, применяются Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии с п. 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если на дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что она в письменном виде сообщила ответчику о возникшей неисправности прибора учета газа либо об обнаружении повреждения стикера (пломбы) на циферблате счетчика.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает, что доначисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа в данном случае правомерно. Оснований для признания действий ответчика по доначислению задолженности за потребленный газ незаконными, не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств и на иное толкование подлежащих применению норм, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 31.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12357/2017
Требование: О признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком при составлении актов не установлены нарушения пломбы на приборе учета газа завода-изготовителя, а также пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; законом не предусмотрены штрафные санкции при выявлении нарушения целостности стикера, установленного на поверхности крышки счетчика; истец полагал действия ответчика по доначислению задолженности незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-12357/2017
Судья Иноземцева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,
судей Тхагапсовой Е.А., Камышовой Т.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Д.Н. к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ, по апелляционной жалобе Д.Н. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ, мотивируя свои требования тем, что с 09.10.2013 г. ООО "Газпром Межрегионгаз" осуществляет поставку газа как вид коммунально-бытовых услуг в домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора поставки природного газа, заключенного между истцом и ответчиком.
Счетчик газа установлен на внешней стороне жилого дома, на улице, и подвержен всем видам воздействия природных условий (дождя, снега, перепадов температур).
13.02.2016 г. в ходе проверки газового оборудования и прибора учета, снятия контрольных показаний со счетчика, принадлежащего истцу ответчиком, в лице контролера Ростовского абонентского участка был составлен акт с участием истца о повреждении стикера. Однако в Акте отсутствует информация о повреждении пломбы (пломб), как и не указано, что стикер, который поврежден, был установлен на месте присоединения прибора учета к газопроводу. На фото, которое является приложением к акту видно, что бумажная наклейка (стикер) приклеен на крышке счетчика, которая является монолитной и неразъемной, а также то, что стикер частично отклеен, однако его общая целостность видимых повреждений не имеет. В ходе составления акта истцом была сделана устная заявка представителю ответчика о необходимости приклеить новую бумажную наклейку, так как старая отклеилась от поверхности крышки счетчика в результате действия дождей.
14.06.2016 г. контролером ответчика был составлен акт (снятия) пломбы прибора учета газа, в котором указано, что стикер раскрошился, заводская пломба не нарушена. Однако в акте нет каких-либо ссылок, устанавливались ли новые пломбы на счетчик, и в каком именно месте, в том числе является ли место их установке местом, где прибор учета соединяется к газопроводу.
По утверждению истца, оплата по показаниям счетчика истцом проводилась вовремя, долговые обязательства отсутствовали. Однако, в связи с выявленным фактом повреждения стикера, ранее приклеенного на крышке счетчика, с 13.08.2015 г. по 13.02.2016 г. истцу были произведены доначисления за 6 месяцев на общую сумму 34 005,04 руб. и пеня в размере 3 443,55 руб.
Истец указывала, что в данном случае ответчиком, при составлении актов не установлены нарушения пломбы на приборе учета газа завода-изготовителя, а также пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Действующим законодательством не предусмотрены штрафные санкции при выявлении нарушения целостности стакера, установленного на поверхности крышки счетчика. В связи с этим, истец полагала действия ответчика по доначислению истцу незаконными.
Кроме того, Д.Н. считала, что платежные документы, направляемые в адрес истца, не соответствуют действующему законодательству, в нарушение п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2011 г. N 354, платежные документы (квитанции), содержит размер пени, включенный в структуру платы за расчетный период. Отдельные квитанции с расчетом периода начисления пени в адрес истца не направлялись.
На основании изложенного, в уточненных исковых требованиях в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать действия ООО "Газпром Межрегион Ростов-на-Дону" по проведенным доначислениям за поставку природного газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконными и обязать ответчика исключить из долговых обязательств и квитанций задолженность по доначислениям за период с 13.08.2015 г. по 13.02.2016 г. на сумму 34 005,04 руб. и пени на сумму 3 443,55 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2017 г. Д.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением суда, Д.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные ею требования удовлетворить.
В качестве доводов жалобы заявитель повторно излагает обстоятельства искового заявления. Кроме того, ссылаясь на Правила поставки газа, указывает, на то, что законодатель не предусматривает штрафные санкции при выявлении нарушения целостности стикера, установленного на поверхности крышки счетчика, либо как указано в судебном решении на циферблате счетчика.
Апеллянт не согласен с выводом суда со ссылкой на п. 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг о том, что поставщик газа был вправе произвести доначисления оплаты за потребляемый газ без надлежащего учета за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено несанкционированное подключение, то есть с августа 2015 г., полагая, что такой вывод противоречит нормам законодательства и материалам дела. Указывает на то, что с учетом актов проверки от 13.02.2016 г., акта установки пломбы от 14.06.2016 г. несанкционированных вмешательств в работу индивидуального прибора учета, а тем более, повлекших искажение показаний такого прибора учета, установлено не было. Счетчик на проверку не изымался.
На апелляционную жалобу представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" С.В. поданы возражения, в которых она просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Д.Н., ее представителя по доверенности - З., представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" - С.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 210, 539, 540, 544, 546, 548 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для перерасчета начислений исходя из нормативов потребления газа за 6 месяцев, предшествующих дню обнаружения неисправности за период с 13.08.2015 г. по 13.02.2016 г.
К такому выводу суд пришел, установив, что 09.10.2013 г. между истцом и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", заключен договор поставки газа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2013 г., согласно которому поставщик газа обязуется осуществлять газоснабжение домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Условиями договора на абонента возложена обязанность незамедлительно извещать Поставщика газа о повреждении пломбы (пломб). Кроме того, при наличии прибора учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является - целостность всех пломб, установленных на приборе учета.
Подпунктом 5.6 пункта 5 договора регламентирован порядок расчета предусмотренный в случае если повреждение пломб либо неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной Поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев.
В базе данных абонентской службы ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" по указанному выше адресу открыт лицевой счет N 121617 на имя Д.Н., определение объема потребляемого газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа ВК G-4T N 5424624 с момента его установки - 27.09.2012 г.
В материалах дела имеется паспорт счетчика диафрагменного ВК G-4T, заводской номер N 5424624, 16.02.2012 года выпуска.
Согласно Акту проверки газового оборудования и приборов учета, снятие контрольных показаний от 13.02.2016 г., в ходе проведения проверки газового оборудования и приборов учета газа по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выявлен факт повреждения пломбы (стикера), установленной ранее поставщиком газа.
Акт составлен в присутствии собственника - истца Д.Н., о чем свидетельствует ее подпись. Замечания Д.Н. в акте отсутствуют. Подпись истца в акте в установленном законом порядке не оспорена.
14.06.2016 г. контролером газового хозяйства Ростовского участка ООО "Газпром межрегион Ростов-на-Дону" при плановом обходе для фиксирования показаний приборов учета газа, абонентов произведена проверка прибора учета газа ВК G-4T N 5424624 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и установлена на нем пломба.
Контролером ООО "Газпром межрегион Ростов-на-Дону" Д.О. был составлен Акт установки (снятия) пломбы прибора учета газа, в котором указано, что стикер раскрошился, заводская пломба не нарушена.
Установив факт нарушения целостности пломбы-стикера, что является безусловным основанием для расчета количества, потребленного соответствующим абонентом газа по нормативу потребления, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в соответствии с п. 62 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", правомерно произведен перерасчет начислений по нормативам газопотребления за 6 месяцев предшествующих дню обнаружения неисправности.
При этом суд правомерно отклонил доводы истца относительно того, что стикер не является пломбой, как основанный на неверном толковании норм права, а именно пункта 25 Правил поставки газа, из которого следует, что стикер является одним из видов пломб, установленных на циферблате, которые устанавливает организация, проводившая последнюю проверку, в связи с чем, его повреждение рассматривается как повреждение пломбы.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Согласно подпункту "б" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
В соответствии с п. 28 указанного Постановления в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
Однако, как верно указал суд, пункт 28 Правил поставки газа регулирует вопросы по выявлению неисправностей прибора учета газа при извещении абонентом поставщика газа (абз. П и при обнаружении поставщиком самостоятельно неисправности в ходе проверки (абз. 2), но не регулирует вопросы при выявлении вмешательства в прибор учета газа, в связи с чем к данным отношениям в части, не урегулированной Правилами поставки газа, применяются Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии с п. 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если на дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что она в письменном виде сообщила ответчику о возникшей неисправности прибора учета газа либо об обнаружении повреждения стикера (пломбы) на циферблате счетчика.
С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает, что доначисление платы за потребленный газ по нормативам потребления газа в данном случае правомерно. Оснований для признания действий ответчика по доначислению задолженности за потребленный газ незаконными, не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств и на иное толкование подлежащих применению норм, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н. - без удовлетворения.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 31.07.2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)