Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в собственности ответчика находится жилое помещение, которое он как собственник обязан оборудовать индивидуальными приборами учета, однако требование о необходимости обеспечения установки прибора учета, а также о проведении мероприятий по оснащению жилого помещения прибором учета осталось без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Фоминой Е.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя ответчика М.И. М.Т. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 10.02.2017
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к М.И. о предоставлении доступа в жилое помещение,
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в суд с иском к М.И. о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, для установки приборов учета холодной воды.
В обоснование исковых требований указало, что является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение граждан и организаций на территории г. Томска. В собственности ответчика М.И. находится жилое помещение по адресу: /__/, которое он как собственник обязан оборудовать индивидуальными приборами учета в срок до 01.07.2012. Однако требование от 30.09.2016 о необходимости обеспечения установки прибора учета, а также проведении 08.11.2016 мероприятий по оснащению жилого помещения прибором учета осталось без ответа, меры по его установке ответчиком не предприняты, допуск специалистов в указанную дату не обеспечен.
Обжалуемым решением на основании ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", ст. 165.1, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 88, 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 113, ст. 167, ст. 194 - 198, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исковые требования ООО "Томскводоканал" удовлетворены.
По апелляционной жалобе представителя ответчика М.Т. возбуждено апелляционное производство.
30.06.2017 в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца ООО "Томскводоканал" К. об отказе от иска, в котором она просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием технической возможности установки индивидуального прибора учета в квартире ответчика.
В судебном заседании представитель истца К. поддержала заявление об отказе от иска.
Представитель ответчика М.Т. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным чч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Правовые последствия принятия судом отказа от иска (ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) представителю истца судебной коллегией разъяснены и понятны.
Обсудив заявление представителя ООО "Томскводоканал" К. об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ сделан в пределах предоставленных доверенностью от 30.12.2016 N 79 полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного решение Ленинского районного суда г. Томска от 10.02.2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Одновременно с заявлением об отказе от иска представитель истца просила вернуть государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную при предъявлении в суд настоящего искового заявления.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судебной коллегией отказа от иска, заявление представителя ООО "Томскводоканал" о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 6000 руб. согласно платежному поручению от 27.07.2016 N 6092 (л.д. 2), также подлежит удовлетворению, а государственная пошлина - возврату на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 39, ст. 326.1, п. 3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" от иска к М.И. о предоставлении доступа в жилое помещение.
В связи с принятием отказа истца от иска решение Ленинского районного суда г. Томска от 10.02.2017 отменить, производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к М.И. о предоставлении доступа в жилое помещение прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. согласно платежному поручению от 27.07.2016 N 6092.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2413/2017
Требование: О предоставлении доступа в жилое помещение.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в собственности ответчика находится жилое помещение, которое он как собственник обязан оборудовать индивидуальными приборами учета, однако требование о необходимости обеспечения установки прибора учета, а также о проведении мероприятий по оснащению жилого помещения прибором учета осталось без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-2413/2017
Судья: Лысых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Фоминой Е.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя ответчика М.И. М.Т. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 10.02.2017
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к М.И. о предоставлении доступа в жилое помещение,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - ООО "Томскводоканал") обратилось в суд с иском к М.И. о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, для установки приборов учета холодной воды.
В обоснование исковых требований указало, что является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение граждан и организаций на территории г. Томска. В собственности ответчика М.И. находится жилое помещение по адресу: /__/, которое он как собственник обязан оборудовать индивидуальными приборами учета в срок до 01.07.2012. Однако требование от 30.09.2016 о необходимости обеспечения установки прибора учета, а также проведении 08.11.2016 мероприятий по оснащению жилого помещения прибором учета осталось без ответа, меры по его установке ответчиком не предприняты, допуск специалистов в указанную дату не обеспечен.
Обжалуемым решением на основании ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", ст. 165.1, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 88, 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 113, ст. 167, ст. 194 - 198, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исковые требования ООО "Томскводоканал" удовлетворены.
По апелляционной жалобе представителя ответчика М.Т. возбуждено апелляционное производство.
30.06.2017 в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца ООО "Томскводоканал" К. об отказе от иска, в котором она просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием технической возможности установки индивидуального прибора учета в квартире ответчика.
В судебном заседании представитель истца К. поддержала заявление об отказе от иска.
Представитель ответчика М.Т. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.
В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным чч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Правовые последствия принятия судом отказа от иска (ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) представителю истца судебной коллегией разъяснены и понятны.
Обсудив заявление представителя ООО "Томскводоканал" К. об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ сделан в пределах предоставленных доверенностью от 30.12.2016 N 79 полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного решение Ленинского районного суда г. Томска от 10.02.2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Одновременно с заявлением об отказе от иска представитель истца просила вернуть государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную при предъявлении в суд настоящего искового заявления.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судебной коллегией отказа от иска, заявление представителя ООО "Томскводоканал" о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 6000 руб. согласно платежному поручению от 27.07.2016 N 6092 (л.д. 2), также подлежит удовлетворению, а государственная пошлина - возврату на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 39, ст. 326.1, п. 3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" от иска к М.И. о предоставлении доступа в жилое помещение.
В связи с принятием отказа истца от иска решение Ленинского районного суда г. Томска от 10.02.2017 отменить, производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к М.И. о предоставлении доступа в жилое помещение прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб. согласно платежному поручению от 27.07.2016 N 6092.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)