Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,
при участии:
- от истца - Асташевой А.А. по доверенности от 09.01.2017;
- от ответчика - Назаренко Д.Ю. по доверенности от 17.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 по делу N А53-8256/2017,
принятое судьей Украинцевой Ю.В.,
по иску некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598)
к Администрации города Таганрога (ОГРН 1026102581350, ИНН 6154061491)
при участии третьего лица: комитета по управлению имуществом г. Таганрога,
о взыскании убытков,
некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - истец, Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации города Таганрога (далее - ответчик, администрация) о взыскании убытков в размере 580 215, 34 рублей в виде оплаченных на основании судебных актов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 21.09.2016 в размере 335 131,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 до даты фактического исполнения 28.12.2016 в размере 148 932,74 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 44 116,15 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 в иске отказано.
Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что задолженность некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" перед ООО "СтройКом", установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 по делу N А53-19423/2016 в размере 5 562 182 руб. возникла по причине несвоевременного исполнения Администрацией города Ростова-на-Дону обязательств по софинансированию мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств местного бюджета. Поскольку ответчик не выполнял обязательства по своевременному предоставлению субсидий, данный факт явился причиной нанесения вреда истцу в виде понесенных расходов по оплате процентов за несвоевременную оплату выполненных работ и уплате госпошлины по решению суда.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Муниципальным образованием город Таганрог в лице Администрации города Таганрога и Некоммерческой организацией "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" заключено соглашение от 22.05.2015 N 96/15С согласно которому, ответчик принял на себя обязанность по организации софинансирования работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (согласно перечню в приложении к дополнительному соглашению) за счет средств местного бюджет в размере 19 938 577 рублей (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 31.12.2015).
Согласно п. 4.2.2 Администрация города Таганрога обеспечивает софинансирование работ по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств местного бюджета в срок до 31.12.2015.
Пунктом 4.3 соглашения предусмотрено, что фонд обеспечивает организацию строительного контроля за ходом ремонтных работ на объектах капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляет проверку выполненных работ в части соответствия фактическим объемам выполненных работ, правильности оформления, применения индексов и дефляторов; принимает меры по обеспечению целевого использования предоставленных субсидий и выполняет иные функции в соответствии с условиями соглашения.
В пункте 5.1 соглашения стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ростовской области.
Как указывает истец, во исполнение соглашения от 22.05.2015 N 96/15С Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту заключил следующие договоры:
- N 197-2015 от 09.07.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту (заказчик) поручает, а ООО "СтройКом" (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Таганрог, ул. Нижняя Линия, 27 в соответствии со сметной документацией (приложение N 2,3 к договору).
- N 198-2015 от 09.07.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту (заказчик) поручает, а ООО "СтройКом" (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Таганрог, ул. С. Шило, 202 в соответствии со сметной документацией (приложение N 2,3 к договору).
- N 203-2015 от 09.07.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту (заказчик) поручает, а ООО "СтройКом" (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества инженерных сетей теплоснабжения, ремонт фасада, крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Таганрог, ул. Чехова, 361 в соответствии со сметной документацией (приложение N 2, 3, 4, 5, 6 к договору).
Размер финансирования из средств местного бюджета по указанным многоквартирным домам в соответствии с соглашением составляет:
- - по адресу г. Таганрог, ул. Нижняя Линия, 27 - 1 467 852 руб.;
- - по адресу г. Таганрог, ул. С. Шило, 202 - 2 234 849 руб.;
- - по адресу г. Таганрог, ул. Чехова, 361 - 1 859 481 руб.
Общий размер финансирования из средств местного бюджета по указанным вышеперечисленным многоквартирным домам составляет 5 562 182 руб.
В связи с неоплатой выполненных по договорам N 197-2015 от 09.07.2015, N 198-2015 от 09.07.2015, N 203-2015 от 09.07.2015 работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО "СтройКом" обратилась в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договорам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 по делу N А53-19423/2016 с некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" взыскано 5 562 182 руб. задолженности, 335 131 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 21.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 до даты фактического исполнения, начисленные на сумму 5 562 182 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 50 766 руб. 51 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 44 116 руб. 15 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя. Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу N А53-19423/2016 с некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" в доход федерального бюджета взыскано 1 268 руб. государственной пошлины.
Основанием для удовлетворения исковых требований послужил факт несвоевременной оплаты выполненных подрядчиком по договорам N 197-2015 от 09.07.2015, N 198-2015 от 09.07.2015, N 203-2015 от 09.07.2015 работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Таганрог, ул. Нижняя Линия, 27; г. Таганрог, ул. С. Шило, 202, г. Таганрог, ул. Чехова, 361.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 по делу N А53-19423/2016 исполнено некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", сумма задолженности, процентов и расходы по уплате государственной пошлины оплачены в полном объеме.
В качестве понесенных убытков истец определил взысканную с него по решениям Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19423/2016 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 21.09.2016 в размере 335 131, 94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 до даты фактического исполнения (28.12.2016) в сумме 148 932, 74 рублей, а также 50 766, 51 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 44 116, 15 судебных расходов по оплате услуг представителя и сумму государственной пошлины по дополнительному решению в сумме 1 268 рублей.
Ссылаясь на то, что основанием для взыскания процентов и судебных расходов послужил факт несвоевременной выплаты субсидии на проведение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.
При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.
В статье 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Истец считает, что субсидия из местного бюджета на проведение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, которые являлись предметом договоров NN 197-2015 от 09.07.2015, 198-2015 от 09.07.2015, 203-2015 от 09.07.2015 была перечислена с нарушением срока, установленного Соглашением N 96/15С от 22.05.2015, что повлекло возникновение убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, заказчиком в договорах NN 197-2015 от 09.07.2015, 198-2015 от 09.07.2015, 203-2015 от 09.07.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Таганрог, ул. Нижняя Линия, 27; ул. С. Шило, 202, г, ул. Чехова, 361., являлась некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".
Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" - это специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Заключая спорные договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, истец выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект. При этом в договорах установлена обязанность именно заказчика (некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту") своевременно оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договоров, и отсутствует условие о том, что исполнение обязательств истца по оплате работ поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов фонда.
Как установлено судом первой инстанции, правовым основанием требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное ООО "СтройКом" в рамках дела N А53-19423/2016 является ненадлежащее исполнение заказчиком (истцом по настоящему делу) обязательств по своевременной оплате выполненных подрядных работ.
При этом спорные договоры NN 197-2015 от 09.07.2015, 198-2015 от 09.07.2015, 203-2015 от 09.07.2015 не содержат каких-либо условий освобождения от ответственности в случае несвоевременного предоставления субсидий на возмещение затрат. В договорах отсутствуют какие-либо отсылочные положения, позволяющие устанавливать права, обязанности и ответственность сторон в зависимости от соблюдения условий каких-либо иных договоров с третьими лицами. Администрация города Таганрога, выступая в рамках спорного соглашения, лицом обязанным произвести софинансирование спорных работ, не влияла на процесс заключения договоров с ООО "СтройКом" и не участвовала в формировании его условий.
Кроме того, в решении Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19423/2016 указано, что факт недофинансирования спорных договоров сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика (некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту") в неисполнении взятых на себя договорных обязательств и оснований для вывода о существовании обстоятельств непреодолимой силы, обусловивших нарушение организацией обязанности по оплате выполненных работ по спорным договорам, с точки зрения доводов ответчика и имеющихся в деле доказательств, отсутствуют.
Как верно указано судом первой инстанции, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом по делу N А53-19423/2016, не могут быть квалифицированы как убытки, которые были причинены фонду в результате незаконных действий Администрации.
В соответствии с правовой позицией Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.09.2000 N 4144/00, расходы, связанные с ведением дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения сторон в рассматриваемом случае складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.
Обязанность некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" возместить такие расходы прямо предусмотрена статьей 110 АПК РФ. Такие расходы не связаны с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, третьих лиц, а вызваны тем, что фонд являлся стороной по делу, не в пользу которой был принят судебный акт по результатам рассмотрения спора по существу.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков, являющихся непосредственным следствием действий (бездействия) ответчика.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 по делу N А53-8256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4302 рубля 16 копеек. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 15АП-11110/2017 ПО ДЕЛУ N А53-8256/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 15АП-11110/2017
Дело N А53-8256/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,
при участии:
- от истца - Асташевой А.А. по доверенности от 09.01.2017;
- от ответчика - Назаренко Д.Ю. по доверенности от 17.01.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 по делу N А53-8256/2017,
принятое судьей Украинцевой Ю.В.,
по иску некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598)
к Администрации города Таганрога (ОГРН 1026102581350, ИНН 6154061491)
при участии третьего лица: комитета по управлению имуществом г. Таганрога,
о взыскании убытков,
установил:
некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - истец, Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации города Таганрога (далее - ответчик, администрация) о взыскании убытков в размере 580 215, 34 рублей в виде оплаченных на основании судебных актов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 21.09.2016 в размере 335 131,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 до даты фактического исполнения 28.12.2016 в размере 148 932,74 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 44 116,15 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 в иске отказано.
Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что задолженность некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" перед ООО "СтройКом", установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 по делу N А53-19423/2016 в размере 5 562 182 руб. возникла по причине несвоевременного исполнения Администрацией города Ростова-на-Дону обязательств по софинансированию мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств местного бюджета. Поскольку ответчик не выполнял обязательства по своевременному предоставлению субсидий, данный факт явился причиной нанесения вреда истцу в виде понесенных расходов по оплате процентов за несвоевременную оплату выполненных работ и уплате госпошлины по решению суда.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, Муниципальным образованием город Таганрог в лице Администрации города Таганрога и Некоммерческой организацией "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" заключено соглашение от 22.05.2015 N 96/15С согласно которому, ответчик принял на себя обязанность по организации софинансирования работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (согласно перечню в приложении к дополнительному соглашению) за счет средств местного бюджет в размере 19 938 577 рублей (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 31.12.2015).
Согласно п. 4.2.2 Администрация города Таганрога обеспечивает софинансирование работ по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет средств местного бюджета в срок до 31.12.2015.
Пунктом 4.3 соглашения предусмотрено, что фонд обеспечивает организацию строительного контроля за ходом ремонтных работ на объектах капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляет проверку выполненных работ в части соответствия фактическим объемам выполненных работ, правильности оформления, применения индексов и дефляторов; принимает меры по обеспечению целевого использования предоставленных субсидий и выполняет иные функции в соответствии с условиями соглашения.
В пункте 5.1 соглашения стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ростовской области.
Как указывает истец, во исполнение соглашения от 22.05.2015 N 96/15С Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту заключил следующие договоры:
- N 197-2015 от 09.07.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту (заказчик) поручает, а ООО "СтройКом" (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Таганрог, ул. Нижняя Линия, 27 в соответствии со сметной документацией (приложение N 2,3 к договору).
- N 198-2015 от 09.07.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту (заказчик) поручает, а ООО "СтройКом" (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Таганрог, ул. С. Шило, 202 в соответствии со сметной документацией (приложение N 2,3 к договору).
- N 203-2015 от 09.07.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту (заказчик) поручает, а ООО "СтройКом" (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества инженерных сетей теплоснабжения, ремонт фасада, крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Таганрог, ул. Чехова, 361 в соответствии со сметной документацией (приложение N 2, 3, 4, 5, 6 к договору).
Размер финансирования из средств местного бюджета по указанным многоквартирным домам в соответствии с соглашением составляет:
- - по адресу г. Таганрог, ул. Нижняя Линия, 27 - 1 467 852 руб.;
- - по адресу г. Таганрог, ул. С. Шило, 202 - 2 234 849 руб.;
- - по адресу г. Таганрог, ул. Чехова, 361 - 1 859 481 руб.
Общий размер финансирования из средств местного бюджета по указанным вышеперечисленным многоквартирным домам составляет 5 562 182 руб.
В связи с неоплатой выполненных по договорам N 197-2015 от 09.07.2015, N 198-2015 от 09.07.2015, N 203-2015 от 09.07.2015 работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО "СтройКом" обратилась в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договорам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 по делу N А53-19423/2016 с некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" взыскано 5 562 182 руб. задолженности, 335 131 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 21.09.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 до даты фактического исполнения, начисленные на сумму 5 562 182 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 50 766 руб. 51 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 44 116 руб. 15 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя. Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу N А53-19423/2016 с некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" в доход федерального бюджета взыскано 1 268 руб. государственной пошлины.
Основанием для удовлетворения исковых требований послужил факт несвоевременной оплаты выполненных подрядчиком по договорам N 197-2015 от 09.07.2015, N 198-2015 от 09.07.2015, N 203-2015 от 09.07.2015 работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Таганрог, ул. Нижняя Линия, 27; г. Таганрог, ул. С. Шило, 202, г. Таганрог, ул. Чехова, 361.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2016 по делу N А53-19423/2016 исполнено некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", сумма задолженности, процентов и расходы по уплате государственной пошлины оплачены в полном объеме.
В качестве понесенных убытков истец определил взысканную с него по решениям Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19423/2016 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 21.09.2016 в размере 335 131, 94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2016 до даты фактического исполнения (28.12.2016) в сумме 148 932, 74 рублей, а также 50 766, 51 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 44 116, 15 судебных расходов по оплате услуг представителя и сумму государственной пошлины по дополнительному решению в сумме 1 268 рублей.
Ссылаясь на то, что основанием для взыскания процентов и судебных расходов послужил факт несвоевременной выплаты субсидии на проведение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.
При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.
В статье 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Истец считает, что субсидия из местного бюджета на проведение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, которые являлись предметом договоров NN 197-2015 от 09.07.2015, 198-2015 от 09.07.2015, 203-2015 от 09.07.2015 была перечислена с нарушением срока, установленного Соглашением N 96/15С от 22.05.2015, что повлекло возникновение убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, заказчиком в договорах NN 197-2015 от 09.07.2015, 198-2015 от 09.07.2015, 203-2015 от 09.07.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Таганрог, ул. Нижняя Линия, 27; ул. С. Шило, 202, г, ул. Чехова, 361., являлась некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".
Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" - это специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Заключая спорные договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, истец выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект. При этом в договорах установлена обязанность именно заказчика (некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту") своевременно оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договоров, и отсутствует условие о том, что исполнение обязательств истца по оплате работ поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов фонда.
Как установлено судом первой инстанции, правовым основанием требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное ООО "СтройКом" в рамках дела N А53-19423/2016 является ненадлежащее исполнение заказчиком (истцом по настоящему делу) обязательств по своевременной оплате выполненных подрядных работ.
При этом спорные договоры NN 197-2015 от 09.07.2015, 198-2015 от 09.07.2015, 203-2015 от 09.07.2015 не содержат каких-либо условий освобождения от ответственности в случае несвоевременного предоставления субсидий на возмещение затрат. В договорах отсутствуют какие-либо отсылочные положения, позволяющие устанавливать права, обязанности и ответственность сторон в зависимости от соблюдения условий каких-либо иных договоров с третьими лицами. Администрация города Таганрога, выступая в рамках спорного соглашения, лицом обязанным произвести софинансирование спорных работ, не влияла на процесс заключения договоров с ООО "СтройКом" и не участвовала в формировании его условий.
Кроме того, в решении Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19423/2016 указано, что факт недофинансирования спорных договоров сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика (некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту") в неисполнении взятых на себя договорных обязательств и оснований для вывода о существовании обстоятельств непреодолимой силы, обусловивших нарушение организацией обязанности по оплате выполненных работ по спорным договорам, с точки зрения доводов ответчика и имеющихся в деле доказательств, отсутствуют.
Как верно указано судом первой инстанции, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом по делу N А53-19423/2016, не могут быть квалифицированы как убытки, которые были причинены фонду в результате незаконных действий Администрации.
В соответствии с правовой позицией Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.09.2000 N 4144/00, расходы, связанные с ведением дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения сторон в рассматриваемом случае складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.
Обязанность некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" возместить такие расходы прямо предусмотрена статьей 110 АПК РФ. Такие расходы не связаны с какими-либо действиями (бездействием) ответчика, третьих лиц, а вызваны тем, что фонд являлся стороной по делу, не в пользу которой был принят судебный акт по результатам рассмотрения спора по существу.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков, являющихся непосредственным следствием действий (бездействия) ответчика.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 по делу N А53-8256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4302 рубля 16 копеек. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)