Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова
при участии:
от ТСЖ "Хабаровск-2" - Александров С.А., представитель по доверенности от 29.12.2015
от АО "РЖДстрой" - Андрейко Ю.В., представитель по доверенности от 29.12.2015; Кошкарева А.В., представитель по доверенности от 29.12.2015
от ОАО "РЖД" - Татаринов Д.А., представитель по доверенности от 12.02.2016 N 85
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Хабаровск-2"
на определение от 12.05.2016 о прекращении производства по делу, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016
по делу N А73-643/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: определение принято судьей А.П. Тищенко; в апелляционной инстанции судьи Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко
по иску товарищества собственников жилья "Хабаровск-2" (ОГРН 1042700263033, ИНН 2724082594, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Школьная, 4)
к акционерному обществу "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, место нахождения: 105064 г. Москва, ул. Казакова, 8, стр. 6), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
об обязании безвозмездно устранить недостатки работ
Товарищество собственников жилья "Хабаровск-2" (далее - ТСЖ "Хабаровск-2") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - АО "РЖДстрой") об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Школьной в г. Хабаровск.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Определением арбитражного суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 290 АПК РФ по кассационной жалобе ТСЖ "Хабаровск-2", где заявителем ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, исковые требования по настоящему делу и по делу N А73-19637/2009, принятому судом во внимание, не являются тождественными и отличаются по предмету иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу, а также представители его и АО "РЖДстрой" выразили несогласие с изложенными доводами жалобы и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.
Как установлено судом из материалов дела, 15.09.2003 между ОАО "РЖД" и ЗАО "Желдорипотека" заключен договор N 03-СД/07 "Д"/НЮ 2052 на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - 10-этажного жилого дома по ул. Школьной в г. Хабаровск (1 очередь).
В декабре 2006 г. данный жилой дом по ул. Школьной введен в эксплуатацию.
На основании акта приемки от 14.09.2005 N 1 в связи окончанием строительства первой очереди многоквартирного дома приемочной комиссией с участием представителя товарищества дом был признан готовым к вводу в эксплуатацию.
26.12.2006 Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края подписано заключение N 21113-06 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении 10-этажного жилого дома по ул. Школьной в г. Хабаровск (2-я очередь).
Построенные очереди образовали единое строение - жилой 10-ти этажный дом N 4 по ул. Школьной в г. Хабаровск.
С момента ввода в эксплуатацию управление данным многоквартирным домом (МКД) осуществляет ТСЖ "Хабаровск-2", которым в процессе эксплуатации МКД в период до 2009 г. были выявлены недостатки в строительстве, в том числе появление многочисленных трещин внешней облицовки стен и отслоение штукатурки и др.
В целях устранения недостатков в декабре 2009 г. ТСЖ "Хабаровск-2" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО "РЖД" и ОАО "РЖДстрой" о безвозмездном устранении недостатков в выполненной работе по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Школьная, 4.
По результатам рассмотрения заявленных требований по делу N А73-19637/2009 арбитражным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ТСЖ "Хабаровск-2" и ОАО "РЖДстрой". От исковых требований к ОАО "РЖД" ТСЖ отказалось.
По условиям мирового соглашения стороны определили виды работ, подлежащие выполнению для устранения недостатков в строительстве жилого дома.
Ответчик в период февраль - август 2010 г. принял на себя обязательства по устранению недостатков в выполненной работе по строительству спорного жилого дома. По договоренности сторон ответчик принял на себя обязательства в части ремонта фасада: штукатурка стен, закрепление металлических полос, закрепляющих проемы 2-3 блок секций.
В период 2011-2013 гг. ответчиком в рамках заключенного мирового соглашения проводились работы по восстановлению разрушенных участков фасадной облицовки жилого дома.
30.04.2014 ТСЖ "Хабаровск-2" заключен договор управления многоквартирным домом N 30/05-14 с ООО "Управляющая компания "Мой дом", которой были переданы полномочия по содержанию МКД, санитарно-техническому, электротехническому и иному обслуживанию собственников и нанимателей, проживающих в доме.
После обрушения в июле 2015 г. части штукатурного слоя системы утепления фасада ООО "УК "Мой дом" обратилась к специалисту, по результатам заключения которого установлено (N 25-2015 от 26.08.2015), что наружная отделка фасада дома не соответствует требованиям СП 12-101-98 и указаниям проекта.
В целях организации устранения недостатков управляющая организация ООО "УК "Мой дом" обратилась с письмами от 07.09.2015 N 800 и от 07.09.2015 N 801 к ОАО "РЖДстрой".
В письме N 1745 от 05.11.2015 генеральный подрядчик указал на то, что гарантийный срок по выполнению строительных работ истек, требования, связанные с ненадлежащим качеством результата строительных работ, направляемые в адрес ОАО "РЖДстрой" являются необоснованными.
Отказ ОАО "РЖДстрой" в устранении недостатков работ явился основанием для обращения в ТСЖ "Хабаровск-2" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.
Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (Определением Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О).
Как верно указывалось судом, предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.
Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).
В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Судом было установлено, что предметом настоящего спора является требование к ответчику об устранении недостатков в наружной отделке фасада дома N 4 по ул. Школьной в г. Хабаровск, как и по делу N А73-19637/2009.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе предмет, субъектный состав, основания исков по ранее рассмотренному делу N А73-19637/2009 и рассматриваемому, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью исков.
Между тем данный вывод суда нельзя признать обоснованным в силу следующего.
Как следует из искового заявления по настоящему делу, в качестве оснований для предъявления ТСЖ "Хабаровск-2" исковых требований об устранении недостатков в наружной отделке фасада спорного МКД послужило обрушение части штукатурного слоя системы утепления фасада в июле 2015 г.
Согласно заключению специалиста Автономной некоммерческой организации "Комплексная экспертиза" от 26.08.2015 N 25-2015, наружная отделка дома не соответствует требованиям СП 12-101-98.
Тогда как из находящихся в материалах дела определении об утверждении мирового соглашения, искового заявления ТСЖ "Хабаровск-2" по делу N А73-19637/2009 следует, что в качестве оснований для предъявления иска указывались недостатки внешней облицовки стен фасада 2-3 блок-секций, выявленных в 2009 г., окончательный срок устранения которых до августа 2010 г.
Из материалов дела не усматривается и истцом прямо отрицается идентичность указанных недостатков, выявленных в 2009 г. и в 2015 г.
В связи с чем вывод судов обеих инстанций о тождественности оснований, из которых вытекает право требования ТСЖ "Хабаровск-2" по ранее рассмотренному делу N А73-19637/2009 и по настоящему делу является ошибочными.
Поскольку определение арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2016 и постановление апелляционного суда от 05.07.2016 приняты с неправильным применением судами норм процессуального права, а также с выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, то они подлежат отмене согласно частям 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело следует передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края для разрешения спора по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 12.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А73-643/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2016 N Ф03-4196/2016 ПО ДЕЛУ N А73-643/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. N Ф03-4196/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова
при участии:
от ТСЖ "Хабаровск-2" - Александров С.А., представитель по доверенности от 29.12.2015
от АО "РЖДстрой" - Андрейко Ю.В., представитель по доверенности от 29.12.2015; Кошкарева А.В., представитель по доверенности от 29.12.2015
от ОАО "РЖД" - Татаринов Д.А., представитель по доверенности от 12.02.2016 N 85
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Хабаровск-2"
на определение от 12.05.2016 о прекращении производства по делу, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016
по делу N А73-643/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: определение принято судьей А.П. Тищенко; в апелляционной инстанции судьи Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко
по иску товарищества собственников жилья "Хабаровск-2" (ОГРН 1042700263033, ИНН 2724082594, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Школьная, 4)
к акционерному обществу "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, место нахождения: 105064 г. Москва, ул. Казакова, 8, стр. 6), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
об обязании безвозмездно устранить недостатки работ
Товарищество собственников жилья "Хабаровск-2" (далее - ТСЖ "Хабаровск-2") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "РЖДстрой" (далее - АО "РЖДстрой") об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома N 4 по ул. Школьной в г. Хабаровск.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Определением арбитражного суда от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 290 АПК РФ по кассационной жалобе ТСЖ "Хабаровск-2", где заявителем ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По утверждению заявителя кассационной жалобы, исковые требования по настоящему делу и по делу N А73-19637/2009, принятому судом во внимание, не являются тождественными и отличаются по предмету иска.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу, а также представители его и АО "РЖДстрой" выразили несогласие с изложенными доводами жалобы и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.
Как установлено судом из материалов дела, 15.09.2003 между ОАО "РЖД" и ЗАО "Желдорипотека" заключен договор N 03-СД/07 "Д"/НЮ 2052 на участие в долевом строительстве объекта недвижимости - 10-этажного жилого дома по ул. Школьной в г. Хабаровск (1 очередь).
В декабре 2006 г. данный жилой дом по ул. Школьной введен в эксплуатацию.
На основании акта приемки от 14.09.2005 N 1 в связи окончанием строительства первой очереди многоквартирного дома приемочной комиссией с участием представителя товарищества дом был признан готовым к вводу в эксплуатацию.
26.12.2006 Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края подписано заключение N 21113-06 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации в отношении 10-этажного жилого дома по ул. Школьной в г. Хабаровск (2-я очередь).
Построенные очереди образовали единое строение - жилой 10-ти этажный дом N 4 по ул. Школьной в г. Хабаровск.
С момента ввода в эксплуатацию управление данным многоквартирным домом (МКД) осуществляет ТСЖ "Хабаровск-2", которым в процессе эксплуатации МКД в период до 2009 г. были выявлены недостатки в строительстве, в том числе появление многочисленных трещин внешней облицовки стен и отслоение штукатурки и др.
В целях устранения недостатков в декабре 2009 г. ТСЖ "Хабаровск-2" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО "РЖД" и ОАО "РЖДстрой" о безвозмездном устранении недостатков в выполненной работе по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Школьная, 4.
По результатам рассмотрения заявленных требований по делу N А73-19637/2009 арбитражным судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ТСЖ "Хабаровск-2" и ОАО "РЖДстрой". От исковых требований к ОАО "РЖД" ТСЖ отказалось.
По условиям мирового соглашения стороны определили виды работ, подлежащие выполнению для устранения недостатков в строительстве жилого дома.
Ответчик в период февраль - август 2010 г. принял на себя обязательства по устранению недостатков в выполненной работе по строительству спорного жилого дома. По договоренности сторон ответчик принял на себя обязательства в части ремонта фасада: штукатурка стен, закрепление металлических полос, закрепляющих проемы 2-3 блок секций.
В период 2011-2013 гг. ответчиком в рамках заключенного мирового соглашения проводились работы по восстановлению разрушенных участков фасадной облицовки жилого дома.
30.04.2014 ТСЖ "Хабаровск-2" заключен договор управления многоквартирным домом N 30/05-14 с ООО "Управляющая компания "Мой дом", которой были переданы полномочия по содержанию МКД, санитарно-техническому, электротехническому и иному обслуживанию собственников и нанимателей, проживающих в доме.
После обрушения в июле 2015 г. части штукатурного слоя системы утепления фасада ООО "УК "Мой дом" обратилась к специалисту, по результатам заключения которого установлено (N 25-2015 от 26.08.2015), что наружная отделка фасада дома не соответствует требованиям СП 12-101-98 и указаниям проекта.
В целях организации устранения недостатков управляющая организация ООО "УК "Мой дом" обратилась с письмами от 07.09.2015 N 800 и от 07.09.2015 N 801 к ОАО "РЖДстрой".
В письме N 1745 от 05.11.2015 генеральный подрядчик указал на то, что гарантийный срок по выполнению строительных работ истек, требования, связанные с ненадлежащим качеством результата строительных работ, направляемые в адрес ОАО "РЖДстрой" являются необоснованными.
Отказ ОАО "РЖДстрой" в устранении недостатков работ явился основанием для обращения в ТСЖ "Хабаровск-2" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.
Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (Определением Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О).
Как верно указывалось судом, предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.
Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).
В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Судом было установлено, что предметом настоящего спора является требование к ответчику об устранении недостатков в наружной отделке фасада дома N 4 по ул. Школьной в г. Хабаровск, как и по делу N А73-19637/2009.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе предмет, субъектный состав, основания исков по ранее рассмотренному делу N А73-19637/2009 и рассматриваемому, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью исков.
Между тем данный вывод суда нельзя признать обоснованным в силу следующего.
Как следует из искового заявления по настоящему делу, в качестве оснований для предъявления ТСЖ "Хабаровск-2" исковых требований об устранении недостатков в наружной отделке фасада спорного МКД послужило обрушение части штукатурного слоя системы утепления фасада в июле 2015 г.
Согласно заключению специалиста Автономной некоммерческой организации "Комплексная экспертиза" от 26.08.2015 N 25-2015, наружная отделка дома не соответствует требованиям СП 12-101-98.
Тогда как из находящихся в материалах дела определении об утверждении мирового соглашения, искового заявления ТСЖ "Хабаровск-2" по делу N А73-19637/2009 следует, что в качестве оснований для предъявления иска указывались недостатки внешней облицовки стен фасада 2-3 блок-секций, выявленных в 2009 г., окончательный срок устранения которых до августа 2010 г.
Из материалов дела не усматривается и истцом прямо отрицается идентичность указанных недостатков, выявленных в 2009 г. и в 2015 г.
В связи с чем вывод судов обеих инстанций о тождественности оснований, из которых вытекает право требования ТСЖ "Хабаровск-2" по ранее рассмотренному делу N А73-19637/2009 и по настоящему делу является ошибочными.
Поскольку определение арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2016 и постановление апелляционного суда от 05.07.2016 приняты с неправильным применением судами норм процессуального права, а также с выводами, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, то они подлежат отмене согласно частям 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело следует передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края для разрешения спора по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 12.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу N А73-643/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)