Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калина 1",
апелляционное производство N 05АП-1168/2016
на решение от 29.12.2015
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-16680/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМо-Управляющая компания-1" (ИНН 2511060395, ОГРН 1082511002364)
к обществу с ограниченной ответственностью "Калина 1" (ИНН 2511091668, ОГРН 1152511000597)
об обязании передать документацию,
при участии:
- от истца: представитель Навроцкая А.В. (доверенность N 3/Ю от 02.12.2015, паспорт);
- от ответчика: не явились,
Общество с ограниченной ответственностью "ДОМо-Управляющая компания-1" (далее - истец) обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Калина 1" об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Калина 1" передать Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМо-Управляющая компания-1" следующие документы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Слободская, д. 7 (с учетом принятых уточнений):
- - акт осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживания, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям);
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция т капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительства РФ формы градостроительного плана земельного участка 25.01.2006);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии в которой осуществлено строительство многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Калина 1" в течение 15 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМо-управляющая компания-1" следующие документы в отношении многоквартирного дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Слободская, дом 7: заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция т капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительства РФ формы градостроительного плана земельного участка; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии в которой осуществлено строительство многоквартирного дома. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что суд, возлагая на него обязанность передать истцу заверенную уполномоченным органом копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме и проектную документацию, оставил без внимания положения пункта 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), предусматривающего обязанность компании восстановить утраченную документацию только в случае передаче ей такой документации и ее утраты данной организацией. Полагает, что в силу статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказывания факта передачи "Калина 1" истребуемой у него документации, а не на ответчике.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам настоящего дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с февраля 2015 года по май 2015 года ООО "Калина 1" осуществляло управление многоквартирным жилым домом N 7 по ул. Слободская в г. Уссурийске.
На основании протокола от 03.06.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Слободская, дом 7, общим собранием принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом между собственниками и обществом с ограниченной ответственностью "ДОМо-Управляющая компания-1".
Письмом N 302 от 03.06.2015 в соответствии с пунктом 18 Правил N 416 ООО "ДОМо-Управляющая компания-1" уведомило ООО "Калина 1" о принятом на собрании решении и предложило управляющей компании до 10.06.2015 передать техническую документацию на дом.
Впоследствии письмами N 313 от 08.06.2015 и N 323 от 10.06.2015 истец обращался к ООО "Калина" и ООО "Калина-1" с просьбой передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Слободская дом 7.
Согласно акту приема передачи документов N 316 от 24.06.2015 ответчик передал истцу заверенную копию технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Слободская, д. 7, датированный 18.03.2014, кадастровый паспорт земельного участка многоквартирного дома.
Также ответчик передал истцу документы, в которых зафиксированы показания ОДПУ холодного водоснабжения за март - май 2015 года, акт весенне-осеннего осмотра технического состояния здания и наружных сетей от 01.03.2015 N 78, паспорт на счетчик холодной и горячей воды.
Неисполнение управляющей компанией требования о передаче иной документации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт надлежащего уведомления ООО "Калина 1" о прекращении с ним договора управления, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной правомерности заявленных ООО "ДОМо-Управляющая компания-1" требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорным многоквартирным домом, перечень которых соответствует пунктам 24, 26 Правил N 491.
При этом, отклоняя возражения ответчика об отсутствии у него истребуемой документации, суд исходил из того, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; данное обстоятельство не может быть применено в отношении перечня документов, указанных в пунктах 24, 26 Правил N 491.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ООО "ДОМо-Управляющая компания-1" истребуемой в рамках настоящего дела технической документации на многоквартирный дом.
При этом, как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, ООО "Калина 1" передало ООО "ДОМо-Управляющая компания-1" имеющуюся у него документацию.
Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.
В связи с данными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ООО "ДОМо-Управляющая компания-1" требования об обязании ответчика передать истцу документацию, которая в его владение не передавалась, не подлежали удовлетворению.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 2 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика фактически удовлетворена, обжалуемое решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 по делу N А51-16680/2015 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМо-Управляющая компания-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калина 1" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2016 N 05АП-1168/2016 ПО ДЕЛУ N А51-16680/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. N 05АП-1168/2016
Дело N А51-16680/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калина 1",
апелляционное производство N 05АП-1168/2016
на решение от 29.12.2015
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-16680/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМо-Управляющая компания-1" (ИНН 2511060395, ОГРН 1082511002364)
к обществу с ограниченной ответственностью "Калина 1" (ИНН 2511091668, ОГРН 1152511000597)
об обязании передать документацию,
при участии:
- от истца: представитель Навроцкая А.В. (доверенность N 3/Ю от 02.12.2015, паспорт);
- от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДОМо-Управляющая компания-1" (далее - истец) обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Калина 1" об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Калина 1" передать Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМо-Управляющая компания-1" следующие документы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Слободская, д. 7 (с учетом принятых уточнений):
- - акт осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживания, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям);
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция т капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительства РФ формы градостроительного плана земельного участка 25.01.2006);
- - проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии в которой осуществлено строительство многоквартирного дома.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Калина 1" в течение 15 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМо-управляющая компания-1" следующие документы в отношении многоквартирного дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Слободская, дом 7: заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция т капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительства РФ формы градостроительного плана земельного участка; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии в которой осуществлено строительство многоквартирного дома. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что суд, возлагая на него обязанность передать истцу заверенную уполномоченным органом копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме и проектную документацию, оставил без внимания положения пункта 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), предусматривающего обязанность компании восстановить утраченную документацию только в случае передаче ей такой документации и ее утраты данной организацией. Полагает, что в силу статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказывания факта передачи "Калина 1" истребуемой у него документации, а не на ответчике.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам настоящего дела.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с февраля 2015 года по май 2015 года ООО "Калина 1" осуществляло управление многоквартирным жилым домом N 7 по ул. Слободская в г. Уссурийске.
На основании протокола от 03.06.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Уссурийск, ул. Слободская, дом 7, общим собранием принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом между собственниками и обществом с ограниченной ответственностью "ДОМо-Управляющая компания-1".
Письмом N 302 от 03.06.2015 в соответствии с пунктом 18 Правил N 416 ООО "ДОМо-Управляющая компания-1" уведомило ООО "Калина 1" о принятом на собрании решении и предложило управляющей компании до 10.06.2015 передать техническую документацию на дом.
Впоследствии письмами N 313 от 08.06.2015 и N 323 от 10.06.2015 истец обращался к ООО "Калина" и ООО "Калина-1" с просьбой передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Слободская дом 7.
Согласно акту приема передачи документов N 316 от 24.06.2015 ответчик передал истцу заверенную копию технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Слободская, д. 7, датированный 18.03.2014, кадастровый паспорт земельного участка многоквартирного дома.
Также ответчик передал истцу документы, в которых зафиксированы показания ОДПУ холодного водоснабжения за март - май 2015 года, акт весенне-осеннего осмотра технического состояния здания и наружных сетей от 01.03.2015 N 78, паспорт на счетчик холодной и горячей воды.
Неисполнение управляющей компанией требования о передаче иной документации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 приведен состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт надлежащего уведомления ООО "Калина 1" о прекращении с ним договора управления, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной правомерности заявленных ООО "ДОМо-Управляющая компания-1" требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорным многоквартирным домом, перечень которых соответствует пунктам 24, 26 Правил N 491.
При этом, отклоняя возражения ответчика об отсутствии у него истребуемой документации, суд исходил из того, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; данное обстоятельство не может быть применено в отношении перечня документов, указанных в пунктах 24, 26 Правил N 491.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу данной процессуальной нормы и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ООО "ДОМо-Управляющая компания-1" истребуемой в рамках настоящего дела технической документации на многоквартирный дом.
При этом, как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, ООО "Калина 1" передало ООО "ДОМо-Управляющая компания-1" имеющуюся у него документацию.
Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена. Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.
В связи с данными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ООО "ДОМо-Управляющая компания-1" требования об обязании ответчика передать истцу документацию, которая в его владение не передавалась, не подлежали удовлетворению.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 2 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика фактически удовлетворена, обжалуемое решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 по делу N А51-16680/2015 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМо-Управляющая компания-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калина 1" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)