Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Лысов А.А., доверенность от 05.04.2015; Николаева Г.К., доверенность от 08.04.2016; Пичугина Н.М., протокол от 24.03.2016;
- от ответчиков: 1. Белова Л.А., доверенность от 20.07.2015;
- 2. Штемпелева М.М., доверенность от 23.10.2015;
- 3. Граева О.А., доверенность от 15.01.2016;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6353/2016) Управления Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-28526/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива "Енисей"
к 1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"
2. Управлению Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга
3. Администрации Кировского района Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга
о взыскании 44 445 рублей 07 копеек,
Жилищно-строительный кооператив "Енисей" (далее - ЖСК "Енисей") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "ЖА Кировского района Санкт-Петербурга") 41 323 рублей 05 копеек задолженности и 3 122 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
По ходатайствам истца арбитражный суд на основании статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчиков Управление Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга и Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет финансов Санкт-Петербурга.
После уточнения иска ЖСК "Енисей" просило взыскать солидарно с ответчиков 25 671 рубль 68 копеек задолженности, 3 660 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 присуждены к взысканию с Управления Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга в пользу ЖСК "Енисей" 25 671 рубль 68 копеек задолженности, 3 660 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. К СПб ГКУ "ЖА Кировского района Санкт-Петербурга" и Администрации Кировского района Санкт-Петербурга суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе Управление МВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга просит решение суда от 11.01.2016 отменить, в иске отказать, полагая необоснованным начисление платы за пользование помещением по периодам в отсутствие договора аренды, просит исключить из общей задолженности период ремонтных работ в отсутствие нанимателя. Податель жалобы также не согласен с расчетом задолженности.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в управлении ЖСК "Енисей" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 1/3 в котором Управление МВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга на праве аренды владеет жилым помещением квартирой N 70.
В период с октября 2013 года по июль 2015 ЖСК "Енисей" в отсутствие заключенного договора оказало Управлению МВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга услуги по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 25 671 рубль 68 копеек. Уклонение от их оплаты послужило основанием для обращения ЖСК "Енисей" в суд с иском о взыскании 25 671 рубля 68 копеек задолженности и 3 660 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу ВАС-15066/12, возложение на собственника обязанности по уплате управляющей компании задолженности нанимателей может быть предусмотрено условиями заключенного между собственником и управляющей компанией договора по управлению домом, и в этой связи при рассмотрении аналогичных споров судам следует выявлять действительную волю сторон договора, направленную на принятие на себя собственником указанной обязанности.
Суд апелляционной инстанции установил, что в обязанности собственника не входит обеспечение перечисления управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги, данная обязанность возложена на арендатора.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В настоящем деле договором бремя содержания имущества возложено на арендатора.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует момент возникновения обязанности по внесению платы в зависимости от категории пользователей. Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.
Следовательно, если помещение государственного или муниципального фонда в многоквартирном доме находится в пользовании у лица на праве аренды на основании договора аренды, обязанность по его содержанию законом возложена на данное лицо.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 01.11.2012 N 2141-р жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 1/3, кв. 70, было включено в жилищный фонд коммерческого использования и предоставлено сроком на 11 месяцев по договору аренды юридическому лицу - Управлению Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга, с которым был заключен договор аренды.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 27.12.2013 N 3510-р жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 1/3, кв. 70 повторно было передано Управлению Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга с заключением договора аренды N 3 от 20.01.2014.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 03.03.2015 N 601-р спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 1/3, кв. 70, на новый срок повторно передано Управлению Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга с заключением договора аренды N 43 от 05.03.2015,
Согласно условиям договора аренды, арендатор обязуется обеспечить оплату содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг по договору, обеспечить внесение работниками, которым арендатор предоставил жилое помещение, платы за коммунальные услуги, заключенному в соответствии с пунктом 3.3.3 договора.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендатор - Управление Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга вправе использовать жилое помещение квартиры 70 для проживания работников.
В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договоров аренды, Управление Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга является надлежащим ответчиком по данному делу.
Не принят во внимание довод об исключении части периода из суммы задолженности. Если стороны заключили в отношении одного объекта аренды одновременно несколько договоров таким образом, чтобы срок действия одного договора начинал течь после истечения срока действия другого, такие договоры представляют собой одну сделку, при условии что общий срок аренды по всем этим договорам более года.
Стороны договора аренды, заключенного на срок менее года, могут подписать дополнительное соглашение о его продлении. При этом фактически срок аренды будет равен году или большему периоду (первоначальный срок договора + новый срок).
Управление не доказало, что в спорный период не осуществляло пользование жилым помещением в отсутствие заключенного договора аренды.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Управление, как заказчик услуг, не возместило управляющей организации расходы, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту его доли в общем имуществе многоквартирного дома.
Использованные в расчете ЖСК "Енисей" тарифы платы за содержание и ремонт многоквартирного дома (плата за услуги по управлению и многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), платы за коммунальные услуги утверждены решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Протоколы общих собраний собственников помещений об установлении тарифов за спорный период в силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть исполнены Управлением, как арендатором помещений в МКД.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, разъяснил, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения, в связи с чем несение предприятием расходов по оплате услуг в рамках самостоятельно заключенных договоров не освобождает собственника от оплаты смежных услуг, оказанных управляющей организацией.
Плата по договорам с ресурсоснабжающими организациями определяется не общим собранием, а договорами с исполнителями.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-28526/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2016 N 13АП-6353/2016 ПО ДЕЛУ N А56-28526/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу N А56-28526/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Лысов А.А., доверенность от 05.04.2015; Николаева Г.К., доверенность от 08.04.2016; Пичугина Н.М., протокол от 24.03.2016;
- от ответчиков: 1. Белова Л.А., доверенность от 20.07.2015;
- 2. Штемпелева М.М., доверенность от 23.10.2015;
- 3. Граева О.А., доверенность от 15.01.2016;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6353/2016) Управления Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-28526/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску Жилищно-строительного кооператива "Енисей"
к 1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"
2. Управлению Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга
3. Администрации Кировского района Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга
о взыскании 44 445 рублей 07 копеек,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Енисей" (далее - ЖСК "Енисей") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "ЖА Кировского района Санкт-Петербурга") 41 323 рублей 05 копеек задолженности и 3 122 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
По ходатайствам истца арбитражный суд на основании статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчиков Управление Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга и Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет финансов Санкт-Петербурга.
После уточнения иска ЖСК "Енисей" просило взыскать солидарно с ответчиков 25 671 рубль 68 копеек задолженности, 3 660 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 присуждены к взысканию с Управления Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга в пользу ЖСК "Енисей" 25 671 рубль 68 копеек задолженности, 3 660 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. К СПб ГКУ "ЖА Кировского района Санкт-Петербурга" и Администрации Кировского района Санкт-Петербурга суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе Управление МВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга просит решение суда от 11.01.2016 отменить, в иске отказать, полагая необоснованным начисление платы за пользование помещением по периодам в отсутствие договора аренды, просит исключить из общей задолженности период ремонтных работ в отсутствие нанимателя. Податель жалобы также не согласен с расчетом задолженности.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в управлении ЖСК "Енисей" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 1/3 в котором Управление МВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга на праве аренды владеет жилым помещением квартирой N 70.
В период с октября 2013 года по июль 2015 ЖСК "Енисей" в отсутствие заключенного договора оказало Управлению МВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга услуги по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 25 671 рубль 68 копеек. Уклонение от их оплаты послужило основанием для обращения ЖСК "Енисей" в суд с иском о взыскании 25 671 рубля 68 копеек задолженности и 3 660 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу ВАС-15066/12, возложение на собственника обязанности по уплате управляющей компании задолженности нанимателей может быть предусмотрено условиями заключенного между собственником и управляющей компанией договора по управлению домом, и в этой связи при рассмотрении аналогичных споров судам следует выявлять действительную волю сторон договора, направленную на принятие на себя собственником указанной обязанности.
Суд апелляционной инстанции установил, что в обязанности собственника не входит обеспечение перечисления управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги, данная обязанность возложена на арендатора.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В настоящем деле договором бремя содержания имущества возложено на арендатора.
Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует момент возникновения обязанности по внесению платы в зависимости от категории пользователей. Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.
Следовательно, если помещение государственного или муниципального фонда в многоквартирном доме находится в пользовании у лица на праве аренды на основании договора аренды, обязанность по его содержанию законом возложена на данное лицо.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 01.11.2012 N 2141-р жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 1/3, кв. 70, было включено в жилищный фонд коммерческого использования и предоставлено сроком на 11 месяцев по договору аренды юридическому лицу - Управлению Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга, с которым был заключен договор аренды.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 27.12.2013 N 3510-р жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 1/3, кв. 70 повторно было передано Управлению Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга с заключением договора аренды N 3 от 20.01.2014.
Распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 03.03.2015 N 601-р спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зины Портновой, д. 1/3, кв. 70, на новый срок повторно передано Управлению Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга с заключением договора аренды N 43 от 05.03.2015,
Согласно условиям договора аренды, арендатор обязуется обеспечить оплату содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг по договору, обеспечить внесение работниками, которым арендатор предоставил жилое помещение, платы за коммунальные услуги, заключенному в соответствии с пунктом 3.3.3 договора.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендатор - Управление Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга вправе использовать жилое помещение квартиры 70 для проживания работников.
В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договоров аренды, Управление Министерства внутренних дел России по Кировскому району Санкт-Петербурга является надлежащим ответчиком по данному делу.
Не принят во внимание довод об исключении части периода из суммы задолженности. Если стороны заключили в отношении одного объекта аренды одновременно несколько договоров таким образом, чтобы срок действия одного договора начинал течь после истечения срока действия другого, такие договоры представляют собой одну сделку, при условии что общий срок аренды по всем этим договорам более года.
Стороны договора аренды, заключенного на срок менее года, могут подписать дополнительное соглашение о его продлении. При этом фактически срок аренды будет равен году или большему периоду (первоначальный срок договора + новый срок).
Управление не доказало, что в спорный период не осуществляло пользование жилым помещением в отсутствие заключенного договора аренды.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Управление, как заказчик услуг, не возместило управляющей организации расходы, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту его доли в общем имуществе многоквартирного дома.
Использованные в расчете ЖСК "Енисей" тарифы платы за содержание и ремонт многоквартирного дома (плата за услуги по управлению и многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), платы за коммунальные услуги утверждены решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которые в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Протоколы общих собраний собственников помещений об установлении тарифов за спорный период в силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть исполнены Управлением, как арендатором помещений в МКД.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, разъяснил, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения, в связи с чем несение предприятием расходов по оплате услуг в рамках самостоятельно заключенных договоров не освобождает собственника от оплаты смежных услуг, оказанных управляющей организацией.
Плата по договорам с ресурсоснабжающими организациями определяется не общим собранием, а договорами с исполнителями.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 по делу N А56-28526/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)