Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 26.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС" (ОГРН 1025203020424, ИНН 5263023906) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 по делу N А43-27718/2015, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении закрытого акционерного общества "ИКС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "ИКС" - Цубин Э.Ю. по доверенности от 21.08.2015 N 41 сроком действия до 31.12.2016.
Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
На основании приказа начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 22.09.2015 N 519-01/03-14/1451 в период с 29.09.2015 по 01.10.2015 проведена проверка по региональному государственному строительному надзору в отношении объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом N 5 с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, в квартале улиц Пятигорская, Батумская, проспект Гагарина (далее - объект строительства).
Проведенной проверкой установлено, что застройщик (заказчик) - закрытое акционерное общество "ИКС" (далее - ЗАО "ИКС", Общество, заявитель) осуществляет работы по строительству объекта без разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
На момент проверки на указанном объекте выполняется устройство шпунтового ограждения котлована в осях 1-6/Ф, земляные работы по разработке грунта в котловане в осях 1-29/Ф-С, что зафиксировано в акте проверки от 01.10.2015 N 519-03/01-03/607.
Усмотрев в действиях ЗАО "ИКС" признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), Инспекция 12.10.2015 составила протокол об административном правонарушении N 519-03/01-05/331.
В соответствии с требованиями статей 23.1, 28.8 Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера назначенного штрафа, снизив его ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.5 Кодекса. При этом, указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, несоразмерность наложенного штрафа совершенному деянию, совершение необходимых действий для своевременного получения разрешения на строительство.
В судебном заседании представитель ЗАО "ИКС" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя ЗАО "ИКС", Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
Факт осуществления на момент проверки работ по строительству объекта без разрешения на строительство установлен Инспекцией и подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 01.10.2015 N 519-03/01-03/607 и протоколом об административном правонарушении от 12.10.2015 N 519-03/01-05/331, и по существу не оспаривается заявителем. В объяснениях, представленных защитником Общества при составлении протокола, событие вменяемого правонарушения признано.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства, в материалы дела не представлены.
Из материалов дела следует, что работы по установке временного ограждения выполнялись на спорном объекте генподрядчиком на основании ордера на производство работ от 06.07.2015 N 6-262, выданного заявителю (л. д. 34), разрешение на строительство получено 15.10.2015, то есть после составления протокола.
Доказательств своевременного обращения в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода (далее - Департамент) с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ЗАО "ИКС" не представило.
Довод Общества о нарушении Департаментом срока рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство не основан на материалах дела.
Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения Инспекцией доказана.
С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не нашел исключительности в деянии Общества и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, представленных в материалы дела, не усматривает наличия оснований для снижения штрафа ниже низшего предела санкции, установленной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие вышеуказанных обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о возможности снижения назначенного ему административного штрафа.
В нарушение указанных положений заявитель такие доказательства не представил. В частности, заявителем не представлены доказательства того, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.
Суд апелляционной инстанции, учитывая характер правонарушения, считает, что снижение наказания ниже низшего предела, в данном случае, не соответствует определенным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Обстоятельства для снижения назначенного заявителю административного наказания судом не установлены, тяжелое финансовое положение заявителя материалами дела не подтверждено.
Назначение Обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей в данном случае является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.
Кроме того, ЗАО "ИКС" в суде первой инстанции не заявляло ходатайств о снижении размера штрафа.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не допущено, что подтверждено представителем Общества в судебном заседании.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявленные Инспекцией требования.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба ЗАО "ИКС" удовлетворению не подлежит.
По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 по делу N А43-27718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N А43-27718/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А43-27718/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 26.02.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС" (ОГРН 1025203020424, ИНН 5263023906) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 по делу N А43-27718/2015, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении закрытого акционерного общества "ИКС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "ИКС" - Цубин Э.Ю. по доверенности от 21.08.2015 N 41 сроком действия до 31.12.2016.
Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
На основании приказа начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) от 22.09.2015 N 519-01/03-14/1451 в период с 29.09.2015 по 01.10.2015 проведена проверка по региональному государственному строительному надзору в отношении объекта капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом N 5 с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой с эксплуатируемой кровлей", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, в квартале улиц Пятигорская, Батумская, проспект Гагарина (далее - объект строительства).
Проведенной проверкой установлено, что застройщик (заказчик) - закрытое акционерное общество "ИКС" (далее - ЗАО "ИКС", Общество, заявитель) осуществляет работы по строительству объекта без разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
На момент проверки на указанном объекте выполняется устройство шпунтового ограждения котлована в осях 1-6/Ф, земляные работы по разработке грунта в котловане в осях 1-29/Ф-С, что зафиксировано в акте проверки от 01.10.2015 N 519-03/01-03/607.
Усмотрев в действиях ЗАО "ИКС" признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), Инспекция 12.10.2015 составила протокол об административном правонарушении N 519-03/01-05/331.
В соответствии с требованиями статей 23.1, 28.8 Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера назначенного штрафа, снизив его ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.5 Кодекса. При этом, указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, несоразмерность наложенного штрафа совершенному деянию, совершение необходимых действий для своевременного получения разрешения на строительство.
В судебном заседании представитель ЗАО "ИКС" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя ЗАО "ИКС", Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
Факт осуществления на момент проверки работ по строительству объекта без разрешения на строительство установлен Инспекцией и подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 01.10.2015 N 519-03/01-03/607 и протоколом об административном правонарушении от 12.10.2015 N 519-03/01-05/331, и по существу не оспаривается заявителем. В объяснениях, представленных защитником Общества при составлении протокола, событие вменяемого правонарушения признано.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства, в материалы дела не представлены.
Из материалов дела следует, что работы по установке временного ограждения выполнялись на спорном объекте генподрядчиком на основании ордера на производство работ от 06.07.2015 N 6-262, выданного заявителю (л. д. 34), разрешение на строительство получено 15.10.2015, то есть после составления протокола.
Доказательств своевременного обращения в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода (далее - Департамент) с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ЗАО "ИКС" не представило.
Довод Общества о нарушении Департаментом срока рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство не основан на материалах дела.
Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения Инспекцией доказана.
С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не нашел исключительности в деянии Общества и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, представленных в материалы дела, не усматривает наличия оснований для снижения штрафа ниже низшего предела санкции, установленной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие вышеуказанных обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о возможности снижения назначенного ему административного штрафа.
В нарушение указанных положений заявитель такие доказательства не представил. В частности, заявителем не представлены доказательства того, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав Общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.
Суд апелляционной инстанции, учитывая характер правонарушения, считает, что снижение наказания ниже низшего предела, в данном случае, не соответствует определенным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Обстоятельства для снижения назначенного заявителю административного наказания судом не установлены, тяжелое финансовое положение заявителя материалами дела не подтверждено.
Назначение Обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей в данном случае является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.
Кроме того, ЗАО "ИКС" в суде первой инстанции не заявляло ходатайств о снижении размера штрафа.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не допущено, что подтверждено представителем Общества в судебном заседании.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявленные Инспекцией требования.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба ЗАО "ИКС" удовлетворению не подлежит.
По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2015 по делу N А43-27718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИКС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
В.Н.УРЛЕКОВ
А.М.ГУЩИНА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)